Дело № 2-1590/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- основному Ерофеева Д.А. к Татаринцевой К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,

-встречному Татаринцевой К.Н. к Ерофееву Д.А. об определении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л :

Истец Ерофеев Д.А. обратился в суд с иском к Татаринцевой К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 5-6, том1), мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> он является собственником 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» и договора аренды земельного участка ему был выделен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 49 лет. Рядом с его земельным участком находится земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Он постоянно в доме не проживает, в связи с чем ответчик, воспользовавшись его отсутствием, самовольно перенес забор, разделяюший их земельные участки в сторону его земельного участка. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести забор на прежнее место согласно документам кадастрового учета и правоустанавливающим документам на землю, однако ответчик отказался в добровольном порядке устранить препятствия., по поводу нарушения его прав действиями ответчика обращался в комитет по землепользованию и градостроительству администрации г.Саратова, специалистами которого в ходе проверки установлено нарушение закона в использовании ответчиком прихвачено за счет его территории земельного участка размером 43 кв.м. без правоустанавливающих документов.

После получения по делу Заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от <дата> ( л.д.2-21, том2):

Истец Ерофеев Д.А. уточнил заявленные им исковые требования ( л.д. 108, том2) и просит обязать Татаринцеву К.Н. устранить препятствия в пользовании арендованным им земельным участком, площадью 41,61 кв.м., отодвинув разделяющий смежные участки забор по <адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, на 1,51 кв.м., протяженностью 26,98 кв.м. и 1, 67 м, протяженностью 26,41 кв.м. по границе, разделяющей участки;

ответчик Татаринцева К.Н. обратилась к Ерофееву Д.А. со встречным иском об определении смежной между земельными участками с кадастровыми номерами № и № границы от точки н3 с координатами : Х=(-0,45),Y=(-3841,22) до точки н4 с координатами : Х=(-4,72), Y=(-3823,53), указав, что <дата> ее супругу ФИО36 был предоставлен по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После этого они возвели на вышеуказанном участке жилой дом. <дата> она зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Татаринцева A.M.

ЕрофеевД.А. принимал домовладение у прежнего собственника в апреле 2010 года с определенными границами, обозначенными заборами, которые по настоящее время не переносились.

В составе межевого плана в акте согласования границ со смежными землепользователями отсутствуют согласования со смежными землепользователями, она смежную границу земельных участков Ерофееву Д.А. не согласовывала.

Во исполнение Постановления Мэра г. Саратова от <дата> №№, между нею и Администрацией г. Саратова, был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> сроком на 25 лет, данный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. Договор аренды участка № от <дата> в настоящий момент расторгнут, по решению Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от <дата>, вступившему в законную силу, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

В 2010 году ей стало известно о том, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от <дата>, она может оформить право собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим ей на праве собственности домовладением по адресу: <адрес>А, чем и воспользовалась.

В настоящее время земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от <дата>, в котором указано местоположение земельного участка <адрес>, и вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

В <дата> она обратилась в ООО «<данные изъяты>» по поводу проведения геодезических работ по уточнению земельного участка, занимаемого домовладением с кадастровым номером № Для этого были произведена геодезическая съемка фактического землепользования и выдан топографо-геодезический материал на земельный участок, а также листы акта согласования границ с соседними землепользователями.

Ерофеев Д.А., как соседний землепользователь, отказался от согласования границ, написав письмо кадастровому инженеру ООО «Геодезия-Сервис» <дата> со своей мотивировкой отказа, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка записал свои возражения о местоположении границы <дата>.

Считает, что границы земельного участка, изображенные на топографо-геодезическом материале земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют действительности, в связи с чем вынуждена для защиты своих прав обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Ерофеев Д.А. и его представитель Лаврентьев В.Б. исковые требования Ерофеева Д.А. поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Татаринцевой К.Н. отказать.

Представители ответчика Татаринцевой К.Н. - Давыдова Т.А., Козлов К.В., Зайцева Н.И. в иске Ерофееву Д.А. просили отказать, удовлетворить исковые требования Татаринцевой К.Н. по изложенным выше основаниям.

Ответчик Татаринцева К.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляют представители Давыдова Т.А., Козлов К.В., Зайцева Н.И..

Представители третьих лиц- Комитета по землепользованию и градостроительству, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФГУ «Земельная кадастровая палата» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Татаринцевой К.Н., представителей третьих лиц Комитета по землепользованию и градостроительству, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФГУ «Земельная кадастровая палата» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетеля Свидетель 1, не доверять которому, у суда оснований не имеется, эксперта, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Ерофеева Д.А. и Татаринцевой К.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Ерофееву Д.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> принадлежит домовладение № по <адрес> ( л.д. 7,8-11, том1).

Постановлением от <дата> № Администрации муниципального образования «Город Саратов» ему в аренду сроком на 49 лет из земель населенный пунктов, предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 797 кв.м., занимаемый принадлежащим ему домовладением ( л.д.19, 21-24, том1).

На основании указанного постановления между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Ерофеевым Д.А. <дата> заключен соответствующий договор аренды № ( л.д. 12-18, том1).

Ответчице Татаринцевой К.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> на праве собственности принадлежат домовладение № по <адрес> ( л.д. 76-77, 78, том1).

Постановлением от <дата> № Администрации муниципального образования «Город Саратов» Татаринцевой К.Н. в аренду сроком на 25 лет был предоставлен земельный участок, общей площадью 475 кв.м., занимаемый указанным домовладением (л.д.168, том 2).

На основании данного постановления между Администрацией г.Саратова и Татаринцевой К.Н. <дата> был заключен договор № аренды земельного участка ( л.д. 169-173, том 2), которому присвоен кадастровый номер №.

Со слов представителей ответчика Татаринцевой К.Н., в <дата> последней стало известно о том, что на основании договора о предоставлении ее отцу в бессрочное пользование земельного участка под строительство от <дата> ( л.д.79, том1), она может оформить право собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим ей на праве собственности домовладением по адресу: <адрес>, чем и воспользовалась ( л.д. 102-125, том1- кадастровое дело объекта недвижимости №).

<дата> Татаринцевой К.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> (л.д. 79, том1) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. ( л.д.87, 88).

<дата> между нею и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» подписано соглашение о расторжении договора аренды № от <дата> ( л.д. 89, том1), после чего она обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Администрации МО «Город Саратов» о прекращении действия кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> ( л.д. 174-176, том2). Волжским районным судом г. Саратова <дата> принято решение об удовлетворении ее исковых требований (л.д. 177-181, том1). На основании данного решения, вступившего в законную силу, <дата> земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от <дата> (л.д. 182, том 2).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переданный в аренду истцу Ерофееву Д.А. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве собственности Татаринцевой К.Н., являются смежными земельными участками, общая граница которых их владельцами не была согласована при их формировании и постановке на кадастровый учет, о чем свидетельствуют материалы кадастровых дел на данные объекты недвижимости.

Согласно сообщению № от <дата> Комитета по земельным ресурсам и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» на имя Ерофеева Д.А., <дата> данным Комитетом проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Татаринцевой К.Н., в ходе которой выявлено, что последней на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 400 кв.м., однако она установила ограждение на смежном земельном участке, предоставленном на праве аренды Ерофееву Д.А. и использует 43 кв.м. земельного участка истца без правоустанавливающих документов.

Данное сообщение послужило основанием для возникновения настоящего спора в суде, который по своей сути является спором о координатах границы между смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> ( истец Ерофеев Д.А.) и <адрес> ( ответчик Татаринцева К.Н.).

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Заинтересованное лицо согласовывает границу принадлежащего ему участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Для разрешения заявленных по делу требований, судом были назначены две судебные землеустроительные экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении от <дата> ООО «Центр судебных экспертиз» ( повторная экспертиза), координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> установлены экспертным исследованием и имеют общую геодезическую точку т. 26 с координатами (Х= 24.79, Y= -3834.97) по длине 26,88м с расположением в местной системе координат (Х= 24.79, Y= -3834.97; Х= 24.861, Y= -3834.904; Х= -0.243, Y= -3841.248; Х= -0.243, Y= -3841.248). Граница передвинута по тыльной меже со стороны правой межи на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, от геодезической точки 25 с координатами ( Х=-1.04, Y=-3840.07 на расстоянии 1,25 м ( л.д. 222, том2).

В соответствии с выводами Заключения эксперта от <дата>, площадь прихвата земельного участка Ерофеева Д.А. Татаринцевой К.Н. составляет 24,27 кв.м. ( л.д.18, том2).

При составлении экспертных заключений, экспертом подробно изучены материалы подлинных инвентарных дел, произведены осмотр земельных участков, исследование фактических границ и площадей земельных участков, при выполнении графических расчетов были определены в координатах документальные границы земельных участков и описаны несоответствия размеров земельных участков, определены координаты смежной границы и площадь прихвата земельного участка истца ответчиком.

Экспертные заключения оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы, содержащиеся в заключениях, эксперт подтвердил в судебном заседании.

Эксперт эксперт 1 пояснил, что для составления указанных заключений им исследовались материалы дела, инвентарные и кадастровые дела, производились фактические замеры земельных участков на месте. Для определения площади земельного участка № по <адрес> был принят абрис от <дата> (инв. дело №), а для земельного участка № по <адрес> - абрис от <дата> (инв. дело №).Реконструкция абрисов позволила исследовать по сравнительным признакам фактического расположения объектов недвижимости и восстановить местоположение смежной границы. Земельные участки № и № не имели смежной границы в 1962 году. Между участками был установлен сложившийся порядок пользования без фиксированной границы. Площадь территории между участками не имела распределения у домовладельцев № и №. Проведенные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № показывают, что межевая граница проходит в середине не распределенной части территории смежников и не учитывает расположение земельного участка № со смещением его фасадной межи в восточном направлении. Сопоставление полученных результатов при дополнительном исследования с результатами основой экспертизы, привело к подтверждению вывода о том, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит с совпадением графических расчетов (рисунок 3), указанных в основной экспертизе, с учетом расположения земельных участков указанных на плане земельного участка № и № от <дата> (рисунок 4) (т. 1. л.д. 81, 114).

По результатам графического исследования с указанными исходными размерами общей площади земельного участка, установлено, что на момент проведения экспертного исследования, не соответствует значениям указанной в документах кадастрового учета.

Координаты фактических границ (проходящей по местности) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют положению границы данных участков от <дата>.

Граница передвинута по тыльной меже со стороны правой межи на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, от геодезической точки 25 с координатами (Х= -1.04, Y= -3840.07) на расстояние 1,25м (рисунок 5), в связи с чем сделан вывод о том, что вероятная граница земельных участков установлена экспертным исследованием и имеет общую геодезическую точку т. 26 с координатами (Х= 24.79, Y= -3834.97) по длине 26,88м с расположением в местной системе координат (Х= 24.79, Y= -3834.97; Х= 24.861, Y= -3834.904; Х= -0.243, Y= -3841.248; Х= -0.243, Y= -3841.248), при этом прихват земельного участка истца Татаринцевой К.Н. равен 24,27 кв.м..

Пояснения эксперта эксперт 1 согласуются с выводами, указанными им в заключении и иными материалами дела, в том числе утверждениями ответчика о том, что между ее земельным участком и земельным участком истца при прежних собственниках дома практически до его продажи смежный забор стоял фрагментами, и был возведен ими лишь тогда, когда соседи объявили о намерении продать свой дом.

При таких обстоятельствах не доверять пояснениям эксперта и выводам, данным им в заключениях экспертиз ООО «Центр судебных экспертиз» от <дата> и <дата>, у суда оснований не имеется.

Поскольку в установленном порядке не были устранены разногласия землепользователей относительно смежной границы спорных земельных участков, суд в защиту прав участников спора, считает необходимым установить смежную границу земельных участков:

- принадлежащего на праве собственности Татаринцевой К.Н., кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>А, и

- арендованного Ерофеевым Д.А., кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>,

в соответствии с заключениями эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 10 августа и <дата>, как проходящую от геодезической точки 26 с координатами (Х=24.79, Y=3834.97) и до геодезической точки с координатами ( Х=-1.04, Y=-3840.07) передвинутой по тыльной меже со стороны межи на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, от геодезической точки 25 на расстояние 1,25м., удовлетворив тем самым частично исковые требования Татарицевой К.Н., отказав ей в удовлетворении требования об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу : <адрес>, и №, расположенного по адресу : <адрес>, по топографо-геодезическому материалу от точки н3 с координатами (Х=-0.45, Y=-3841.22) до точки н4 с координатами (Х=-4.72, Y=-3823.53), как не основанного на законе и доказательствах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Татаринцевой К.Н. и определением смежной границы спорных земельных участков, предъявленные к ней Ерофеевым Д.А. исковые требования также подлежат частичному удовлетворению путем возложения на Татаринцеву К.Н. обязанности по устранению чинимых ему препятствий в пользовании частью земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 24,27 кв.м., и переносу забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу : <адрес>, и № по адресу : <адрес>, по смежной границе данных земельных участков, проходящей от геодезической точки 26 с координатами (Х=24.79, Y=3834.97) и до геодезической точки с координатами ( Х=-1.04, Y=-3840.07) передвинутой по тыльной меже со стороны межи на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, от геодезической точки 25 на расстояние 1,25м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ерофееву Д.А. суд считает необходимым отказать, т.к. установлено, что смежная граница имеет смещение лишь в одной точке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Татаринцевой К.Н. удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков:

- принадлежащего на праве собственности Татаринцевой К.Н., кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, и

- арендованного Ерофеевым Д.А., кадастровым номером 64:48:050201:49, расположенного по адресу : <адрес>,

в соответствии с заключениями эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от <дата> и <дата>, как проходящую от геодезической точки 26 с координатами (Х=24.79, Y=3834.97) и до геодезической точки с координатами ( Х=-1.04, Y=-3840.07) передвинутой по тыльной меже со стороны межи на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, от геодезической точки 25 на расстояние 1,25м.

В определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050201:48, расположенного по адресу : <адрес>, и №, расположенного по адресу : <адрес>, по топографо-геодезическому материалу от точки н3 с координатами (Х=-0.45, Y=-3841.22) до точки н4 с координатами (Х=-4.72, Y=-3823.53), Татаринцевой К.Н. отказать.

Исковые требования Ерофеева Д.А. удовлетворить частично.

Обязать Татаринцеву К.Н. устранить чинимые Ерофееву Д.А. препятствия в пользовании частью земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 24,27 кв.м., путем переноса забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу : <адрес>, и № по адресу : <адрес>, по смежной границе данных земельных участков, проходящей от геодезической точки 26 с координатами (Х=24.79, Y=3834.97) и до геодезической точки с координатами ( Х=-1.04, Y=-3840.07) передвинутой по тыльной меже со стороны межи на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> от геодезической точки 25 на расстояние 1,25м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ерофееву Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья:подпись