Дело № 2-2297/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Папушина В.Н., Завертайло Н.А., Зайцевой Л.В., Волкова Ю.А., Сучкова А.Ю., Смирнова М.Н. к Кузнецовой О.В., Тимошиной Т.Н., Митрофанову Ю.Г., Лапшеву С.П. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10-<дата>, оформленных протоколом №, недействительными, -по иску Товарищества собственников жилья «Благовест» к Федорину Ю.В. и Федориной Е.Г. об истребовании документов, у с т а н о в и л: Истец Смирнов М.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В., Тимошиной Т.Н., Митрофановй Ю.Г., Лапшеву С.П. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10-<дата>, оформленных протоколом №, недействительными ( л.д.8-10, том1). С идентичными исковыми требованиями также обратились Сучков А.Ю. (л.д.20-22, том1), Волков Ю.А. ( л.д.31- 33, том1), Зайцева Л.В. ( л.д. 43-45, том1), Завертайло Н.А. ( л.д.55-57, том1), Папушин В.Н. ( л.д. 67-69, том1). Определением суда от <дата> гражданские дела по искам Смирнова М.Н., Сучкова А.Ю., Волкова Ю.А., Зайцевой Л.В., Завертайло Н.А., Папушина В.Н. к Кузнецовой О.В., Тимошиной Т.Н., Митрофанову Ю.Г., Лапшеву С.П. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10-<дата>, оформленных протоколом №, недействительными в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения ( л.д. 73-74, том1). В ходе рассмотрения дела истцами Смирновым М.Н., Сучковым А.Ю., Волковым Ю.А., Зайцевой Л.В., Завертайло Н.А., Папушиным В.Н. уточнены основания заявленных требований (л.д. 1-20, том3), в связи с чем основные и дополнительные исковые требования они мотивировали тем, что с 10 по <дата> в многоквартирном доме № по <адрес> по инициативе ответчиков проводилось общее собрание собственников помещений в заочной форме, на повестку которого были поставлены вопросы об отмене решения общего собрания от <дата> ( протокол №), и выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Благовест». Принятые по данным вопросам решения считают недействительными, т.к. ни один из поставленных на обсуждение вопросов не относится к компетенции общего собрания собственников помещений. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не отнесено решение вопроса об отмене решений принятых на общем собрании членов ТСЖ. Соответственно голосование по данному вопросу незаконно. Вторым вопросом на голосовании был поставлен вопрос о выборе Ревизионной комиссии и правления ТСЖ «Благовест». По итогам голосования в члены ревизионной комиссии избраны ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО27. В члены правления избраны ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО7, ФИО31. Согласно п. 3 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Исходя из норм приведенной статьи, во-первых, собрание собственников помещений не правомочно решать вопрос о выборе членов Правления ТСЖ, такой вопрос решает только собрания членов ТСЖ; во-вторых, Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ. Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. ФИО12 и ФИО29 не являются собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес>, соответственно не являются членами ТСЖ, следовательно, не могут быть избранными в члены правления ТСЖ. Ни один из вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не отнесен к компетенции этого собрания. Принятие решений по указанным вопросам незаконно. Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. На повестку дня не ставился вопрос о выборе способа управления домом, соответственно управлять домом продолжает ТСЖ «Благовест». В соответствии с п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органов управления товарищества. В протоколе № от <дата> указано, что о проведении общего собрания собственники помещений были информированы объявлением на доске объявлений. Однако, информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размещена не была. Большая часть собственников помещений не знала о проведении данного собрания. Кроме того, согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В доме № по <адрес> на общем собрании собственников не принималось решение о способе извещения о проведении общего собрания собственников помещений путем размещения объявления на доске объявлений. На общем собрании членов ТСЖ «Благовест» и собственников помещений, оформленном протоколом № была избрана счетной комиссия в составе ФИО45 и ФИО6. Указанная счетная комиссия избиралась как членами ТСЖ, так и собственниками жилья для подведения итогов голосования на общих собраниях членов ТСЖ и на общих собраниях собственников помещений. Полномочия указанного состава счетной комиссии не прекращались, новая счетная комиссия не избиралась. Представители избранной счетной комиссии не осуществляли подсчет голосов по решениям оспариваемого общего собрания собственников помещений. Вопрос о выборе новой счетной комиссии на повестку дня не ставился. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подписан ненадлежащими лицами, а именно членами правления ТСЖ и представителем администрации Октябрьского района г. Саратова В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1.Сведения о лице, участвующем в голосовании; 2.Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3. Решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». В нарушение приведенной нормы в реестре голосования указаны ТОЛЬКО фамилии и инициалы лиц, принимавших участие в голосовании, при этом согласно реестру в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений, в голосовании также принимали участия жильцы дома, чьи квартиры находятся в муниципальной собственности. В реестре голосования не указано никаких сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Допущены грубые несоответствия площадей, указанных в реестре и площадей фактически принадлежащих на праве собственности. Кроме того, согласно реестру, принимавшие участие в голосование собственники доли помещения голосовали по общей площади всего помещения В соответствии с представленным реестром общая площадь жилых и нежилых помещений дома № № по <адрес> составляет 7 920,61 кв.м. При этом в соответствии с протоколом голосования и с техническим паспортом многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6 583,56 кв.м. В реестре не указаны вопросы, поставленные на повестку дня. Голосование проводилось по I вопросу и по II вопросу, без указания по каким конкретно вопросам собственники помещений принимают решения. Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В соответствии с реестром голосования представитель Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» принял участие в голосовании <дата>. Когда согласно протоколу № от 10-<дата> дата окончания голосования <дата> до 17.00. Следовательно, представитель Администрации не принимал участия в голосовании. Кроме того, согласно реестру Администрация проголосовала как собственник 1 425,1 кв.м., хотя фактически в муниципальной собственности находятся помещения дома общей площадью 435,25 кв.м. Часть 1 ст. 48 ЖК РФ гласит, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений как лично, так и через своего представителя. Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Кворума на общем собрании собственников, оформленном протоколом № от <дата>, не было. Из реестра голосования необходимо исключить голоса всех лиц, не являющихся собственниками помещений, пересчитать голоса собственников помещений, обладающих долей в праве собственности в соответствии с фактически принадлежащей на праве собственности площадью, а также не принимать во внимание голосование Администрации Октябрьского района г. Саратова. В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия таких решений. Итоги голосования и принятые решения были размещены в помещениях многоквартирного дома <дата>, то есть спустя 67 дней со дня принятия таких решений. При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допущены грубые нарушения действующего законодательства. Данным решением нарушены их права и законные интересы, а именно их никто не извещал о проведении общего собрания собственников, решения принятые на таком собрании являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании; на собрании в число членов правления ТСЖ избраны лица, не являющиеся членами ТСЖ, не являющиеся даже собственниками помещений многоквартирного дома. В соответствии с реестром голосования в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений. Администрация Октябрьского района г. Саратова проголосовала после окончания приема голосов. При проведении собрания отсутствовал кворум. Кроме того, нас не известили о принятых на собрании решениях в установленный законом срок, до августа они не знали, что изменились члены правления, в последствии и председатель ТСЖ. Считают, что указанные нарушения являются существенными. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требования Жилищного Кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Никто из них, кроме Зайцевой Л.В. участия в голосовании не принимал, Зайцева Л.В. от голосования воздержалась, поэтому они считают возможным данные требования заявить, поддерживать, и просят их удовлетворить судом. В свою очередь Лапшев С.П., будучи избранным председателем ЖСЖ «Благовест» решением заочного собрания от 10-<дата> от имени ТСЖ «Благовест» обратился в суд с иском к Федорину Ю.В., Федориной Е.Г., третьему лиц у Ефимкиной Н.В. об истребовании документов ТСЖ «Благовест», мотивировав требования тем, что <дата> на собрании расширенного правления принято решение о назначении на должность председателя правления ТСЖ «Благовест» ФИО12, о чем <дата> внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Статьей 148 ЖК РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей. В соответствии с п. 27 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья или внесение изменений в товарищество собственников жилья связанное с выбором правления. Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за наруушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору : убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, отговора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права : осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической и иной документации касающейся деятельности ТСЖ, должник (предшествующий председатель или иное лицо) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). Предшествующий председатель ТСЖ «Благовест» Федорин Ю.В.и бухгалтер Федорина Е.Г. на требования передать имеющуюся у них техническую, бухгалтерскую и иную документацию касающуюся деятельности ТСЖ Благовест», отвечают отказом. Наличие документов у указанных лиц подтверждается Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Благовест» от <дата>. В связи см чем ТСЖ «Благовест» вынуждено обратиться к ответчикам с иском об истребовании следующих документов: 1.Устав ТСЖ «Благовест». 2.Свидетельств о постановке на налоговый учет (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №), присвоении ИНН/КПП (свидетельство о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №). 3. Учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2008,2009,2010 годы. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений с реестрами подписей или бюллетеней № от <дата>, № от <дата>, № с 18 по <дата>, № от <дата>, 5.Протоколы общих собраний членов ТСЖ «Благовест» с реестром подписей. 6.Протоколы правления ТСЖ «Благовест» с реестром подписей. 7.Справка о собственниках помещений - членов ТСЖ «Благовест». 8.Список собственников жилых помещений по состоянию на 31.2010 г. 9.Приказы по ТСЖ «Благовест». 10.Штатное расписание на 2008 г, 2009 г, 2010г. 11.Должностные инструкции работников. 12.Начисление и выплата заработной платы работникам (счет 70). 13.Начисление и оплата по трудовым соглашениям. 14.Журнал регистрации приходно-кассовых и расходно-кассовых документов. 15.Авансовые отчеты (счет 71). 16.Выписки по расчетным счетам с приложениями (счет 51.1 ) за 2007, ID08, 2009, 2010гг. 17.Договоры с организациями на 2008 - 2011 гг: - ОАО «НВК банк» от <дата> № на расчетно-кассовое обслуживание; - ГУП «Почта России» от <дата> № на сбор платежей с населения; доп.соглашение № от <дата>; - ООО СПГЭС от <дата> № на поставку электроэнергии; - МУП ЕРКЦ г.Саратова от <дата> № на возмещение льгот за наем -жилого помещения жителям ТСЖ; - Филиал ОАО «Волжская ТГК» от <дата> № по теплоснабжению; - Филиал ОАО «Волжская ТГК» от <дата> №т по теплоснабжению; - МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» от <дата> №; - МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» от <дата> № (с учетом доп.соглашения); - МУП «Саратовводоканал» от <дата> № на водообеспечение; - ООО «Техэнерго-Монтаж» от <дата> № снабжение тепловой энергией; - ООО «Техэнерго-Монтаж» от <дата> № на снабжение тепловой энергией (с протоколом разногласий); - ОАО «Саратовгаз» от <дата> № на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования -многоквартирных домов (с протоколом разногласий). - ООО «Коллекторная организация г. Саратова» от <дата>; - ООО «Юридическая служба» г.Саратов от <дата>; - ООО «Юридическая служба» г.Саратов договор № от <дата>; - МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» от <дата> №; - МУП «Саратовводоканал» от <дата> № на водообеспечение; - ООО «Техэнерго-Монтаж» от <дата> № на снабжение тепловой энергией. 18.Расчеты с поставщиками и подрядчиками (счета 60, 76) за 2007, 1308, 2009, 2010 гг 19.Справка о результатах проверки кассовой дисциплины ОАО «НВК БАНК». 20.Отчет о проделанной работе за период 2006/07 гг в ТСЖ «Благовест». 21.Бухгалтерский отчет за 2007, 2008, 2009, 2010 гг 22.Смета (бюджет) ТСЖ «Благовест» на 2010 г. 23.Акт ревизионной комиссии ТСЖ по проверке финансовой деятельности ГГЖ «Благовест» за период 2008/2009гг от <дата> 24.Акт проверки ревизионной комиссией хозяйственной и финансовой деятельности ТСЖ «Благовест» за второе полугодие 2010 года от <дата> 25.Книга учета подачи и выполнения заявок по дому № с <дата> по настоящее время. 26.Отчеты во внебюджетные фонды, в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова за период 2007-2010 гг. 27.Технический паспорт на жилой дом № № по <адрес>; 28.Картотека регистрации граждан - действующая и архивная; 29.Договора на приватизацию, ранее заключенные с гражданами; 30.Документация о регистрации и снятии с регистрационного учета и иная документация, связанная с работой паспортной службы; 31.Лицевые счета на жилой дом по адресу: <адрес> 32.Акт состояния многоквартирного дома; 33.Договор на разграничение расчетов за ГВС от теплопункта <адрес> 34.Договор на обслуживание муниципальных квартир в <адрес>. В судебном заседании истцы Зайцева Л.В., Смирнов М.Н., Завертайло Н.А., представители истцов Гнедюк М.Ю., Федорина Е.Г. свои исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. просили их удовлетворить. Ответчики Кузнецова О.В., Лапшев С.П. Тимошина Т.Н. с предъявленными к ним исковыми требованиями не согласны, считают, что собрание собственников помещений много квартирного дома № по <адрес> проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, имело кворум, в связи с чем оснований для признания его решений недействительными не имеется. О проведении собрания жильцы дома были извещены путем развешивания объявлений, факт позднего доведения до сведения жильцов принятых решений - в августе 2011 года, в данном случае на законность принятых решений повлиять не может. В иске Папушину В.Н., Завертайло Н.А., Зайцевой Л.В., Волкову Ю.А., Сучкову А.Ю. и Смирнову М.Н. просили отказать. Ответчик Кузнецова О.В., будучи избранной председателем правления ТСЖ «Благовест» поддержала заявленные от товарищества исковые требования к Федориным Ю.В. и Е.Г. об истребовании документов в полном объеме, пояснила, что в ТСЖ есть помещение, которое позволяет разместить данные документы. Однако не оспаривала того факта, что ТСЖ «Благовест» к Федориным Ю.В. и Е.Г. с требованием передать новому правлению и председателю имеющиеся у них документы общества не обращалось. Представители Кузнецовой О.В. - Невдоба А.Н. и Краев Е.С. поддержали ее позицию по делу. Представитель 3-его лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Арзуманян А.А. по сути спора пояснил, что в доме № по <адрес> действительно имеется муниципальная собственность. Администрация Октябрьского района г. Саратова, как представитель собственника данного имущества за решения, принятые на собрании 10-<дата>, проголосовала <дата>, т.е. после окончания срока голосования. В разрешении спора полагался на усмотрение суда. 3-е лицо по первоначальному иску и ответчик по иску ТСЖ «Благовест» Федорин Ю.В. пояснил, что полностью поддерживает по делу позицию истцов Папушина В.Н., Завертайло Н.А., Зайцева Л.В., Волкова Ю.А., Сучкова А.Ю. и Смирнова М.Н., т.к. собрание собственников помещений 10-<дата> было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Принятые решения на данном собрании нарушают права ТСЖ «Благовест», т.к. в Арбитражном суде Лапшевым С.П., как председателем правления был заявлен отказ от иска к магазину «Пятерочка», чем товариществу причинен ущерб. Истцы Папушин В.Н., Волков Ю.А., Сучков А.Ю.,, ответчик Митрофанов Ю.Г., 3-е лицо ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Папушина В.Н., Волкова Ю.А., Сучкова А.Ю.,, ответчика Митрофанова Ю.Г., 3-его лица ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав, истцов ответчиков, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. ст. 44, 45 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведении, определенные в п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Как установлено в судебном заседании <дата> в доме № по <адрес> прошло общее собрание собственников помещений, однако на данном собрании были приняты решения, которые к компетенции общего собрания собственников не отнесены законом и являются компетенцией общего собрания членов ТСЖ «Благовест» Кроме того, в ходе проверки наличия кворума для принятия решения, судом установлено, что представитель администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» проголосовал как собственник муниципального имущества, находящегося в данном доме <дата>, т.е. после окончания срока голосования. Кроме того, при допросе свидетелей во время судебного заседания свидетель свидетель 2 пояснила, что является единственным собственником <адрес>. В квартире проживает ее сын, однако, никаких доверенностей она ему не выдавала. В реестре голосования стоит подпись якобы поставленная свидетель 2 при этом она пояснила, что в голосовании не участвовала, подпись не ее. Свидетель свидетель 1 пояснил, что является собственником 1А доли в <адрес>. Его подпись также стоит в реестре голосования, однако, в голосовании он не участвовал, подпись стоит не его. Исключая из реестра голоса указанных свидетелей, голоса не собственников помещений, голоса <адрес> и пересчитывая голоса собственников доли помещения согласно принадлежащей им на праве собственности площади помещения получаем, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 932,53 кв.м., что составляет 29,35 % голосов от общего числа голосов. При таких обстоятельствах судом установлено, что на собрании 10-<дата> собственников помещений дома № по <адрес> отсутствовал кворум для принятия решения, в связи с чем последние являются недействительными. В судебном заседании также уставнолено и не оспаривалось Кузнецовой О.В., что ТСЖ «Благовест» к Федориным Ю.В. и Е.Г. с требованием об истребовании имущества не обращались, в связи с чем данные исковые требования также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Папушина В.Н., Завертайло Н.А., Волкова Ю.А., Сучкова А.Ю., Смирнова М.Н. удовлетворить, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> от 10-<дата>, оформленные протоколом №, недействительными. В удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.В. отказать. В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Благовест» к Федорину Ю.В. и Федориной Е.Г. об истребовании документов отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись