Дело № 2-85/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                                                                                              г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием истца Демидовой Т.Д., представителя истца по ордеру Потаповой Т.И., представителя ответчика доверенности Либерман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Т.Д. к индивидуальному предпринимателю Натыкан Л.А. о возмещение ущерба связанного с утратой товара, взыскании морального вреда,

               У С Т А Н О В И Л:

Демидова Т.Д. обратилась с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Натыкан Л.А. о возмещение ущерба связанного с утратой товара, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> истец заключила договор комиссии с индивидуальным предпринимателем Натыкан Л.А.. Согласно условиям данного договора она приняла от истца для продажи в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, принадлежащие истцу шубы из меха норки в количестве 3-х штук. Указанные шубы были истцом приобретены в <адрес> в конце <дата>. На момент передачи на комиссию шубы не использовались по назначению, на них имелась соответствующая маркировка, товарные ярлыки. Согласно накладной, выданной истцу после приема шуб, истец сдала Натыкан Л.А.: 1. шубу норковую бежевую по цене 110.000 рублей, 2. шубу норковую черную по цене 120.000 рублей, 3. Шубу норковую укороченную 115.000 рублей. Таким образом, истцом было передано на комиссию всего три шубы на сумму 345.000 рублей. Согласно договора стоимость шуб подлежала выплате истцу после реализации каждой из них, а ИП Натыкан Л.А. оставляла себе разницу между ценой по договору и фактической ценой реализации.

Во исполнение данного договора вскоре после его заключения ИП Натыкан Л.А. реализовала черную шубу из меха норки и выплатила истцу ее стоимость в сумме 110 000 рублей.

Однако, в <дата> когда истец отсутствовала в <адрес>, ответчица сообщила, что две ее шубы, оставшиеся не проданными, похищены неизвестными лицами и потому она не смогла выполнить условия договора. Согласно ст.4 Правил по комиссионной торговле непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 6 июня 1998 г. № 569 комиссионер отвечает перед комитетом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, переданного комитентом для продажи.

Поэтому истец потребовала, чтобы индивидуальный предприниматель Натыкан Л.А. немедленно возместила причиненный ущерб, выплатив стоимость двух шуб в общей сумме 225.000 рублей, на что она ответила, что возместит ущерб частями до конца 2010 г. Однако, за период с <дата> по <дата> истцу выплачено в общей сложности 128.000 рублей. С указанного времени выплаты прекратились, Натыкан Л.А. уклоняется от встреч с истцом, а на ее вопросы о том, почему она не выплачивает остаток долга, отвечает, что у нее нет товарных чеков на шубы. Таким образом, остаток не возмещенного истцу по вине ИП Натыкан Л.А. ущерба равен 97.000 рублей. Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. В п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике применения судами дел о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением вещи (материала), переданной исполнителю для выполнения работы (оказания услуги), следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было добровольно удовлетворено исполнителем, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом, исходя из цены, существующей на время вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В связи с этим истец желает взыскать с ИП Натыкан Л.А. двукратную стоимость утраченных шуб из меха норки общей стоимостью 450.000 рублей за частично возмещенного ущерба в сумме 128.000 рублей, то есть всего на общую сумму 322 000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По вине ИП Натыкан Л.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, тратах личного времени, переживаниях. За период с <дата> по настоящее время истец затратила много усилий на то, чтобы разрешить вопрос по возврату своих денег в добровольном порядке, истцу приходилось подолгу ждать Натыкан Л.А., выслеживать ее, поскольку она уклонялась от встреч, верить очередным обещаниям и убеждаться в обмане. В конечном итоге истец поняла то, что ее шубы не были похищены, а ИП Натыкан Л.А. распорядившись ими по своему усмотрению, получив прибыль, и не желает возмещать истцу их стоимость. Истец желает взыскать с нее в свою пользу моральный вред, который оцениваю в 100.000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость утраченного товара в размере 322 000 рублей с учетом выплаченной ранее суммы, моральный вред в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковым требованиям, и просили взыскать с ответчика в пользу истца двукратную стоимость утраченных шуб ответчицей из меха норки общей стоимостью 225.000 рублей, то есть 450.000 рублей за минусом частично возмещенного ущерба в сумме 128.000 рублей, то есть всего 322.000 рублей, морального вреда в сумме 100.000 рублей, и расходы представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме представив письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Пояснив, что ответчик не принимала от истца никаких шуб для реализации, не выдавала накладной и не знала о наличие в ее магазине шуб. Также просила применить пропуск срока по данным требованиям.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из <данные изъяты> Натыкан Л.А., указан один из видов экономической деятельности розничная торговля изделий из меха (л.д.7-11,70-71).

Согласно ст. ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 06 июня 1998 г. № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» (с изменениями от 12 октября 1999 г., 22 февраля 2001 г.) в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст.140) Правительство Российской Федерации постановлено утвердить прилагаемые Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами.

Согласно, общего положения выше указанных правил, указано, что настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор).

Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

2. Товары на комиссию принимаются от граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства.

3. За комитентом сохраняется право собственности на товар, принятый на комиссию, до момента его продажи (передачи) покупателю, если иной порядок перехода права собственности не предусмотрен гражданским законодательством.

4. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, переданного комитентом для продажи.

5. Комиссионер обязан довести до сведения комитентов и покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий комиссионную торговлю товарами, должен предоставить комитенту и покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу главы второй «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 июня 1998 г. № 569, указано что по соглашению между комиссионером и комитентом на комиссию принимаются новые и бывшие в употреблении непродовольственные товары.(ст.8)

Прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды) (ст.9), подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должны содержаться следующие сведения: номер документа, дата его составления; наименование и реквизиты сторон (адрес, расчетный счет, телефон комиссионера, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность комитента); наименование товара; степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара; цена товара; размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения; условия принятия товара на комиссию; порядок проведения и размер уценки товара; сроки реализации товара до и после его уценки; условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара; условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом; размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению.

Вид документа устанавливается комиссионером самостоятельно.

В документ, которым оформляется прием товаров на комиссию, по соглашению сторон могут быть включены дополнительные условия, не ущемляющие права комитента.

Если на комиссию сдается несколько товаров, их наименования и цены могут указываться в перечне товаров, являющемся неотъемлемой частью документа, которым оформляется прием товаров на комиссию. Указанный документ составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр вручается комитенту, второй остается у комиссионера.

В ходе судебного заседания стороной истца была представлена накладная без номера от <дата>, согласно которой между Демидовой Т.Д. и ИП Натыкан Л.А., заключен договор комиссии, из которого следует, что Демидова Т.Д. передала, а ИП Натыкан Л.А. приняла для продажи в магазине <данные изъяты> шубы из меха норки в количестве 3-х штук: шубу норковую бежевую по цене 110.000 рублей, шубу норковую черную по цене 120.000 рублей, шубу норковую укороченную прямую по цене 115.000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, во исполнение договора вскоре после его заключения ИП Натыкан Л.А. реализовала черную шубу из меха норки и выплатила истцу ее стоимость в сумме 110 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетелей и не оспорены стороной ответчика, а также не представлено доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения оспаривала факт заключения договора между ИП Натыкан Л.А. и Демидовой Т.Д., ввиду не составления накладной, отсутствие обязательств между сторонами и что деятельность ИП не связана с комиссионной продажей меховых изделий.

Указанные доводы в ходе судебного заседания не были обоснованы стороной ответчика и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно представлено накладной (л.д.6), представленной в подлинном виде истцом имеется печать ИП Натыкан Л.А., а также подпись ответчицы о передаче денежных средств, по данной накладной, за украденные шубы, принадлежность подписи Натыкан Л.А. не оспаривалась в ходе судебного заседания представителем Натыкан Л.А. и сторона не ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

Обстоятельства кражи также зафиксированы представленными документами охранного агентства <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о принятии шуб работником ИП Натыкан Л.А. ФИО1, без ведома Натыкан Л.А., суд считает несостоятельными поскольку опровергается накладной в которой имеется печать ИП Натыкан Л.А. и подписи Натыкан Л.А. о возврате денежных средств за украденные шубы и отсутствует ссылка о передаче указанных сумм от имении охранного агентства, в связи с их кражей по вине охранного агентства. Также сам факт кражи шуб не зафиксирован уполномоченным на то органом и не имеется сведений о возбуждении уголовного дела по факту краж спорных шуб.

Более того, основанием для освобождения ИП Натыкан Л.А. от обязательств по договору комиссии в связи с подписью ее работника в накладной и отсутствие подписи самой Натыкан Л.А., суд не находит поскольку, соглашение гражданина с работником предприятия оказывающего услуги без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, в случае отсутствия надлежащего оформления товара принятого на комиссионную продажу освобождает ИП от ответственности.

Однако в ходе судебного заседания установлено и не было опровергнуто стороной ответчика, что истцом первоначально передавалась шуба в ИП Натыкан Л.А. которая была продана, о чем имеется информация в накладной.

Факт утраты товара также подтверждается записью в накладной за подписью Натыкан Л.А., о возврате лично ей денежных средств Демидовой Т.Д. за украденные шубы.

Кроме того, доводы стороны ответчика о несоответствии накладной требованиям правил о комиссионной торговли, суд считает несостоятельным и не имеющих юридических оснований для освобождения ответчицы от ответственности за утрату переданного ей товара, поскольку как следует из выше указанных норм закона, обязанность по надлежащему оформлению накладной непосредственно лежит на комиссионере, а не на комитенте и право выбора образца составляемого документа непосредственно лежит на Натыкан Л.А. и на ее усмотрение не ущемляя прав комитента при приемке передачи товара от Демидовой Т.А.

Из пояснений свидетелей Свидетель1, Свидетель2, следует, что Демидова Т.Д. приобретала спорные шубы в <адрес> для личных нужд, то есть для себя. В последствии у истца сложилось тяжелое материальное положение и им известно со слов Демидовой Т.Д., что она отнесла шубы в комиссионку к ИП Натыкан для продажи. Свидетель Свидетель2 присутствовала в магазине <данные изъяты> когда Демидова Т.Д. общалась с Натыкан Л.А. по факту возврата денежных средств за шубы.

Оснований не доверят показаниям указанных свидетелей у суда не имеется они согласуются между собой и совокупностью собранных по делу доказательств, стороной ответчика в опровержение представленных доказательств своих обоснований и доказательств представлено не было.

Кроме того, факт приобретения шуб для личных целей также подтверждается, банковскими документами, на перевод денежных средств в сумме 1270 евро в качестве аванса, заявлением на перевод № от <дата> заявлением на открытие банковского счета (л.д.62-66).

Согласно «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 июня 1998 г. № 569, ст.22. Цена товара определяется соглашением комиссионера и комитента. Ст.23. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. Размер комиссионного вознаграждения определяется соглашением сторон. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрены и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, обычно взимаемом при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Ст. 33. Деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию, но непроданного товара производится по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность комитента.

По желанию комитента выплата ему денег за проданный товар может производиться комиссионером по безналичному расчету через кредитные организации.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 29.06.2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.16, при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением вещи (материала), переданной исполнителю для выполнения работы (оказания услуги), следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было добровольно удовлетворено исполнителем, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом, исходя из цены, существующей на время вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

П.18. При разрешении спора, возникшего в связи с утратой или повреждением материала или вещи заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала, передаваемого исполнителю, в соответствии со ст. 734 ГК РФ и п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяется по соглашению сторон и указывается в квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Демидова Т.Д. как физическое лицо, действуя в своих интересах и для своих личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью и получении прибыли в связи с предпринимательской деятельностью, передала по договору комиссии в ИП Натыкан Л.А. две шубы, стороны пришли к взаимному согласию о цене указанных шуб норковая бежевая по цене 110.000 рублей, норковая укороченная прямая по цене 115.000 рублей.

Согласно требований стороны истца ею заявлено требование о взыскании с ИП Натыкан Л.А. двукратной стоимости утраченных шуб из меха норки общей стоимостью 450.000 рублей, с учетом частичного возмещенного ущерба в сумме 128.000 рублей, просила взыскать оставшуюся сумму 322 000 рублей, с учетом выше указанных норм закона и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования в части взыскания 322 000 рублей подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положения п. 35 постановление Правительства РФ от 06.06.1998 г. № 569 (ред. от 22.02.2001 г.) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами», согласно которому требования комитента, связанные с ненадлежащим исполнением договора комиссии, могут быть предъявлены комиссионеру в течение 30 дней со дня выплаты комитенту денег за проданный товар либо возврата ему непроданного товара, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Однако с указанными доводами стороны суд не может согласиться по следующим основаниям, срок предъявления требований покупателем в случае нарушения его прав или ненадлежащего исполнения договора розничной купли-продажи регламентируется статьям ГК и Закона о защите прав потребителей.

Так положение ст. 196 ГК РФ регламентирует общий срок исковой давности который определен в три года, а закон о защите потребителей не менее двух лет после обнаружения недостатков, как установлено в ходе судебного заседания стороной истца заявлены требований о взыскание денежных средств в связи с утратой товара, а не ее согласие с выплаты комитенту денег за проданный товар либо возврата ему непроданного товара, таким образом с учетом требований истца срок исковой давности за разрешением данного сопора в судебном порядке стороной не пропущен. Более того, как пояснила в ходе судебного заседания истец о своем нарушеном праве, а именно что ей не будут возвращены в полном объеме деньги или сам товар ей стало известно лишь в ноябре 2011 года, до указанного срока стороной ответчика истцу было обещано возвратить за товар денежные средств, что ответчик и делала, гасила частями сумму за шубы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Натыкан Л.А. в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 166 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 6 620 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Т.Д. к индивидуальному предпринимателю Натыкан Л.А. о возмещении ущерба связанного с утратой товара, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Натыкан Л.А. в пользу Демидовой Т.Д. денежные средства в размере 322 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, услуги представителя в размере 7 000 рублей, а всего на общую сумму 339 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Натыкан Л.А. штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 166 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Натыкан Л.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 6 620 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                                                             С.И. Долгова