Дело № 2-274/2012     

27 января 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Харченко О.В.,

представителя ответчика по доверенности Колотилиной Г.К.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» к Бабак В.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Бабак В.В., указывая в нем место жительство ответчика: <адрес>.

В ходе судебного заседания от представителя истца по доверенности Харченко О.В., поступило ходатайство об определении судом подсудности рассмотрения дела в связи с регистрацией ответчика во <адрес> по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть дело Октябрьским районным судом города Саратова, в связи с проживанием ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения. Расходы по договору найма оплачиваются ответчику истцом. Необходимость проживания Бабак В.В. вне места регистрации пояснить не смогла. Иных доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес> не имеется.

Ответчик Бабак В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Представитель ответчика по доверенности Колотилина Г.К. вопрос об определении подсудности оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что Бабак В.В. временной регистрации (по месту пребывания) по адресу: <адрес> не имеет. Об этом факте ей известно со слов ее доверителя. Необходимость проживания Бабак В.В. вне адреса регистрации пояснить не смогла. Доказательств его проживания по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из справки <данные изъяты> (л.д. 82), ответчик Бабак В.В. с <дата> проживает по адресу: <адрес>).

Из копии договора найма жилого помещения от <дата> (л.д. 96-97), следует, что Бабак В.В. принимает во временное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, сроком до <дата>. Данный договор найма отметок о его регистрации в том числе в органах налоговой службы не имеет.

Таким образом, судом установлено, что в исковом заявлении и документах приложенных к нему, истцом указанны различные адреса проживания Бабак В.В. на территории <адрес>, в судебном заседании предоставлены сведения об ином месте проживании ответчика по адресу: <адрес>. Ни по донному адресу Бабак В.В. временной регистрации (по месту пребывания) не имеет.

Доказательств свидетельствующих о том, что Бабак В.В. действительно проживает вне адреса регистрации: <адрес>, участниками процесса суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах единственным установленным адресом проживания Бабак В.В. является: <адрес>, что является территорией <адрес>.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, положения процессуального закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности во <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску иску открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» к Бабак В.В. о возмещении ущерба, для рассмотрения по подсудности во <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд.

Судья         (подпись)     Р.В. Рыбаков