Дело № 2-163/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Шишулина Е.А. - Горшковой И.П., действующей на основании доверенности от <дата> серии № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишулина Е.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения установил: Шишулин Е.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСТРА» (далее - ОАО СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 20 328 рублей, и по день фактического исполнения. Требования основаны на следующем. <дата> в 20 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шишулина Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО СК «РОСТРА». Истец обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, согласно страховому акту, заявленный размер, причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения произведенного по направлению ответчика составил 120 000 рубле. Однако данное страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Также истцом исчислена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 20 328 рублей за период <дата> по <дата>. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 9 786 рублей 56 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 4 006 рублей 56 копеек; - на оплату услуг представителя в сумме 5 050 рублей; - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей; Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям. Истец Шишулин Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ОАО СК «РОСТРА» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> в 20 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шишулина Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО СК «РОСТРА». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), объяснениями (лисы дела №), схемой происшествия (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №). Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей. <дата> обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по заказу страховщика было проведено экспертное исследование № ИВ (листы дела №), согласно которому величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей, составила 143 218 рублей 37 копеек. Экспертные исследования содержат подробные описания проведённых исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность по доказыванию обоснованности размера страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №). Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера страхового возмещения, ответчик не заявил. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 143 218 рублей 37 копеек, который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСТА» в пределах страховой выплаты в размере 120 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено судом, <дата> Шишулин Е.А. обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы (лист дела №). До настоящего времени страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 20 724 рубля (120 000 рублей х 0,11% (8.25% : 75) х 157 дней). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 328 рублей. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Шишулина Е.А. неустойку за указанный период в пределах заявленных требований размере 20 328 рублей, а также, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,11% годовых исходя суммы невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 9 786 рублей 56 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 4 006 рублей 56 копеек (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 5 050 рублей (листы дела № - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в судебном заседании, также учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности таких расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 050 рублей заявленными в разумных пределах и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу Шишулина Е.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 9 786 рублей 56 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Шишулина Е.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в пользу Шишулина Е.А. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере 20 328 рублей, судебные расходы в сумме 9 786 рублей 56 копеек, а всего в сумме 150 114 рублей 56 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в пользу Шишулина Е.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 0,11% исходя суммы невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич