Дело № 2-188/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сунжа Сервис» к Лепесткиной С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор

установил:

<дата> общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сунжа Сервис» обратилось в суд с иском к Лепесткиной С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 916 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 592 рублей 65 копеек, обязании заключить договор на управление, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 535 рублей 09 копеек (листы дела №).

<дата> ООО «Сунжа Сервис» уменьшило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 576 рублей 79 копеек (листы дела №).

<дата> ООО «Сунжа Сервис» уменьшило размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 156 495 рублей 81 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «Сунжа Сервис» оставлены без изменения.

Требования основаны на следующем.

Собственником <адрес> является Лепесткина С.Н.

Согласно статье 209 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 года № 307 оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В частях 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности. Одним из обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на держание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение конкретизирует обязанности собственников жилых помещений, установленные в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме и определяет структуру их расходов, а так же форму их оплаты.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичные обязанности собственника, жилого помещения в многоквартирном доме содержит статья 210 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю доставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потреблённые коммунальные услуги.

Ранее, с <дата> по <дата>, управлением указанного многоквартирного дома занималась ООО Управляющая Компания «Сунжа Сервис», равно как и установление тарифа в размере 92 рубля за 1 квадратный метр, на основании решения инвестора строительства многоквартирного дома - Компании <данные изъяты>.

Кроме того, Лепесткина С.Н. участвовала в инвестировании строительства указанного многоквартирного дома, заключив <дата> договор № долевого участия в инвестировании строительства, в соответствии с которым, к обязательствам дольщика относилось, помимо прочего, заключить с эксплуатирующей организацией, назначаемой заказчиком-застройщиком, договор на управление и эксплуатационное обслуживание многоквартирного комплекса со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания и нести расходы по его содержанию.

Далее, по мере набора 51% собственников квартир в указанном доме, одним из собственников было инициировано проведение заочного общего собрания.

Впоследствии,     организацией,     выполняющей     функции     управления указанным многоквартирным домом, стало ООО «Сунжа Сервис», избранное на заочном общем собрании, проведённом с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО «Сунжа Сервис» и ООО Управляющая Компания «Сунжа Сервис» был заключен договор перевода долга, в соответствие с которым право требования долгов, в том числе в судебном порядке, с собственников помещений за управление многоквартирным домом перешло к истцу.

В период с <дата> по <дата> было проведено следующее заочное собрание собственников помещений, по результатам которого было принято решение об установлении тарифа в размере 86 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

Исходя из того, что между истцом и ответчиком договор заключен не был, в силу нежелания ответчика идти на контакт с истцом, а также того, что в период, до проведения первого общего собрания управлением дома занималась выбранная инвестором и заказчиком-застройщиком управляющая компания, при восстановлении нарушенного права истца о неуплате ему стоимости коммунальных и прочих услуг по содержанию многоквартирного дома ответчиком, по мнению представителя истца следует руководствоваться правилами о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет у того лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого терпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

В данном случае, ответчик должен был израсходовать свои средства на оплату коммунальных и прочих услуг, но не израсходовал их благодаря затратам истца, что выразилось в оплате истцом и полученных (оказанных) ответчиком услуг по водоснабжению, предоставлению электроэнергии, охраны многоквартирного дома, озеленению прилегающего участка, уборки, освещению, вывоза бытовых отходов и так далее.

Квитанции об оплате посылались ответчику ежемесячно, в соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на <дата>, за собственником Лепесткиной С.Н. числилась общая задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 215 916 рублей 18 копеек. <дата> Лепесткиной С.Н. была частично оплачена задолженность в сумме 59 420 рублей 37 копеек. Таким образом, на настоящий момент задолженность Лепесткиной С.Н. составляет 156 495 рублей 81 копейку.

Учитывая возможность досудебного урегулирования погашения имеющейся задолженности, предыдущая управляющая компания ООО Управляющая Компания «Сунжа Сервис» <дата> направила ответчику претензию за исходящим номером 39, с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а также с предупреждением о возможном отключении некоторых коммунальных услуг и об обращении в суд, в случае неоплаты. Идентичную процедуру <дата> проделал истец. Ответа в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьёй 1107 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению представителя истца, в данном случае таким временем является момент возникновения права собственности ответчика на жилое помещение, то есть с <дата>.

В соответствии с положениями статьи 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ми на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У, ставка рефинансирования с <дата> установлена в размере 8,25% годовых.

За период с <дата> по <дата> включительно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 576 рублей 79 копеек.

Также ООО «Сунжа Сервис» понесло судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 535 рублей 08 копеек.

В связи с этим, ООО «Сунжа Сервис» просило взыскать с Лепесткиной С.Н. неосновательное обогащение в размере 156 495 рублей 81 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 576 рублей 79 копеек; возложить на ответчика обязанность заключить договор на управление; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 535 рублей 09 копеек.

Истец ООО «Сунжа Сервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (лист дела №).

Ответчик Лепесткина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, <дата> Лепесткина С.Н. заключила с ООО «Сунжа» договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания по <адрес> края (листы дела №) по условиям которого ООО «Сунжа» обязалось во втором квартале 2009 года завершить строительство многоквартирного комплекса и передать Лепесткиной С.Н. долю в инвестиционном объекте ориентировочной общей площадью 104,39 квадратных метров (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора). Лепесткина С.Н. обязалась обеспечить за счёт собственных средств финансирование инвестиционного проекта в полном объёме в соответствии со своими обязательствами, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав на инвестиционный объект пропорционально размеру своей доли, оформить право собственности на долю, до начала оформления права собственности на долю заключить с эксплуатирующей организацией, назначаемой заказчиком-застройщиком, договор на управление и эксплуатационное обслуживание многоквартирного комплекса, нести затраты по содержанию и эксплуатации инвестиционного объекта пропорционально размеру своей доли со дня ввода в эксплуатацию, включая оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги (пункты 4.2.3, 4.2.8, 4.2.9 договора).

<дата> ООО «Сунжа» передало Лепесткиной С.Н. долю в указанном выше инвестиционном объекте и <дата> было зарегистрировано право собственности Лепесткиной С.Н. на <адрес> края (лист дела №).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как установлено судом, <дата> ООО «Сунжа» в связи с вводом 23-х этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания и двухуровневой автопарковкой, расположенного по адресу: <адрес>, решило поручить выполнение функций по управлению домом ООО Управляющая компания «Сунжа Сервис» (лист дела №). <дата> стороны заключили соответствующий договор и утвердили прейскурант тарифов на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого комплекса «Миллениум Тауэр» и коммунальные услуги (листы дела №). Кроме того, <дата> основной инвестор данного инвестиционного проекта компания <данные изъяты> приняла решение выбрать ООО Управляющая компания «Сунжа Сервис» организацией по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества объекта (лист дела №).

Заочными решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> края от <дата> способом управления домом избрано управление управляющей компанией; расторгнут договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО Управляющая компания «Сунжа Сервис»; управляющей компанией выбрано ООО «Сунжа Сервис» (листы дела №).

Заочным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата> утверждена предложенная ООО «Сунжа Сервис» смета расходов на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома (листы дела №).

Согласно статье 210 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно представленному истцом расчёту, направленным истцу извещениям об оплате коммунальных услуг, договору уступки права требования от <дата> (листы дела №, 103, 107, 135-136, 149) задолженность Лепесткиной С.Н. перед ООО «Сунжа Сервис» по плате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по <адрес> края за период с <дата> по <дата> включительно, составляет 156 495 рублей 81 копейку.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих неправомерность размера исчисленной истцом задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика Лепесткиной С.Н. в пользу истца ООО «Сунжа Сервис» задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 156 495 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа»

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как установлено судом, ООО Управляющая компания «Сунжа Сервис» и ООО «Сунжа Сервис» направляли Лепесткиной С.Н. <дата> и <дата> претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (листы дела №).

Однако в период с <дата> по <дата> включительно Лепесткина С.Н. указанную задолженность не оплатила, в связи с чем, суд считает, что в данный период времени Лепесткина С.Н. неправомерно пользовалась денежными средствами истца.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Оснований для снижения процентной ставки суд не усматривает.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно составит 17 576 рублей 79 копеек (лист дела №).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Лепесткиной С.Н. в пользу истца ООО «Сунжа Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 17 576 рублей 79 копеек.

Требование ООО «Сунжа Сервис» о возложении на Лепесткину С.Н. обязанности заключить договор управления суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьёй 445 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора в обязательном порядке возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Обязанность собственника помещения в жилом доме заключить договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией предусмотрена частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации только в случае, когда управляющая домом организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. Учитывая, что в данном случае управляющая организация выбрана решением общего собрания собственников многоквартирного дома, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 535 рублей 09 копеек (лист дела №, №), в том числе 5 535 рублей 09 копеек за требования имущественного характера и 4 000 рублей за требование неимущественного характера о возложении обязанности заключить договор управления.

Учитывая, что исковые требования ООО «Сунжа Сервис» в части требований имущественного характера удовлетворены полностью, а в удовлетворении требования неимущественного характера отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лепесткиной С.Н. в пользу истца ООО «Сунжа Сервис» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 535 рублей 09 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сунжа Сервис» к Лепесткиной С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор - удовлетворить частично.

Взыскать с Лепесткиной С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сунжа Сервис» задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 156 495 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 17 576 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 535 рублей 09 копеек, а всего в сумме 179 607 рублей 69 копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сунжа Сервис» к Лепесткиной С.Н. в части возложении обязанности заключить договор управления - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись           А.П. Совкич