О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-104/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Агаева Д.М.о. - Васекина С.Ю., действующего на основании доверенности от <дата> серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Д.М.о. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

установил:

Агаев Д.М.о. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 106 979 рублей.

Определением суда от <дата> допущена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» правопреемником открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс»).

Требование основано на следующем.

<дата> в 22.40 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшая принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 86 241 рубль.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для определения размера ущерба причинённого автомобилю.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 193 220 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 106 979 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 25 915 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 340 рублей;

- оп оплате экспертного исследования в сумме 7 575 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Истец Агаев Д.М.о. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ОАО СК «Альянс» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (листы дела №), считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования, кроме того считал, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены, просил их снизить в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 22.40 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшая принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом «<данные изъяты>» № от <дата> (лист дела №). По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составила 1 000 000 рублей.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО4 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 193 220 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 22.40 часов <адрес>, с учётом износа заменяемых деталей, составила 193 670 рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 193 670 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «Альянс» с учетом произведенной выплаты в сумме 86 241 рубль, всего в размере 107 429 рублей (193 670 рублей - 86 241 рубль).

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 106 979 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Агаева Д.М.о. страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований в сумме 106 979 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 25 915 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 340 рублей (лист дела №);

- оп оплате экспертного исследования в сумме 7 575 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Агаева Д.М.о. понесённые по делу судебные расходы в сумме 15 915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Агаева Д.М.о. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Агаева Д.М.о. страховое возмещение в сумме 106 979 рублей, судебные расходы в сумме 15 915 рублей, а всего в сумме 122 894 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич