Дело № 2-186/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 297 385 рублей 01 копейка; убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 086 рублей 93 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 204 рубля 72 копейки; расходы в сумме агентского вознаграждения установленного договором от <дата> № в размере 10 000 рублей. Требования основаны на следующем. <дата> между Поповой Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитования №. На основании договора кредитования банком заёмщику был предоставлен кредит в размере 143 165 рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 59,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, сумма кредита была предоставлена ответчику в размере 143 165 рублей путём зачисления на его счёт, открытый в банке. В соответствии со статьёй 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако ответчик принятые обязательства по договору кредитования не исполняет надлежащим образом, поскольку денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не поступают. По состоянию на <дата> совокупная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 297 385 рублей 01 копейка. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 086 рублей 93 копейки. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства В соответствии со статьёй 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим банк просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 086 рублей 93 копейки. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Попова Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором иск признала, и признание иска просила принять судом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчика Поповой Т.В. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 297 385 рублей 01 копейка, убытки в размере 3 086 рублей 93 копеек. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 204 рубля 72 копейки, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №. Суд признает данные расходы необходимыми и считает взыскать их с ответчика Поповой Т.В. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов в сумме агентского вознаграждения установленного договором от <дата> № в размере 10 000 рублей, поскольку доказательства, подтверждающие заключение договора и фактические расходы истца по договору суду не представлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Поповой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 297 385 рублей 01 копейки, убытки в размере 3 086 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 204 рубля 72 копейки, а всего в сумме 306 676 рублей 66 копеек. В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич