Дело № 2-168/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года                               город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах неопределённого круга лиц, - Цибизовой А.А., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дедюкиной Н.П. о защите прав потребителей

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СООО «Защита прав потребителей»), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дедюкиной Н.П. (далее - ИП Дедюкина Н.П.) о защите прав потребителей. Требования основаны на следующем.

<дата> инспектором по актово-претензионной работе СООО «Защита прав потребителей» ФИО1 был осуществлен общественный контроль соблюдения прав потребителей предпринимателем потребительского рынка ИП Дедюкиной Н.П. по адресу: <адрес>.

Инспектором у ИП Дедюкиной Н.П. был приобретён товар: молоко стерилизованное с лактулозой «<данные изъяты>», объемом 0,2 литра, стоимостью 19 рублей за штуку, производитель <адрес>; сгущенное молоко с сахаром, в железной банке, стоимостью 45 рублей за штуку, производитель открытое акционерное общество «<данные изъяты>». Условия хранения данного товара от 0 до 10 градусов С. Данный товар хранился в не холодильника при температуре выше установленной условиями хранения. Кроме того на данный товар по требованию инспектора не был предоставлен сертификат или декларация соответствия, на торговой точке отсутствовала информация об основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя. По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе ФИО1 был составлен акт №.

СООО «Защита прав потребителей», руководствуясь Уставом организации, статьёй 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей», статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании выявленных нарушений прав неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии со статьёй 46 названного Закона, при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Также СООО «Защита прав потребителей» просит суд обязать ответчика компенсировать расходы, связанные с защитой прав потребителей в полном объеме. При подготовке данного искового заявления истец понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения.

В связи с этим СООО «Защита прав потребителей» просила суд прекратить противоправные действия ИП Дедюкиной Н.П. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в следующем: в непредставлении по требованию потребителя сертификата соответствия на реализуемые продовольственные товары; в ненадлежащем хранении продукта, требующего особого температурного; в отсутствии на торговой точке информации об основном государственном регистрационном номере.

Также истец просил обязать ИП Дедюкину Н.П. довести через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда по данному делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

          В судебном заседании представитель СООО «Защита прав потребителей» поддержал заявленные требования в полном объеме, по указанным основаниям.

Ответчик ИП Дедюкина Н.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела №). Иных сведений о месте регистрации ответчика суду не представлено.

Судом ответчику ИП Дедюкиной Н.П. дважды направлялась корреспонденция по указанному адресу, в том числе, извещение о времени и месте судебного заседания. Письма возвращены суду с отметками работников почтовой связи о невручении адресату в связи с истечением срока хранения (листы дела №, 35, 48, 49).

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик ИП Дедюкина Н.П. уклоняется от получения судебных извещений, и считает возможным признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ИП Дедюкина Н.П. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Дедюкиной Н.П., в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» является основанным на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением и создано в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Из преамбулы названного Закона следует, что безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из статьи 8 Закона следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых товаров» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 12 указанного Федерального Закона, предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции продовольственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно акту №, составленному <дата> общественным инспектором СООО «Защита прав потребителей» ФИО1 (лист дела №) инспектором осуществлён контроль за соблюдением прав потребителей ИП Дедюкиной Н.П. по адресу: <адрес>, был приобретены товары на общую сумму 64 рубля, а именно сгущенное молоко с сахаром, в железной банке, стоимостью 45 рублей за банку, производитель открытое акционерное общество «<данные изъяты>», условия хранения данного товара при температуре от 0 до + 10 градусов С, хранящиеся без соблюдения условий хранения, а именно вне холодильной камеры; молоко стерилизованное с лактулозой «<данные изъяты>», объемом 0,2 литра, стоимостью 19 рублей за штуку, производитель город Нижний Новгород; На данные товары по требованию инспектора не были предоставлены удостоверение качества и сертификат соответствия. В уголке потребителя отсутствовало: свидетельство о присвоении Основного государственного регистрационного номера, Правила торговли. Проверка проводилась в присутствии продавца ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работник ИП Дедюкиной Н.П. в нарушение указанных правовых норм по требованию покупателя не представил на товар сертификат соответствия или декларацию о соответствии, в уголке потребителя отсутствовала информация об Основном государственном регистрационном номере ИП Дедюкиной Н.П., а также ответчиком не были соблюдены условий хранения товара.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию реализации продукции в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров возложена судом на ответчика (листы дела №).

Ответчик ИП Дедюкина Н.П. данным право не воспользовалась, такие доказательства суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на ответчика ИП Дедюкину Н.П. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся: в непредставлении <дата> по требованию потребителя сертификата соответствия на реализуемые продовольственные товары; в ненадлежащем хранении по состоянию на <дата> продукта, требующего особого температурного режима - «сгущенное цельное молоко с сахаром», производства открытого акционерного общества «<данные изъяты>»; в отсутствии по состоянию на <дата> на торговой точке информации об основном государственном регистрационном номере на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязанность довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзацу 4 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесённых по делу судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей (листы дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, категорию данного гражданского дела, составление представителем искового заявления и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Дедюкиной Н.П. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» понесённые последним судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа.

Исходя из удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Дедюкиной Н.П. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дедюкиной Н.П. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Возложить на ответчика индивидуального предпринимателя Дедюкину Н.П. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся: в непредставлении <дата> по требованию потребителя сертификата соответствия на реализуемые продовольственные товары; в ненадлежащем хранении по состоянию на <дата> продукта, требующего особого температурного режима - «сгущенное цельное молоко с сахаром», производства открытого акционерного общества «<данные изъяты>»; в отсутствии по состоянию на <дата> на торговой точке информации об основном государственном регистрационном номере на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ответчика индивидуального предпринимателя Дедюкину Н.П. обязанность довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедюкиной Н.П. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедюкиной Н.П. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись                    А.П. Совкич