О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-103/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Волкова Н.Н. - адвоката Шиловой Т.В., действующей на основании ордера №, выданного <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

Волков Н.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 65 154 рубля 21 копейка.

Определением суда от <дата> допущена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» правопреемником открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс»).

Требование основано на следующем.

<дата> в 02.00 часа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 21 395 рублей 79 копеек.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8 для определения размера ущерба причинённого автомобилю.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 72 660 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13 890 рублей.

Таким образом, размер причинённого имуществу истца ущерба составил 86 550 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 65 154 рубля 21 копейку.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 17 154 рубля 63 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 154 рубля 63 копейки;

- оп оплате экспертного исследования в сумме 5 000 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Истец Волков Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ОАО СК «Альянс» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца в размере определенном судебной экспертизой, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 02.00 часа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО9 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 72 660 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13 890 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 02.00 часа <адрес>, с учётом износа заменяемых деталей, составила 69 093 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 937рублей 50 копеек.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 82 030 рублей 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 69 093 рубля + величина утраты товарной стоимости в сумме 12 937 рублей 50 копеек), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «Альянс» с учетом произведенной выплаты в сумме 21 395 рублей 79 копеек, всего в размере 60 634 рубля 71 копейка (82 030 рублей 50 копеек - 21 395 рублей 79 копеек).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 17 154 рубля 63 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 154 рубля 63 копейки (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 5 000 рублей (листы дела №, 63-64);

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 93,06 % от первоначально заявленных требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертного исследования и по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 658 рублей 10 копеек. (5 000 рублей + 2 154 рубля 63 копейки = 7 154 рубля 63 копейки x 93,06 %).

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Волкова Н.Н. понесённые по делу судебные расходы в сумме 11 658 рублей 10 копеек (5 000 рублей + 6 658 рублей 10 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Волкова Н.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Волкова Н.Н. страховое возмещение в сумме 60 634 рубля 71 копейка, судебные расходы в сумме 11 658 рублей 10 копеек, а всего в сумме 72 292 рубля 81 копейка.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич