О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-102/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Труханова М.А. - Зверева В.Г., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханова М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

установил:

Труханов М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 55 523 рублей 92 копейки.

Определением суда от <дата> допущена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» правопреемником открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс»).

Требование основано на следующем.

<дата> в 11 часов 05 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Труханова М.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования ответственности.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 15 685 рубль.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения размера ущерба причинённого автомобилю.

Согласно экспертному исследованию данного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 61 758 рублей 92 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 9 450 рублей.

Таким образом, размер причинённого имуществу истца ущерба составил 71 208 рублей 92 копейки.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 55 523 рубля 92 копейки.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 21 915 рублей 71 копейка, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 1 865 рублей 71 копейка;

- оп оплате экспертного исследования в сумме 5 050 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части, и просил суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 31 931 рубль, величину утраты товарной стоимости в сумме 8 946 рублей.

Истец Труханов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО СК «Альянс» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца в размере определенном судебной экспертизой, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено <дата> в 11 часов 05 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Труханова М.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 61 758 рублей 92 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 9 450 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 11 часов 05 минут <адрес>, с учётом износа заменяемых деталей, составила 47 616 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 946 рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 56 562 рубля (стоимость восстановительного ремонта в сумме 47 616 рублей + величина утраты товарной стоимости в сумме 8 946 рублей), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «Альянс» с учетом произведенной выплаты в сумме 15 685 рублей, всего в размере 40 877 рублей (56 562 рубля - 15 685 рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 21 915 рублей 71 копейка, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 1 865 рублей 71 копейка (лист дела №);

- оп оплате экспертного исследования в сумме 5 050 рублей (лист дела №а);

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Первоначально истцом были заявлены требования имущественного характера в размере 55 523 рубля 92 копейки.

<дата> представителем истца в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования имущественного характера уменьшены до 40 877 рублей.

Поскольку при уменьшении размера исковых требований истец изменяет своё требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование. Соответственно, его удовлетворение судом влечет полное возмещение судебных расходов, на что обращалось внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 702-О-О.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля 54 копейки.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Труханова М.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 11 423 рубля 54 копейки (5 050 рублей + 5 000 рублей + 1 373 рубля 54 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Труханова М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Труханова М.А. страховое возмещение в сумме 40 877 рублей, судебные расходы в сумме 11 423 рубля 54 копейки, а всего в сумме 52 300 рублей 54 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич