о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-244/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Руденко Д.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Силантьевой О.А., Силантьеву С.А., Чаусову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковым заявлением к Силантьевой О.А., Силантьеву С.А., Чаусову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Банком кредитования малого бизнеса и ответчиком Силантьевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Силантьева О.А. получила денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % (восемнадцать) процентов годовых согласно кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора от <дата>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Силантьевой О.А., как заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком были заключены договора поручительства: 1. № от <дата> с Силантьевым с.А.; 2. № от <дата> с Чаусовым Д.В..

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный п.2 договора поручительства, включает в себя требования, предъявленные Банком.

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 500 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

<дата> между КМБ Банком (ЗАО) и Силантьевой О.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым установлены: срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка 22%, новый график возврата кредита и уплаты процентов от <дата>. Между Банком и поручителями и залогодателем были заключены следующие соглашения: 1. Дополнительное соглашение № к договору поручения № от <дата> с ответчиком Силантьевым С.А.. 2. Дополнительное соглашение № к договору поручения № от <дата> с ответчиком Чаусовым Д.В..

В связи с неоднократным нарушением графика возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору Банк <дата> направил ответчику Силантьевой О.А., как заемщику, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком поручителям Силантьеву С.А. и Чаусову Д.В.. Однако, кредит ни ответчиком Силантьевой О.А., как заемщиком, ни ответчиками Силантьевым С.А. и Чаусовым Д.В., как поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с п.5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> ответчиком Силантьевой О.А., как заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 63 828 рублей 39 копеек, из которой: по основному долгу - 62 351 рубль 12 копеек; по процентам - 736 рублей; по пеням в сумме 741 рубля 27 копеек.

<дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Силантьевой О.А., Силантьева С.А. и Чаусова Д.В. солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 63 828 рублей 39 копеек, в том числе по основному долгу - 62 351 рубль 12 копеек; по процентам - 736 рублей; пени за несвоевременное внесение платежей - 741 рубль 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 1 883 рублей 86 копеек по оплате телеграмм направленных истцом в адрес ответчика с извещениями о судебных заседаниях, в подтверждение чему представил восемь квитанций о направлении телеграмм с уведомлением на указанную сумму.

В судебное заседание ответчики Силантьева О.А., Силантьев С.А., извещенные лично о дате слушания дела (л.д.114 - лист извещения), не явились, не сообщив об уважительности причин своего отсутствия. Также от ответчиков не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

Ответчик Чаусов Д.В., лично извещенный телефонограммой <дата> о дате судебного заседания (л.д.115 - телефонограмма) не явился, не сообщив об уважительности причин своего отсутствия и не поступило от него ходатайства об отложении дела слушанием.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчиков о дате слушания дела, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Силантьевой О.А., Силантьев С.А., Чаусова Д.В., признав их извещение ответчиков надлежащим.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Банком кредитования малого бизнеса и ответчиком Силантьевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Силантьева О.А. получила денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % (восемнадцать) процентов годовых согласно кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора от <дата>.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

Между Банком и поручителями и залогодателем были заключены следующие соглашения: 1. Дополнительное соглашение № к договору поручения № от <дата> с ответчиком Силантьевым С.А.. 2. Дополнительное соглашение № к договору поручения № от <дата> с ответчиком Чаусовым Д.В..

Однако, кредит ни ответчиком Силантьевой О.А., как заемщиком, ни ответчиками Силантьевым С.А. и Чаусовым Д.В., как поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> год за ответчиком Силантьевой О.А. по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 63 828 рублей 39 копеек, в том числе по основному долгу - 62 351 рубль 12 копеек; по процентам - 736 рублей; пени за несвоевременное внесение платежей - 741 рубль 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 86 копеек

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанного договора поручительства, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Силнтьевой О.А. нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

При этом, у суда имеется оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения заявленной истцом неустойки в размере 741 рубля 27 копеек, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков Силантьевой О.А., Силантьева С.А. и Чаусова Д.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере задолженности по основному долгу в сумме 62 351 рубль 12 копеек, задолженности по процентам 736 рублей, пени за просрочку уплаты платежей в размере 741 рубля 27 копеек, а всего 63 828 рублей 39 копеек.

А также с ответчиков в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 114 рублей 85 копеек и расходы по оплате телеграмм с извещениями в адрес ответчиков о судебных заседаниях в сумме 1 883 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленные к Силантьевой О.А., Силантьеву С.А., Чаусову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» с Силантьевой О.А., Силантьева С.А., Чаусова Дмитрия Владимировича задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере задолженности по основному долгу в сумме 62 351 рубль 12 копеек, задолженности по процентам 736 рублей, пени за просрочку уплаты платежей в размере 741 рубля 27 копеек, а всего 63 828 рублей 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» с Силантьевой О.А., Силантьева С.А., Чаусова Дмитрия Владимировича судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 2 114 рублей 85 копеек и расходы по оплате телеграмм с извещениями в адрес ответчиков о судебных заседаниях в сумме 1 883 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В.Мещерякова