именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Долговой С.И. при секретаре Кудашевой Н.А., с участием истца Лапиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Н.В. к Толстошеевой В.М., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установил: Лапина Н.В. обратилась с исковым заявлением в суд к Толстошеевой В.М., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником общей долевой собственности (1/4) жилого помещения по адресу: <адрес>. В <дата> узнала, что было общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> и произошла смена управляющей компании из следующих документов: из претензии № ООО «Дом Комплекс» от <дата> о взыскании задолженности, в сумме пять тысяч двести сорока рублей 30 коп.(5240 руб.30 коп.) по оплате жилищно-коммунальных услуг ссылаясь на п.3.3.1. договора управления многоквартирным домом, Известно, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. ст. 432 ГК РФ). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом считается заключенным в простой письменной форме и подписанным двумя сторонами, но собственники кв.№ данный договор не заключали и не подписывали, а узнали о нем из претензии №. Из ответа <данные изъяты> от <дата> что <дата> поступило уведомление ООО «ДомКомплекс» об изменение способа управления многоквартирным домом, но реестра договоров на октябрь 2010 г представлены не были. Из ответа <данные изъяты> от<дата>.г., что <дата> изменен способ управления домом. <дата> состоялся суд в <данные изъяты> Истец Администрация района, ответчики ФИО12 и <данные изъяты> Было принято решение о признание договора № от <дата> с <данные изъяты> недействительным. Так как решение не было обжаловано, <дата> решение вступило в законную силу. Но <данные изъяты> продолжал выставлять счета за ЖКУ. Истец продолжает исправно платить в прежнюю УК <данные изъяты> На <дата> задолженности по оплате ЖКУ нет. Кроме того, в <дата> собственниками была получена вторая претензия, которая по своей сути с претензией не имеет ничего общего. В ней нет исходящего номера, даты, собственник абстрактен, есть угроза передать персональные данные коллекторской организации, тем самым нарушив закон от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ссылка на договор управления, который собственники кв.№ не заключали; нет подписи, по сути это анонимка. Собственники были вынуждены обратиться с письменным запросом в <данные изъяты> о предоставлении копии протокола общего собрания собственников жилья, копии своих решений, копии своих договоров и в мае 2011 года истцом был получен ответ с приложением протокола № от <дата> года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, проведенного в непонятной форме голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома было выбрано <данные изъяты> В предоставлении копии решения и копии договора было отказано с ссылкой на ФЗ от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Отказ как бы не корректен, так как речь идет о решениях и договорах только собственников данных квартир. Истец стал собирать сведения. Необходимые документы, истцу были представлены собственниками других квартир: кв.№. Свидетель1 и кв.№ ФИО3- это уведомление, бланк решения собственника жилого помещения, бланк договора управления многоквартирным домом. Внимательно изучив копию протокола № от <дата>, уведомления, решения собственников, договор управления многоквартирным домом считает данный протокол незаконным и недействительными. Уведомления истец не получала, в том числе уведомления не получала администрация Октябрьского района. При заочной форме необходимо наличие соответствующего количества поступивших письменных решений собственников. В данном случае инициатор созыва общего собрания в уведомлении не указал форму (собрание очное или заочное голосование) проведения общего собрания собственников <дата>. Согласно представленному бланку решения собственника, то по <адрес> проходило заочное голосование. Но согласно протоколу № от <дата> и повестке дня, по некоторым объективным данным общее собрание собственников жилья проходило в очной форме, где обсуждались и принимались решения, не заявленные в уведомлении и в решении; в протоколе № от <дата> в п.6 есть такие слова, как «выступили с инициативой» и п.9 «предложили компании», «высказался», «просила», что не возможно при заочном голосовании; в протоколе речь идет о достаточно сомнительном, но кворуме. Кроме того о собрании (очной форме) говорит само уведомление, где четко прописано: место проведения собрания -двор дома; дата <дата>; время проведения 19.00. Все это подтверждает, что собрание проводилось в виде общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме. Бланк же решения подтверждает заочное голосование. Но проведение общего собрания собственников жилья одновременно в очно-заочной форме не допустимы действующим законодательством. Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, равно как и не вправе изменять повестку дня. В протоколе вопросу выбора управляющей организации отведено 19 строчек. В уведомлении стоит одна повестка дня, а в протоколе № от <дата> повестка собрания «несколько» изменена. После п.2.сразу идет п.6. куда пропали пункты 3.4.5 не понятно, не ясно о чем в них идет речь. В протоколе № общего собрания не отражены все пункты уведомления: нет пунктов 4; 5; 7; 7.1; 7.2;7.3; 7.4; 7.5; 7.6; 8; 9; 10; 11. Остальное с трудом можно назвать вопросами, касающимися смене управляющей организацией. В протокол № были включены вопросы 5, 6, 9, которые ранее не предусматривались и не прописаны в уведомлении, а вопросы 6,9 протокола № от <дата> никакого решения о смене управляющей компании не имеют. Есть определенная процедура проведения общего собрания. Повестка дня должна быть утверждена путем проведения голосования, но где видно из протокола № от <дата>, что эта процедура была соблюдена. Протокол № общего собрания собственников помещений от <дата> не отражает реального положения дел, поскольку содержит недостоверные сведения о кворуме участников собрания, составе участников собрания. В протоколе № от <дата> общего собрания собственников помещений жилого дома по Рахова 44/54 речь идет о кворуме, но из протокола не видно из чего это исходит. Согласно спорному протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в собрании является абстрактная цифра в 75%. В протоколе отсутствуют данные об общей площади, а речь идет об общей полезной площади, но сведений нет -стоят прочерки. Тогда возникает резонный вопрос - по какой методике была получена цифра 75%от общей полезной площади многоквартирного дома, если нет показателей для расчета. Кроме того, согласно статистике общая площадь и общая полезная площадь -совершенно разные показатели, с которыми недопустимо производить какие-либо арифметические действия. Решения по каждому вопросу повестки дня должны быть выражены формулировками «за», «против» или «воздержался». Из протокола № общего собрания собственников от <дата> не видно результатов голосования, выраженными формулировками «за», «против» или «воздержался. В протоколе № от <дата> г.речь идет только о подведении итогов и принятия решений. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения и результаты голосования по вопросам 7,8,9,10,11, да они просто и не выносились на повестку дня собрания, тем самым не были соблюдены все необходимые элементы данного вида протокола. Но так как неизвестна форма проведения общего собрания, но объективные условия указывают на общее собрание собственников (очная форма), то к протоколу нет приложений: со списком собственников помещений данного жилого дома; отсутствуют также бюллетени для голосования (если очная форма голосования); отсутствует «Лист регистрации участников общего собрания собственников помещений»; нет подтверждающих документов (данные и доверенность) законных представителей собственников. В протоколе нет упоминания о законном представителе муниципального образования, в собственности которого находится часть квартир. В протоколе отсутствуют сведения о доверенности на представление интересов муниципального образования. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в 10-ти дневный срок; Согласно повестки дня протокола № от <дата> данный вопрос не был заявлен, но в повестке дня, заявленной в уведомлении этот вопрос стоит под п.8, а в самом протоколе № - выбор старшего по 1-2-3 подъездам; В протоколе № общего собрания от <дата> отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Об них нет даже речи. Согласованные условия являются существенным элементом договора, а их игнорирование способствуют нарушению прав собственников; В протоколе № от <дата>в повестке дня п.2 и п.3 речь идет о расторжении договора и выбор способа управления многоквартирным домом, а по тексту самого протокола были не корректно объединены п.2 и.п.3. и не ясно по каким основаниям (кто и сколько голосовал), чтобы было принято решение о смене управляющей компании и выбора в качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> <данные изъяты>; В протоколе №п. 2 вопрос о расторжении договора с прежней компанией, выбора способа управления п.2 и п.п.7,8 вопрос о выборе старшего по дому и старших по подъезду, п.4. протокола и п.б.уведомления; поставил представитель <данные изъяты> ФИО8 в одном пункте 2 протокола, а согласно ст. 44 п.4 ЖК РФ это могут сделать только собственники помещений жилого дома по <адрес> Согласно протоколу № от 22.07 2011г. представитель <данные изъяты> предложил заключить договор с компанией <данные изъяты>, а по ЖК РФ п. 1 ст. 162 это относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; В протоколе № от<дата> председателем и секретарем были выбраны Толстошеева В.М. и ФИО9 Но в протоколе не прописаны собственники каких квартир они являются. Секретарь собрания ФИО9, не является собственником жилого помещения по адресу <адрес> а только зарегистрирована по данному адресу и не имеет доверенности представлять интересы собственников кв.№; В протоколе№ по 1 отсутствуют результаты голосования ( за, против, воздержались) голосования за председателя и секретаря собрания; а только подводятся абстрактные итоги и принимаются мифические решения. В протоколе № от <дата> правом подписи протокола наделены председатель Толстошеева В.М. и секретарь ФИО9 В решении собственника помещения многоквартирным жилым домом <адрес> право подписи протокола дана только председателю общего собрания Толстошеевой В.М. В администрацию Октябрьского района не было представлено уведомление с приложением протокола № общего собрания собственников <дата> об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, нет договоров с <данные изъяты>, заключенных по протоколу от <дата>. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. О протоколе № от <дата> собственники квартиры № узнали из письма от <дата>. Имеющийся протокол № общего собрания собственников помещений по <адрес> от <дата> существенно нарушил права и законные интересы истца. В связи с изложенным истец просит признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного с нарушением действующих норм ЖК РФ. Истец Лапина Н.В. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также пояснила, что на общем собрании <дата> по выбору новой управляющей компании не присутствовала, не была уведомлена о проведении собрания <дата>, заказных писем по почте о дате проведения собрания и повестки дня не получала, лично уведомления о проведении собрания ей не вручали, на дверях подъезда дома или в других общедоступных местах для собственников объявления о проведении собрания не вывешивались. Ответчик Толстошеева В.М., представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание неявилась, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что в нарушение требований статьи 45, 46 ЖК РФ никаких сообщений о дате проведения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, о результатах проведения общего собрания собственников помещений в администрацию района не направлялось. Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», представляющая интересы собственника, не была извещена о проведении общего собрания собственников помещений и не принимала участия в проведении общего собрания собственников помещений, тем самым права собственника были нарушены. Просила исковое заявление Лапиной Н.В. удовлетворить. Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав объяснения истца Лапиной Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 44, 45 ч. 3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведении, определенные в п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Истцом представлен в суд протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, от <дата>, однако в протоколе не отражено и не указано место проведения общего собрания, а также время в которое будет проведено общее собрание. В соответствии с протоколом общего собрания в голосовании принимали участие собственники помещений, имеющие в собственности, не указана какая площадь, однако составило 75 % от общей полезной площади многоквартирного дома, и также не указана какая же была в расчет взята, инициативной группой, площадь для расчета кворума. Несмотря на указанные обстоятельства, указали, что кворум имеется, собрание правомочно. В протоколе указано, что слушали: инициатор собрания огласила повестку дня общего собрании, что также свидетельствует об очном способе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня общего собрания указана: 1.Избрание председателя и секретаря собрания. Наделение их правом подписи протокола и подсчета голосов. 2.Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Определение управляющей организации в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. 5.Утверждение проекта договора между собственником и управляющей организацией в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. 6. Оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом. 7. Выбор старшего по дому. 8. Выборы старшего по 1-2-3- подъездам 9. Разное. Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от <дата> подписан председателем общего собрания Толстошеевой В.М., секретарем общего собрания ФИО9 В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Исходя из искового заявления, истец полагает, что собрание от <дата> является несостоявшимся, поскольку была нарушена процедура созыва собрания. При рассмотрении дела представитель администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация района не выступала инициатором проведения общего собрания в <адрес>, извещений о проведении такого собрания собственникам помещений им не направлялся, у них отсутствует копия протокола общего собрания от <дата>, ими не заключался договор на управление с управляющей компанией <данные изъяты>, отсутствует доверенность для принятия участия в голосовании. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель1, Свидетель2 пояснили суду, что они о проведении общего собрания в форме очного или заочного голосования <дата> не извещались, бюллетени заочного голосования не подписывали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, обстоятельства дела известны им лично. Судом на основании объяснений истца, свидетелей, установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <дата> не проводилось. Истец отрицает факт ее участия в общем собрании <дата>. Как указано выше, статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает процедуру извещения собственников помещений многоквартирного дома путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручением каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещением в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. При рассмотрении дела суду не представлены доказательства извещения собственников о проведении общего собрания в форме заочного или очного голосования, не представлены доказательства наличия решения общего собрания о возможности размещения объявлений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений месте. Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания <дата> была нарушена процедура созыва собрания. Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишают собственников права принимать участие в выборе способа управления домом. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенное <дата>, в связи с чем следует признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>. Суд считает, что вопросы, указанные в протоколе общего собрания, влекут значительные правовые последствия для истца. Вопросы повестки дня собрания затрагивают права и законные интересы истца, являющего сособственником жилого помещения. Так, на основании оспариваемого протокола общего собрания, из <данные изъяты> истцу поступают платежные документы на оплату коммунальных услуг. В соответствии с п. 4, п. 8-18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 года, истцы, как собственники помещений имеют право на эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, и получение качественных коммунальных услуг. В связи с этим, истец имеет право требовать соблюдения установленного действующим законодательством порядка принятия данных решений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенное <дата>. Признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) С.И.Долгова
Установлено в судебном заседании, что истец является собственником квартиры <адрес>
Ответчиком не представлены суду доказательства об извещении собственников помещений не менее чем за десять дней о проведении собрания с предоставлением повестки дня собрания, реестры с подписями присутствующих собственников, количество присутствующих собственников помещений, то есть нарушена процедура проведения собрания, установленная Жилищным кодексом РФ.