Дело №2-245/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Граф Я.Ю., с участием: истца Виноградова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Р.В. к Филиалу Открытого акционерного общества «УралСиб» в г.Саратове о признании незаконным заявления «О согласовании предоставления информации в бюро кредитных историй, формировании основного и дополнительного кода субъектов кредитных историй, формирования основного и дополнительного кода субъектов кредитной истории (для физических лиц)» от <дата>, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридических услуг, расходов за получение информации, установил: Виноградов Р.В. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Саратова к Филиалу Открытого акционерного общества «УралСиб» в г.Саратове о признании незаконным заявления «О согласовании предоставления информации в бюро кредитных историй, формировании основного и дополнительного кода субъектов кредитных историй, формирования основного и дополнительного кода субъектов кредитной истории (для физических лиц)» от <дата>, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридических услуг, расходов за получение информации. В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Принимая во внимание мнение истца, заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец заявил ходатайство о направлении дела для его рассмотрения по существу по подсудности в суд по месту его жительства, которым является: <адрес>. При этом, истец пояснил, что не предполагал о возможности обратиться в суд с настоящим исковым заявлением по месту своего жительства. Кредитный договор и договор поручительства, на основании которых основаны исковые требования, расторгнуты в связи с погашением кредита. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Как следует из заявленных исковых требований, истец просит признать незаконным заявление «О согласовании предоставления информации в бюро кредитных историй, формировании основного и дополнительного кода субъектов кредитных историй, формирования основного и дополнительного кода субъектов кредитной истории (для физических лиц)» от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы за получение информации в размере 2 400 рублей. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень гражданских дел, подсудных мировому судье. К ним, в частности, относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 п. 5 указанной статьи). В силу положений ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают все дела, за исключением перечисленных в ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ. Как следует из просительной части искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, истец основывает заявленные им исковые требования на положениях Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст.ст. 3, 151 ГК РФ допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким законом является Закон РФ «О защите прав потребителей», в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, следовательно, данное исковое заявление подсудно мировому судье, так как цена иска не превышает 50 000 рублей. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Местом жительства истца, как указано в иске, является: <адрес>. Таким образом, истец вправе по своему выбору обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье для его рассмотрения по существу по месту своего жительства или пребывания, или по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Кредитный договор и договор поручительства, на основании которых основаны исковые требования, расторгнуты в связи с погашением кредита, что подтверждается справкой <данные изъяты> ОАО «УрралСиб» (л.д.23). В силу ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, ходатайство истца о направлении дела для его рассмотрения по существу по подсудности в суд по месту жительства истца, подлежит удовлетворению и гражданское дело по иску Виноградова Р.В. к Филиалу Открытого акционерного общества «УралСиб» в г.Саратове о признании незаконным заявления «О согласовании предоставления информации в бюро кредитных историй, формировании основного и дополнительного кода субъектов кредитных историй, формирования основного и дополнительного кода субъектов кредитной истории (для физических лиц)» от <дата>, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридических услуг, расходов за получение информации, подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по месту жительства истца. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство истца Виноградова Р.В. о передаче настоящего гражданского дела для его рассмотрения по существу, по подсудности в суд по месту жительства истца. Гражданское дело №2-245/12 по иску Виноградова Р.В. к Филиалу Открытого акционерного общества «УралСиб» в г.Саратове о признании незаконным заявления «О согласовании предоставления информации в бюро кредитных историй, формировании основного и дополнительного кода субъектов кредитных историй, формирования основного и дополнительного кода субъектов кредитной истории (для физических лиц)» от <дата>, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридических услуг, расходов за получение информации, после вступления в законную силу настоящего определения суда, передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по месту жительства истца. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцать дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова