Дело № 2-18/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                                                                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сайкиной Е.Н.,

с участием представителя истца Давыдова В.Н.,

представителей ответчика Васильева В.В., Истомина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.К. к жилищно-строительному кооперативу «Калининец» о возмещении убытков, понуждению к исполнению обязательств, компенсации морального вреда,

установил:

Давыдова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Калининец», о возмещении убытков, понуждению к исполнению обязательств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником квартиры <адрес> с <дата>. Ее квартира расположена на 10 этаже и во время таяния снега и выпадения осадков в виде дождя в осенне-весенний период времени с <дата> происходит протекание и подтекание талых и осадочных вод через кровельное покрытие крыши, а также через перекрытия технического этажа, расположенного над 10 этажом дома. Торцевые стены ее квартиры в зале и спальне промерзают каждую зиму, обои отстают, в комнатах сырость, швы потолков вываливаются. Такие стены не обеспечивают достаточный - уровень теплозащиты, нуждаются в утеплении. Кроме того, из-за промерзания стен, через разгерметизированные швы, из-за повышенной влажности на стенах появился грибок. Плесень и грибок, разрастаясь на стенах, могут привести к разрушению материала, из которого сделаны стены и перекрытия. Начиная с <дата>, она каждый год делает ремонт квартиры, за указанный период времени затраты на его проведение составили 243 847 рублей. На сегодняшний день ее квартира опять находится в плачевном состоянии. Строительная фирма составила смету от <дата>, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 47 070 рублей. Полагает, что причиной залива, промерзания и образования грибка является ненадлежащее исполнение функций ЖСК «Калининец». На ее неоднократные требования и обращения, уполномоченные лица ЖСК предложили ей обратиться к заказчику или подрядчику строительства. Она обратилась в <данные изъяты>, по результатам проверки которой было установлено, что в жилой комнате (с выходом на лоджию) на поверхности стены, ориентированной на <адрес>, обои отклеились от стены, под обоями на поверхности стены имеются пятна черного цвета. На потолке, в месте соединения плит перекрытия, имеется выпадение штукатурной заделки. В жилой комнате, граничащей с квартирой №, на поверхности оконных откосов имеются черные пятна. В коридоре на поверхности потолка (плитка, подвесной потолок) имеются пятна желтого цвета. В ванной комнате на стене, граничащей с коридором, имеется отхождение (деформация) кафельной плитки от стены. Полагает, что на ЖСК «Калининец», как на обслуживающую дом организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту имущества. В связи с неудобствами она испытывала нравственные страдания, компенсировать которые могут 50 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ЖСК «Калининец» 290 917 рублей. Понудить исполнить обязанность, по содержанию общего имущества, приведению кровельного покрытия крыши дома, а также потолочного и напольного покрытия технического этажа, расположенных над квартирой <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП. Устранить недостатки и нарушения, приведшие к протеканию и подтеканию талых и осадочных вод через кровельное покрытие крыши дома и перекрытия технического этажа. Обязать провести утепление наружных стен квартиры <адрес> в соответствии с требованиями СНиП. Взыскать с ЖСК «Калининец» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.         

Истец Давыдова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца по доверенности Давыдов В.М. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Не оспорил выводы судебной строительно-технической экспертизы. Подтвердил факт выполнения ежегодного ремонта в квартире с <дата> по <дата> и осуществление расходов на его проведение в размере 243 847 рублей. Заявил ходатайство о восстановление пропущенного срока на обращение в суд с <дата>, мотивировав его имеющимся заболеванием истца. Не смог пояснить идентичность смет на проведение ремонта за период <дата> несоответствия дат в квитанции к приходному ордеру <данные изъяты>» № от <дата>. По факту появления в период судебного заседания подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> пояснил, что, обнаружив отсутствие подписи, он обратился к директору указанной организации, который подписал квитанцию вместе с главным бухгалтером. Исковые требования к Комитету по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» заявить не пожелал, мотивировав, отсутствием у них обязанности по эксплуатации жилого дома. Не оспорил, что замена оконного блока в квартире проводилась истцом самостоятельно.

Представитель ответчика ЖСК «Калининец» Васильев В.В., просил отказать в удовлетворении иска. Предоставил свои письменные возражения (л.д. 189-191). Дополнительно пояснил, что не оспаривает выводы судебной строительно-технической экспертизы. Поддержал заявление о применении последствий в пропуске срока исковой давности к требованиям Давыдовой В.К. с <дата> по <дата>. Указал, что вины ЖСК «Калининец» в образовании грибка в квартире истца не имеется, так как это связано со скрытыми недостатками строительных работ, заказчиком которых являлось <данные изъяты>. Кровля крыши и технический этаж дома находятся в идеальном состоянии, перекрытие между техническим этажом и квартирой Давыдовой В.К. соответствует строительным нормам и правилам. Выполнение утепления фасада дома с наружной стороны квартиры Давыдовой В.К. будет нарушать архитектурный вид здания, в связи с чем, возникнет необходимость утепления всего фасада, что является большезатратными расходами, требует согласования с собственниками квартир. Не оспорил факт единственного обращения Давыдовой В.К. в <дата>, указал, что иных обращений от истца не было.

Представитель ответчика по доверенности Истомин А.С. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Свои возражения изложил в письменном отзыве (л.д. 59-60, 61-62, 134-135). Дополнительно заявил о пропуске Давыдовой В.К. срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период <дата>, о подложности доказательств подтверждающих ущерб, причиненный истцу, за тот же период. Просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Единственное обращение Давыдовой В.К. к председателю правления ЖСК «Калининец» датированное <дата> было получено кооперативом <дата>. Указанное обращение было рассмотрено, а ответ направлен в адрес заявителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.        

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Давыдова В.К. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 10), договором купли-продажи от <дата> (л.д. 100-101).

Управляющей организацией вышеуказанного дома является жилищно-строительный кооператив «Калининец», что подтверждается уставом (л.д. 40-53), свидетельством № (л.д. 56), свидетельством № (л.д. 57), свидетельством № (л.д. 58) и также не оспаривалось участниками процесса.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Как следует из пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 12 Правил предусматривает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Результаты осмотра общего имущества на основании статьи 14 Правил содержания общего имущества оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах необходимых для устранения выявленных дефектов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены элементов общего имущества (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из пункта 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 следует, что при обслуживании крыш следует обеспечить исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ЖСК «Калининец», как на обслуживающую организацию возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту несущих строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома <адрес>. Указанная обязанность должна осуществляться, в том числе путем плановых осмотров водостоков и несущих конструкций стен дома, а также контроля и поддержания температурно-влажностного режима в жилых помещениях, утеплению стен и предупреждения причинения ущерба собственникам квартир.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом и г) вину причинителя вреда.

Из совокупности статьей 8, 12 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из договора или в силу закона (актов органов государственной власти). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одним из способов защиты нарушенного права является присуждение исполнения обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что на момент обращения Давыдовой В.К. в суд <дата>, в <адрес> в комнате-зале на торцевой стене, откосах окна комнаты-спальной, образовались следы грибка, в коридоре и ванной комнате на поверхности потолка имелись желтые пятна от проникновения атмосферных осадков (залива).

Образование грибка на стенах в комнате-зале возникло в результате некачественно выполненных работ при строительстве дома, отсутствия теплозащиты стен здания, непроходимости систем вентиляции, повлекших нарушение температурно-влажностного режима в квартире.

На откосах окна комнаты-спальной грибок возник в результате некачественно выполненной замены оконного блока собственником помещения Давыдовой В.К..     

Залив в коридоре и ванной комнате <адрес> произошел в результате отсутствия герметичности водоприемной решетки с ливневым стояком над квартирой <адрес>, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, следствием чего стало протекание ливневых и талых вод на технический этаж и залив потолка квартиры Давыдовой В.К..

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, показаниями ООО «<данные изъяты>» Эксперт 1, показаниями свидетеля Свидетель 1, объяснениями представителя истца Давыдова В.М., актом <данные изъяты>. Стороной ответчика не оспорено наличие дефектов в квартире Давыдовой В.К.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в квартире <адрес> имеются следующие дефекты: в комнате № (зале) на торцевой стене имеются следы грибка. Образование грибка на торцевой стене возникло из-за нарушения теплозащиты здания - свойства совокупности ограждающих конструкций, образующих замкнутый объем внутреннего пространства квартиры, сопротивляться переносу теплоты между помещениями и наружной средой, а также между помещениями с различной температурой воздуха. Отсутствие утеплителя на перекрытии. В комнате № (спальной) откосы повреждены плесенью. Образование грибка на оконных откосах в комнате №, возможно из-за некачественно выполненной замены оконного блока, некачественного утепления наружного и внутреннего откоса и некачественно выполненного наружного монтажного шва. В коридоре на поверхности потолка имеются желтые пятна, от проникновения атмосферных осадков. В ванной комнате на поверхности потолка имеются желтые пятна от проникновения атмосферных осадков. Образование следов залива, грибка на стенах и потолке квартиры <адрес>, являются причиной некачественного содержания мест общего пользования управляющей организацией, и недоделок допущенных строителями при вводе дома в эксплуатацию. Образование грибка на оконных откосах в комнате №, возможно из-за некачественно выполненной замены оконного блока. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире <адрес> составляет: 24 173 рублей, в том числе стоимость ремонта откосов составляет 1 456 рублей. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире <адрес> без стоимости ремонта откосов составляет 22 717 рублей. Стоимость работ по устранению недоделок строителей составит: утепления фасада, включая весь комплекс работ 42 600 рублей. Стоимость работ по утеплению перекрытия керамзитом над квартирой <адрес> составит 13 614. Стоимость работ по устранению недоделок строителей составит 56 214 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ООО «<данные изъяты>» Эксперт 1 показала, что следы грибка на стенах и потолке <адрес> возникли в результате недоделок допущенных строителями, появились предположительно в результате некачественной кладки раствора несущих стен дома. Имеющиеся пустоты в стене и разгерметизированные швы позволяют проникать холодному воздуху в жилое помещение, что нарушает температурно-влажностный режим и влечет появление грибка. Утепление стены управляющей организацией позволило бы привести помещение в нормальное состояние и восстановить температурно-влажностный режим в помещении. Имеющиеся технологии по утеплению наружных стен не повлекут несоразмерных затрат для ЖСК. Следы грибка на откосах в комнате возникли в связи с некачественным монтажом оконного блока. Кроме указанных в заключении эксперта причин нарушения температурно-влажностного режима была выявлена не проходимость системы вентиляции, что также влияет на нарушение температурно-влажностного режима и образование грибка. Следы промерзания в квартире установлены не были. В процессе экспертизы сделан вывод о необходимости утепления керамзитом перекрытия между квартирой Давыдовой В.К. и техническим этажом, однако, имеющееся перекрытие при проведении экспертизы не вскрывалось и не известно имеются ли под бетонной стяжкой керамзит или стяжка состоит керамзито-бетона, что является достаточной мерой утепления. Вывод о необходимости утепления перекрытия носят предположительный характер. Установленные следы залива на потолке коридора и ванной комнаты в виде желтых пятен возникли в результате залива дождевыми или талыми водами при отсутствии герметичности водоприемной решетки с ливневым стояком над квартирой <адрес>. Обязанность по исправлению данного недостатка является обязанностью управляющей организации. Кровельное покрытие крыши дома повреждений не имеет, выполнено качественно. Время образования залива и грибка установить не представляется возможным.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 1 подтвердил наличие следов грибка и залива в квартире <адрес>, которые не устраняются даже в ходе ежегодных ремонтов. Залив квартиры происходит в период дождей либо таяния снега, при проникновении воды с крыши вне ливневой трубы на потолок квартиры.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> с учетом показаний эксперта Эксперт 1 сторонам в судебном заседании оспорено не было.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом вышеприведенных норм закона суд полагает доказанным причину залива ванной и коридора квартиры Давыдовой В.М. в результате ненадлежащей эксплуатации и содержания ЖСК «Калининец» общедомового имущества - ливневого стояка и водопринимающей решетки. Установление герметичности водопринимающей решетки и ливневого стояка является мерой восстановления нарушенных прав истца с учетом ее требований об устранении недостатков, приведших к протеканию талых и дождевых вод. В связи с этим в силу вышеприведенных норм закона жилищного законодательства с ЖСК «Калининец» подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры Давыдовой В.К., а также в силу закона возложена обязанность по восстановлению герметичности водоприемной решетки с ливневым стояком над квартирой <адрес>

Также доказанным являются обстоятельства образования следов грибка на откосах окна в комнате-спальной, в результате некачественно произведенной замены оконного блока, образование грибка на стене в комнате-зале из-за некачественно выполненной кладки раствора в стене дома, отсутствия надлежащей эксплуатации и содержанию несущих стен жилого дома в виде их обследования и теплозащиты, обследования и очистке систем вентиляции, повлекших нарушение температурно-влажностного режима в квартире истца.

Так как образование грибка на оконных откосах в квартире возникло в результате действий истца по самостоятельной замене оконного блока, то есть отсутствия виновных действий ответчика, ущерб в указанной части возмещению за счет ЖСК «Калининец» не подлежит.

Как было установлено в судебном заседании Давыдова В.К. обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом и образованием грибка, а также обязании ответчика выполнить работы по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома возложена на ответчика в силу закона. О несоблюдении данной обязанности свидетельствуют появление дефектов в квартире, а также следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> Давыдова В.К. обратилась в ЖСК «Калининец» с просьбой принять меры по устранению причин залива и появления грибка (л.д. 22).

ЖСК «Калининец» письмом от <дата> (л.д. 23) отказал в удовлетворении требования Давыдовой В.К. в принятии мер по устранению причин залива и появления грибка, разъяснив необходимость обращения по указанным вопросам к застройщику строительства дома.

Установленных законом мер по обследованию жилого помещения, установлению причин залива и появления грибка, проведению общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу текущего или капитального ремонта и устранению дефектов ответчиком предпринято не было. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии виновных действиях ответчика повлекших причинение ущерба истцу.

В связи с этим суд считает, что ущерб, в части устранения дефектов в квартире Давыдовой В.К., за исключением последствий образования грибка на откосах окна, подлежит возмещению ЖСК «Калининец».

Определяя размер подлежащего выплате истцу ущерба, суд исходит из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, которое сторонами по делу не оспорено, является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен по результатам осмотра квартиры, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков материалов, а также услуг по ремонту жилья.

Таким образом, с ЖСК «Калининец» подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире <адрес> без стоимости ремонта откосов в размере 22 717 рублей.

Как указано выше в решении, обязанностью управляющей организации ЖСК «Калининец» является обеспечение заданного температурно-влажностного режима внутри здания и теплозащита несущих конструкций жилых помещений. Данная обязанность ответчиком добровольно не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ЖСК «Калининец» обязанность утеплить фасад наружной торцевой стены <адрес>.

Удовлетворение иска в данной части является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав истца.

Как указано выше суд решил помимо возмещения ущерба Давыдовой В.К. обязать жилищно-строительный кооператив «Калининец» восстановить герметичность водоприемной решетки с ливневым стояком над квартирой <адрес>, а также утеплить фасад наружной торцевой стены квартиры <адрес>.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений норм закона, требованием разумности, с учетом срока на обжалование решения суда, а также сезонных обстоятельств, которые могут повлечь дальнейшее нарушение прав истца, суд считает необходимым:

Обязать жилищно-строительный кооператив «Калининец» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить герметичность водоприемной решетки с ливневым стояком над квартирой <адрес>

Обязать с жилищно-строительный кооператив «Калининец» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утеплить фасад наружной торцевой стены квартиры <адрес>.

В части утепления перекрытия между техническим этажом и потолком квартиры Давыдовой В.К. следует отказать, так как доказательств неисполнении данной обязанности ответчиком суду не предоставлено.

Судом не принимаются во внимание доводы представителей ответчика, об отсутствии у ЖСК «Калининец» обязанности по возмещению ущерба истцу и понуждению к выполнению работ, так как они противоречат нормам закона и установленным обстоятельствам.

В обоснование доводов о незаконности предъявления иска к ЖСК «Калининец» представители ответчика ссылаются на акты государственной комиссии по приемке зданий в эксплуатацию (л.д. 120-128), договор между ЖСК и управлением капитального строительства администрации города Саратова от <дата> (л.д. 129-133). Согласно указанным документам управление капитального строительства администрации города Саратова принимающее на себя обязанности застройщика дома несет ответственность перед ЖСК за сроки и качество строительства кооперативного жилого дома, а также обязано устранить недостатки, указанные в акте государственной комиссии и возникшие в пределах гарантийного срока.

В актах по приемке зданий в эксплуатацию, членами государственной комиссии, в том числе и представителем ответчика, разногласий и возражений по качеству строительства и отступления от проекта строительства дома заявлено не было. Сторонами не оспорено, что дефекты квартиры проявились по истечении 5 летнего срока его эксплуатации.

Таким образом, не имеет значения для разрешения данного спора с кем ЖСК «Калининец» заключало договор на выполнение строительных работ и осуществление функций заказчика в силу действовавшего на тот момент законодательства, так как фактически заказчиком строительства и организацией принявшей дом в эксплуатацию являлся данный кооператив, что сторонам по дел не заявлено. Имеющиеся претензии к юридическим лицам, не исполнившим обязанность по выполнению строительных работ, с которыми у ЖСК «Калининец» были различного рода договоры, при наличии достаточных оснований, могут быть заявлены ими в ином судебном порядке с учетом правил подведомственности.

Перед Давыдовой В.К. же должником является только ЖСК «Калининец», так как оно приняло дом в эксплуатацию, и обязанность по исполнению обязательств перед истцом надлежащим образом может быть возложена только на него.

Так как, в силу выше приведенных норм закона, эксплуатация и обслуживание дома, поддержание общедомового имущества в состоянии не допускающем нарушение строительных, жилищных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также причинения ущерба собственникам возложено на жилищно-строительный кооператив «Калининец», то данная управляющая организация должна обеспечить их соблюдение, в том числе теплоизоляцию, вентиляцию жилого здания и надлежащее содержание водостоков.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает во внимание, доказательства истца о причинении ей ущерба в размере 290 917 рублей, по следующим основаниям.

Предоставленные Давыдовой В.К. сметы на выполнение работ от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» не отвечают признакам достаточности и достоверности. Посредством данных документов подтвердить или опровергнут факт осуществления расходов Давыдовой В.К. по устранению последствий залива и грибка не представляется возможным, так как данные организации объявлены банкротами. Кроме того, не возможно установить относимость данных доказательств к предмету судебного разбирательства, так как в них не имеется сведений о качестве произведенных работ и фактическом устранении следов залива или грибка (акты выполненных работ к ним не приложены).

Кроме этого, представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд о возмещении ущерба за период с 2002 года по 2009 год.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца Давыдовым В.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, мотивированное наличием заболевания Давыдовой В.К.

Исходя из смет на выполнение строительных работ, а также даты предъявления иска <дата>, последним днем срока исковой давности является <дата>.

Так как заболевание истца не носит тяжелого характера, не связано с длительным пребыванием ее в стационаре лечебного учреждения, а том числе в течение последних шести месяцев срока, а иных обстоятельств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, Давыдовой В.К. и ее представителем не заявлено, суд относится к доказательствам ущерба истцу в 2002-2009 годы критически.

Судебной строительно-технической экспертизой давность образования грибка и следов залива в квартире истца не установлена, поэтому судом во внимание не принимается смета ООО «<данные изъяты>» от <дата>, ООО «<данные изъяты>» от <дата> о стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, так как они не соотносится с выводами судебной строительно-технической экспертизы, затраты на ремонт указанные в данных документах каким-либо образом не обоснованы. Также истцом не предоставлено доказательств неоднократного устранения следов залива и грибка в квартире начиная с 2009 года, к имеющимся доказательствам, как указано выше в решении суд относится критически.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В связи с этим, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьями 150, 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных норм закона с ЖСК «Калининец» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, определенный истцом, явно завышен и не отвечает требованиям разумности.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы (22 717 рублей + 3 000 рублей), а именно в сумме 12 858 рублей 50 копеек.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Давыдовой В.К., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЖСК «Калининец» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 481 руль из расчета: (22717-20000)*3%+800 по имущественному требованию, плюс 600 рублей за три неимущественных требование.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу истца Давыдовой В.К. расходы ответчика по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давыдовой В.К. к жилищно-строительному кооперативу «Калининец» о возмещении убытков, понуждению к исполнению обязательств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Калининец» в пользу Давыдовой В.К. ущерб в размере 22 717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 25 717 (двадцать пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Калининец» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить герметичность водоприемной решетки с ливневым стояком над квартирой <адрес>

Обязать с жилищно-строительный кооператив «Калининец» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утеплить фасад наружной торцевой стены квартиры <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Калининец» штраф в доход <данные изъяты>» в размере 12 858 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Калининец» в доход государства государственную пошлину в размере 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             (подпись)                        Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено <дата>