Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Сайкиной Е.Н., с участием представителя истца по доверенности Ильясова С.К., представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина В.М. к Железняку А.Р. о взыскании долга по договору займа, установил: Березин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Железняку А.Р. о взыскании долга по договору займа. В своих требованиях истец указал, что <дата> Железняк А.Р. взял у него 460 000 рублей и обязался вернуть данную суму по первому требованию. По устному требованию Железняк А.Р. взятую денежную сумму не возвращает. <дата> он письменно обратился к Железняку А.Р. с требованием о возврате суммы долга. Данное письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, просит взыскать с Железняка А.Р. денежные средства в сумме 460 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей. Истец Березин В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представители истца по доверенности Ильясов С.К. просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок возврата денежных средств в расписке о получении денег определен моментом востребования. Сведениями о месте жительства ответчика, кроме указанных в расписке, истец не располагает. Просил взыскать почтовые расходы по извещению ответчика в размере 153 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Ответчик Железняк А.Р., о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказными письмами и телеграммами с уведомлением, которые возвращены в связи с не проживанием ответчика по адресу регистрации. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчику Железняку А.Р. назначена адвокат Мешкова А.В., которая просила отказать в иске, факт написания расписки ответчиком не отрицала. Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В судебном заседании установлено, что между Железняком А.Р. и Березиным В.В. <дата> был заключен договор займа, согласно которому заимодавец - Березин В.В. передал заемщику - Железняку А.Р. деньги в сумме 460 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму по первому требованию, в подтверждение чего Железняком А.Р. написана расписка и передана Березину В.В. (л.д. 13). Факт заключения между Железняком А.Р. и Березиным В.В. договора займа от <дата> сторонами не оспаривался. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами. Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что расписка - договор займа от <дата> представлен суду займодавцем - истцом Березиным В.В., он не имеет записей о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 460 000 рублей, а ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена втечение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что по представленной расписке от <дата> срок возврата денежных средств определен моментом востребования. <дата> Березин В.В. направил Железняку А.Р. письменное требование о возврате суммы долга (л.д. 7), по адресу его регистрации указанному в расписке как место жительство - заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому конверту указанное почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения, как установлено судом в связи с не проживанием ответчика по месту регистрации. Таким образом, в связи с тем, что требование о возврате суммы долга предъявлено кредитором Березиным В.В. <дата> обязанность возврата суммы долга у Железняка А.Р. возникла <дата>. До настоящего времени долг Железняком А.Р. не возвращен, в связи с чем, исковые требования Березина В.В. подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору зама в размере 460 000 рублей. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с постовой квитанцией № от <дата> Березиным В.В. произведены расходы по отправке судебного извещения - телеграммы с уведомлением в размере 153 рубля 28 копеек. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией № от <дата> Березиным В.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела 1 месяц, степень участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 7 000 рублей. В связи с не предоставлением истцом документов подтверждающих данные расходы они взысканию с ответчика не подлежат. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей, исходя из следующего расчета ((460000-200000)*1%+5200). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Березина В.М. к Железняку А.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Железняка А.Р. в пользу Березина В.М. задолженность по договору займа от <дата> в размере 460 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размер 153 рубля 28 копеек, а всего 474 853 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>