Дело № 2-95/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Андреевой Т.Е., с участием истца Куцого В.В., представителя истца Хвостикова Ю.А., представителей ответчиков Петрова В.А., Хомякова А.А., Наследскова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцого В.В. к Саратовскому отряду ведомственной охраны - структурному подразделению филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге, Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании недействительными и составленными с нарушением требований законодательства акта о расследовании тяжелого несчастного случая, материалов расследования тяжелого несчастного случая, актов о несчастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда, о признании несчастного случая как связанного с производством, о понуждении работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, установил: <дата> Куцый В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Саратовскому отряду ведомственной охраны - структурному подразделению филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге о признании акта несчастного случая на производстве <данные изъяты> от <дата> составленным с нарушением требований законодательства и недействительным. <дата> истец предъявил дополнительное исковое заявление к Саратовскому отряду ведомственной охраны - структурному подразделению филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге, Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании недействительными и составленными с нарушением требований законодательства акта о расследовании тяжелого несчастного случая, материалов расследования тяжелого несчастного случая, актов о несчастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда, о признании несчастного случая как связанного с производством, о понуждении работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве. Требования мотивированы тем, что <дата> около 13 часов на территории, занимаемой пожарным поездом на станции <адрес> Саратовского отряда ведомственной охраны, в рабочее время в процессе выполнения разгрузки с грузового автомобиля «<данные изъяты>» им был получен перелом ноги в результате падения пластмассовой емкости массой 1000 килограмм с пенообразователем. Полагает, что акт о расследовании тяжелого несчастного случая и материалы расследования, проведенные в период с <дата> по <дата> комиссией Саратовского отряда ведомственной охраны в отношении него составлены с нарушением требований законодательства. В дальнейшем это повлекло за собой неправильное составление Акта несчастного случая на производстве <данные изъяты> от <дата> и неправильное составление государственным инспектором труда Заключения государственного инспектора труда. В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ работодатель обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку. Составленная в процессе расследования схема неизвестно никем не подписана и неизвестно когда составлялась. Работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Работодателем в нарушение ст. 228.1 Трудового кодекса РФ не были направлены сообщения, в том числе в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая. Направленные извещения от <дата> и от <дата> не соответствуют форме и содержанию установленного образца. Так п. № формы № не предусматривает указание видов инструктажей. В п. № извещения отсутствует время передачи извещения, а в п. № предусмотрены сведения о лице, принявшем извещение, которые не были указаны. В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ работодатель не сформировал немедленно (в течение суток) комиссию по расследованию несчастного случая. Приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая № № был издан <дата> то есть через четверо суток. В состав комиссии не был включен представитель станции <адрес>, на территории которого был дислоцирован пожарный поезд. При расследовании несчастного случая, в результате которого пострадавший получил тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии включается государственный инспектор труда. Приказом № от <дата> председателем комиссии по расследованию работодатель назначил Главного государственного инспектора труда ФИО1 Этот приказ не соответствует нормам Трудового кодекса РФ, так как Государственный инспектор труда возглавляет комиссию, как руководитель государственной инспекции труда - соответствующей государственной инспекции труда или его заместитель по охране, труда только при групповом несчастном случае с числом погибших пять человек и более. Формой № Акта о расследовании тяжелого несчастного случая в п. № предусмотрена степень тяжести повреждений. Однако в составленном акте о расследовании она не указана. На момент составления Акта о расследовании несчастного случая сведений у комиссии о тяжести телесных повреждений не имелось. Это подтверждается тем, что в Акте о расследовании несчастного случая в п. № не указан характер и степень тяжести полученных пострадавшим повреждений с указанием поврежденных мест. В приобщенной справке из <данные изъяты> дата выдачи отсутствует. При расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья участие специалиста по охране труда в составе комиссии не предусмотрено, в связи с этим ведущий инженер по охране труда Саратовского отряда <данные изъяты>. был допущен к участию в расследовании незаконно. Право пострадавшего на участие в расследовании, предусмотренное ст. 229 Трудового кодекса РФ было нарушено. При ознакомлении его с приказом № от <дата> в помещении <данные изъяты> ФИО2., исполнявшим обязанности начальника пожарного поезда, им было дано письменно доверие составу комиссии, что не лишало меня права участия в расследовании и иметь законного представителя. При проведении расследования несчастного случая проколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц не были составлены, не были представлены копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, тогда как в протоколе осмотра места происшествия от <дата> в п. № указано, что пострадавший не пользовался специальными средствами индивидуальной защиты, фактически их в наличии не могло быть. Протокол осмотра от <дата> составлен до создания комиссии приказом № от <дата> и подписан членами комиссии ФИО3 и ФИО4 еще не назначенными на этот день. В п. № не отражено изменилась ли обстановка с момента происшествия, в п. № описана емкость весом 1000 кг, однако конкретно её наличие и состояние не указано. В протоколе осмотра в п. № было отражено, что замечаний от участвующих перед началом и в ходе осмотра члена комиссии Качанова С.В. не поступало, хотя он не был указан участвующим в осмотре, не была указана дата ознакомления с протоколом осмотра. В акте о расследовании тяжелого несчастного случая формы № в п. № акта неверно указан стаж работы; в п. № акта указаны сведения, не соответствующие данному образцу, часть которых которые была исключена «по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай»; в п. № акта отсутствуют сведения, указывающие на опасные и вредные производственные факторы со ссылкой на сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия, не указаны наименование, марка, тип, год выпуска и организация-изготовитель; в п. № Акта обстоятельства несчастного случая описаны без ссылок на объективные данные расследования. В акте указано, что со слов самого пострадавшего и из объяснительной заместителя начальника пожарного поезда ФИО5 он к производству данной работы не привлекался, однако он при составлении объяснительной такого не говорил. В п. № Акта нет ссылок на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов. В п. № Акта не указан полный список лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, явившиеся причинами несчастного случая; отсутствуют сведения со ссылками на законодательные нормативно-правовые и локальные нормативные акты, предусматривающие ответственность лиц, «допустивших нарушение требований охраны труда, явившиеся причинами несчастного случая; В п. № Акта обязательное требование перечислить перечень прилагаемых к акту документов и материалов расследования, которые в акте о расследовании тяжелого несчастного случая формы № не отражены: приказ, фотографии, схемы, протокол опроса, протокол осмотра, объяснение потерпевшего, медицинское заключение, выписка из журнала медицинского освидетельствования, сведения о выдаче спецодежды, обуви и других средств защиты. Данное требование при составлении акта о расследовании тяжелого несчастного случая формы № не было выполнено. Акт о расследовании тяжелого несчастного случая формы № № составлен с нарушением Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». <дата> он направил жалобу в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, в которой указал о несогласии с расследованием несчастного случая на производстве, его результатами и оформлением акта № от <дата> о несчастном случае, как несоответствующему установленной формы 2. В п. 25 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» указано, что государственный инспектор труда составляет заключение по форме № предусмотренное Приложением 1 к настоящему Постановлению. Заключение государственного инспектора труда не соответствует указанному приложению. На основании ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда обязан проводить расследование в комиссионном порядке с привлечением профсоюзного инспектора труда, исполнительного органа страховщика, однако, данные лица к участию в расследовании не были привлечены. В заключении Государственный инспектор труда не указал его семейное положение; не указал на оборудование, которое привело к травме, не указал опасные и вредные производственные факторы, со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия. В заключении Государственный инспектор труда сослался на объяснение свидетеля ФИО5 о том, что его не привлекали для выгрузки емкости. Главный инспектор труда не составлял протокол опроса ФИО5 и других свидетелей и не опрашивал потерпевшего. В этом же пункте не указан характер и степень тяжести полученных пострадавшим повреждений, с указанием поврежденных мест и объективные данные об алкогольном или ином опьянении. В выводах Государственный инспектор труда не указал на необходимость регистрации несчастного случая в соответствующем журнале. В заключение не указаны акты, со ссылками на нарушенные требования законодательства. В Заключение Государственного инспектора труда отсутствует дата его составления. Поскольку п. 27 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 предусматривает, что содержание акта формы <данные изъяты> должно соответствовать выводам комиссии и государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве, а поскольку выводы комиссии и государственного инспектора труда составлены с нарушением закона, то и акт формы Н-1 от 20 сентября 2011 г. не соответствует форме установленного образца и содержания и составлен в произвольной форме. В соответствии со ст. 42 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда. В соответствии с п. 30 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 при страховых случаях третий экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта формы Н-1 работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя). В соответствии с п. 33 Постановления каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируются работодателем (юридическим или физическим лицом), осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме 9, предусмотренной приложением № к настоящему постановлению. В целях достижения и исполнения требований законодательства и получения положенных ему страховых выплат необходимо в судебном порядке признать факт, происшедший с ним, как связанный с производством несчастный случай, происшедший с работником участвующим в производственной деятельности работодателя, при исполнении им трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем совершаемых в его интересах. Просил признать акт о несчастном случае на производстве <данные изъяты> от <дата> о получении тяжких телесных повреждений Куцым В.В., акт о несчастном случае на производстве <данные изъяты> от <дата> о получении тяжких телесных повреждений Куцым В.В., Акт о расследовании тяжелого несчастного случая и материалов расследования, проведенного в период с <дата> по <дата> Заключение государственного инспектора труда недействительными и составленными с нарушением требований законодательства; признать факт, происшедший с ним, как связанный с производством несчастный случай, происшедший с работником участвующим в производственной деятельности работодателя, при исполнении им трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем совершаемых в его интересах; обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве <данные изъяты>, происшедший с ним, как связанный с производством несчастный случай, происшедший с работником участвующим в производственной деятельности работодателя, при исполнении им трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя, (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем совершаемых в его интересах. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель истца Хвостиков Ю.А. просил удовлетворить исковые требования Куцого В.В. Представитель ответчика Саратовского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге Петров В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что расследование несчастного случая, произошедшего с Куцым В.В., проведено и оформлено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением прав и законных интересов потерпевшего. Представители ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области Хомяков А.А., Наследсков А.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что акт о несчастном случае на производстве от <дата> был признан утратившим силу, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Заключение государственного инспектора, акт о несчастном случае на производстве от <дата> составлены в соответствии с установленным порядком, соответствуют обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая. Государственным инспектором было установлено, что несчастный случай с Куцым В.В. связан с производством, произошел при исполнении Куцым В.В. трудовых обязанностей и в интересах работодателя. Вина либо грубая неосторожность Куцего В.В. в наступлении несчастного случая установлены не были. Оснований для отказа в выплате Куцему В.В. страхового возмещения не имеется. Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Порядок извещения о несчастных случаях установлен ст. 228.1 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает, в том числе, фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда предусмотрено ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. На основании ст. 230 Трудового кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. Судом установлено, что <дата> около 13 часов Куцый В.В., состоящий в должности пожарного пожарного поезда ст<адрес>, в рабочее время приступил к выгрузке пластмассовой емкости с пенообразователем весом 1000 кг. из грузового автомобиля. При спуске емкости из кузова по установленным на борт брускам емкость в с пенообразователем опрокинулась и упала на ногу Куцему В.В., в результате чего Куцый В.В. получил травму - перелом ноги. Куцый В.В. незамедлительно был доставлен в НУЗ «Аткарская центральная районная больница». <дата> по факсу в Государственную инспекцию труда в Саратовской области было направлено извещение о несчастном случае. В этот же день ведущим инженером по охране труда Саратовского отряда ведомственной охраны ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия; были отобраны объяснения у свидетелей несчастного случая. <дата> начальником Саратовского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге ФИО7 был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая в составе: председателя комиссии Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области, членов комиссии: консультанта отдела страхования профессиональных рисков и профессиональных заболеваний ГУ Саратовского Регионального отдела Фонда социального страхования, первый заместитель начальника Саратовского отряда ведомственной охраны, ведущего инженера по охране труда, председателя профкома Саратовского отряда ведомственной охраны. <дата> в адрес Саратовского транспортного прокурора направлено извещение о несчастном случае, произошедшем с Куцым В.В. В период с <дата> по <дата> комиссией, созданной на основании приказа № от <дата>., было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая. <дата> работодателем был утвержден акт о несчастном случае на производстве. В связи с обращением Куцого В.В. о несогласии с актом о несчастном случае на производстве от <дата> заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО8 было проведено расследование несчастного случая. В соответствии с заключением государственного инспектора труда произошедший с Куцым В.В. несчастный случай квалифицируется как связанный с производством, поскольку произошел при исполнении Куцым В.В. работ в интересах работодателя, на территории предприятия и в рабочее время. Акт о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты> от <дата> признан утратившим силу. Причинами, вызвавшими несчастный случай, является неудовлетворительная организация работ по выгрузке емкости с пенообразователем, выразившееся в неприменении средств механизации, чем не выполнено требование пунктов 1.14, 2.51 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. Ответственными лицами за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, приведшими к несчастному случаю, являются <данные изъяты> исполняющий обязанности заместителя начальника пожарного поезда ст. <адрес>, который не обеспечил безопасное проведение работ по выгрузке емкости с пенообразователем, с применением средств механизации, а также ФИО9 - заместитель начальника Саратовского отряда ведомственной охраны по пожарно-технической части, который не обеспечил безопасное производство работы по выгрузке пенообразователя. При этом были нарушены пункты 1.4.4, 1.10, 1.14, 2.51 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов <данные изъяты> В адрес руководителя Саратовского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге ФИО10 было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства от <дата> в котором содержалось требование о составлении и утверждении акта по форме <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, происшедшем с Куцым В.В., в соответствии с заключением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области в соответствии с формой и требованиями п.п. 2,3,23,25 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, ст. ст. 229.3, 231 Трудового кодекса РФ. Во исполнение указанного предписания, на основании заключения государственного инспектора <дата> работодателем был утвержден акт № о несчастном случае на производстве. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. На основании ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Связь повреждения здоровья работника в связи с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, суд приходит к выводу о том, что заключение государственного инспектора, Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный <дата>, составлен в соответствии с установленным порядком и соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая. Произошедший с Куцым В.В. <дата> несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством, поскольку произошел при исполнении Куцым В.В. работ в интересах работодателя, на территории предприятия и в рабочее время. Фактов грубой неосторожности в действиях пострадавшего Куцого В.В. установлено не было. Расследование несчастного случая было проведено комиссией, сформированной в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ. Потерпевший дал согласие на проведение расследования несчастного случая комиссией, утвержденной приказом № от <дата> При этом потерпевший не выразил желание об участии своего представителя в расследовании несчастного случая. Доводы истца о том, что в заключение государственного инспектора и акте о несчастном случае необоснованно указано на то, что его не привлекали к разгрузке пластмассовой емкости с пенообразователем, не могут послужить основанием для признания указанных документов недействительными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда. Истец не представил доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, допущенных при расследовании несчастного случая и его оформлении. В подтверждение доводов о возможном отказе в осуществлении ему страховых выплат истец не представил соответствующие доказательства. Доводы истца о несоответствии заключения государственного инспектора и акта о несчастном случае от <дата> по установленной форме не могут явиться основанием к признанию их недействительными, поскольку в соответствии с п. 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях государственный инспектор вправе обязать работодателя внести в него соответствующие изменения и дополнения. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и составленными с нарушением требований законодательства акт о расследовании тяжелого несчастного случая и материалов расследования, проведенного в период с <дата> по <дата> заключения государственного инспектора, а также акта о несчастном случае на производстве от <дата> следует отказать. В связи с тем, что акт о несчастном случае на производстве от <дата> государственным инспектором был признан утратившим силу в соответствии с требованиями п. 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным и составленным с нарушением требований законодательства акта о несчастном случае на производстве от <дата> Поскольку в ходе расследованием несчастного случая было установлено, что несчастный случай, произошедший с Куцым В.В., связан с производством, поскольку произошел при исполнении потерпевшим работ в интересах работодателя, на территории предприятия и в рабочее время, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта, произошедшего с Куцым В.В., как связанный с производством, при исполнении трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, а также требований об обязании работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Куцого В.В. к Саратовскому отряду ведомственной охраны - структурному подразделению филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге, Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании недействительными и составленными с нарушением требований законодательства акта о расследовании тяжелого несчастного случая, материалов расследования тяжелого несчастного случая, актов о несчастном случае на производстве от <дата> и <дата>, заключения государственного инспектора труда, о признании несчастного случая как связанного с производством и осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, о понуждении работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова