Дело № 2-67/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Соловьева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Г.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Семеновой А.Д. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, установил: Богомолова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Семеновой А.Д. о разделе домовладения, признании права собственности в порядке наследования на часть домовладения. Требования мотивированы тем, что её отцу ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании соглашения о разделе имущества супругов от <дата>. На момент заключения соглашения это был одноэтажный деревянный дом полезной площадью 53,55 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,75 кв.м. <дата> ФИО1 умер. В связи с тем, что она является наследником имущества умершего по закону, <дата> она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В <дата> при оформлении документов для регистрации права собственности на наследственное имущества выяснилось, что площадь жилого дома изменилась за счет сноса части жилого дома, что следовало из выписки <данные изъяты> от <дата> № № Ввиду изменения площади дома, а также изменения доли каждого участника долевой собственности нотариус ФИО2 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается постановлением от <дата> № Изначально дом был разделен на две части и собственником другой 1/2 доли до настоящего времени числится Семенова А.Д., которая, как ей известно, и при жизни её отца и в последующем фактически в доме не проживала. В части дома, которая принадлежала Семеновой А.Д., проживали квартиранты. <дата> в этой части дома произошел пожар и часть дома была уничтожена на 100%. Часть дома, в которой проживал ФИО1 была повреждена на 70%. Семенова А.Д. после пожара на участке, где находился дом, не появлялалсь, в разборе остатков сгоревшей части и восстановлении дома не участвовала. В связи со случившимся площадь дома была изменена. Невозможность получить правоустанавливающие документы на наследственное имущество, лишает её права собственности. Просила произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделить ей в собственность принадлежащую ФИО1 1/2 долю вправе общей долевой собственности в виде части жилого дома, состоящую из основного строения общей площадью 27,5 кв.м. <данные изъяты>, основной пристройки общей площадью 10,6 кв.м. (<данные изъяты> погреба кирпичного объемом 8 куб.м. <данные изъяты> крыльца площадью 0,8 кв.м. <данные изъяты> сарая площадью 13,1 кв.м. (<данные изъяты> сарая площадью 18,4 кв.м. (<данные изъяты>), уборной площадью 1 кв.м. (<данные изъяты>), ворот протяженностью 2 м. (<данные изъяты>), забора протяженностью 7,44 м. (<данные изъяты>). В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Соловьев Р.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Ответчик Семёнова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Семёнова А.Д., не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенной о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата> ФИО1. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 17). Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Семёнова А.Д. на основании договора купли-продажи № № от <дата> что подтверждается техническим паспортом <данные изъяты> от <дата> <дата> ФИО1 умер (л.д. 15). Наследником имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1 является его дочь Богомолова Г.В. <дата> нотариус ФИО2 отказала в выдаче Богомоловой Г.В. свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону послужило то обстоятельство, что за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 53,55 кв.м., в том числе жилой площадью 41,75 кв.м., тогда как из технического паспорта следует, что в связи со сносом части дома, его площадь, а также доля каждого участника общей долевой собственности на жилой дом изменилась. В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 38,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 25,5 кв.м. В состав домовладения включены: основное строение площадью 27,5 кв.м., основная пристройка площадью 10,6 кв.м., погреб кирпичный 8 куб. м., крыльцо площадь застройки 0,8 кв.м., сарай площадью застройки 13,1 кв.м., сарай площадью застройки 18,4 кв.м., уборная площадью застройки 1,0 кв.м., ворота протяженностью 2 м., забор протяженностью 7,44 м. (л.д. 24-38). В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 ч. 1 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что наследодателю ФИО3 на день его смерти принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 53,55 кв.м., в том числе жилой площадью 41,75 кв.м., суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности в порядке наследования на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую наследодателю на основании соглашения о разделе общего имущества супругов. Как установлено в судебном заседании собственниками жилого <адрес> сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находилась часть жилого дома, состоящая из основного строения общей площадью 27,5 кв.м. (<данные изъяты>), основной пристройки общей площадью 10,6 кв.м. (<данные изъяты>), а также наружные сооружения: погреба кирпичного объемом 8 куб.м. (<данные изъяты>), крыльца площадью 0,8 кв.м. (<данные изъяты>), сарая площадью 13,1 кв.м. (<данные изъяты>), сарая площадью 18,4 кв.м. (<данные изъяты>), уборной площадью 1 кв.м. (<данные изъяты>), ворот протяженностью 2 м. (<данные изъяты>), забора протяженностью 7,44 м. (<данные изъяты>). В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Часть жилого дома, которая находилась в пользовании Семёновой А.Д. была уничтожена в результате пожара, что подтверждается справкой о пожаре от <дата> <данные изъяты>, Семенова А.Д. не участвовала в восстановлении части жилого дома, фактически не проживала по указанному адресу, в связи с чем не представляется возможным заключить соглашение о разделе домовладения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выдел принадлежащей в порядке наследования Богомоловой Г.В. доли возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При таких обстоятельствах требования Богомоловой Г.В. о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а также выделе в собственность истца части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из основного строение площадью 27,5 кв.м. <данные изъяты> основной пристройки площадью 10,6 кв.м. (<данные изъяты>), погреба кирпичного объемом 8 куб. м. (<данные изъяты>), сарая площадью застройки 13,1 кв.м. (<данные изъяты>), сарая площадью застройки 18,4 кв.м. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению. Учитывая требования п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, крыльцо, уборная, ворота, забор не являются объектами капитального строительства, объектами недвижимости, то есть неразрывно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в связи с чем требования истца о признании права собственности на указанные объекты противоречат закону. В связи с этим, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать за Богомоловой Г.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Произвести выдел принадлежащей Богомоловой Г.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Богомоловой Г.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строение площадью 27,5 кв.м. (<данные изъяты>), основной пристройки площадью 10,6 кв.м. (<данные изъяты>), погреба кирпичного объемом 8 куб.м. (<данные изъяты>), сарая площадью застройки 13,1 кв.м. <данные изъяты>), сарая площадью застройки 18,4 кв.м. (<данные изъяты>). В удовлетворении исковых требований Богомоловой Г.В. о выделе в собственность крыльца площадью 0,8 кв.м. (<данные изъяты>), уборной площадью 1 кв.м. (<данные изъяты>), ворот протяженностью 2 м. (<данные изъяты>), забора протяженностью 7,44 м. (<данные изъяты>) отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.