Дело № 2-165/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года                               город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимраляева Р.Н. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Тимраляев Р.Н. обратился с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страхового возмещения в сумме 272 847 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 938 рублей 80 копеек. Требования основаны на следующем.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 399 000 рублей.

<дата> в 22.00 часа <адрес>, водитель Тимраляев Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составила 272 847 рублей 50 копеек.

В связи с этим Тимраляев Р.Н. просил взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в сумме 272 847 рублей 50 копеек.

Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период <дата> по <дата> в размере 2 938 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 28 717 рублей 86 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей 86 копеек;

- по оплате экспертного исследования в сумме 2 030 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 72 637 рублей, остальные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Истец Тимраляев Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЗАСО «ЭРГО Русь» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, <дата> между Тимраляевым Р.Н. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования по рискам «хищение, ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом № № (лист дела №). Страховая сумма по договору по риску «хищение, ущерб» составила 399 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в таком же размере. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. Неотъемлемыми условиями договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утверждённые правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата> (листы дела №).

<дата> в 22.00 часа <адрес>, водитель Тимраляев Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тимраляев Р.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №).

<дата> Тимраляев Р.Н. обратилась в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> работником ЗАСО «ЭРГО Русь» проведён осмотр автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и составлены акт осмотра (лист дела №).

Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем ФИО4 <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 272 847 рублей 50 копеек.

<дата> ЗАСО «ЭРГО Русь» указанное выше дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, и перечислило Тимраляеву Р.Н. страховое возмещение в сумме 197 130 рублей (лист дела №).

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> (листы дела №) стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, составила 77 453 рубля.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата>.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб, следовательно, наступил страховой случай.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 272 847 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составляет 77 453 рубля.

Согласно пункту 11.18 Правил добровольного страхования транспортных средств, при повреждении застрахованного транспортного средства, если стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 70%, за вычетом суммы амортизационного износа, страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» застрахованного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.7 Правил, за первый год эксплуатации транспортного средства используются нормы амортизационного износа в размере за первый месяц - 5%, за второй месяц - 3%, за каждый последующий месяц - 1%, при этом не целый месяц считается как целый. Датой начала эксплуатации транспортного средства является год изготовления в соответствии с данными, указанным в паспорте транспортного средства. В случаях, когда невозможно достоверно установить дату выпуска транспортного средства, датой начала эксплуатации считается <дата> выпуска транспортного средства.

Учитывая, что на момент наступления страхового случая <дата>, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, <дата> выпуска, находился в эксплуатации 7 месяцев, суд считает, что амортизационный износ с даты заключения договора страхования <дата> до даты наступления страхового случая <дата> за 7 полных месяцев составит 13% или 51 870 рублей (страховая стоимость автомобиля в размере 399 000 рублей х 13%).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в размере 272 847 рублей 50 копеек превышает 70% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа в размере 227 430 рублей 54 копейки (страховая стоимость автомобиля в размере 399 000 рублей х 70% - сумма амортизационного износа в размере 51 870), суд приходит к выводу, что в результате указанного выше страхового случая и в соответствии с договором страхования наступила полная гибель автомобиля.

Годные остатки автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, остались у страхователя Тимраляева Р.Н.

В соответствии с пунктом 11.18.2 Правил, на условиях «полная гибель» застрахованного транспортного средства, при условии, что годные остатки остаются у страхователя, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости годных остатков.

Как установлено судом, до наступления указанного выше страхового случая, в период действия договора страхования, имел место страховой случай, в результате которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 197 130 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, размер страховой выплаты, причитающейся истцу в результате наступления <дата> страхового случая, составит 269 677 рублей (страховая стоимость автомобиля в размере 399 000 рублей - выплаченная страховая выплата в размере 197 130 рублей - стоимость годных остатков автомобиля в размере 77 453 рубля - сумма амортизационного износа в размере 51 870).

В этой связи суд считает, что ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» истцу Тимраляеву Р.Н. не выплачено страховое возмещение в сумме 72 547 рублей (страховая выплата в сумме 269 677 рублей - произведенная выплата в сумме 197 130 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца Тимраляева Р.Н. страховое возмещение в сумме 72 547 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа»

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как установлено судом, <дата> Тимраляева Р.Н. обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата>, страховщик в срок до 10 рабочих дней со дня получения заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов обязан произвести страховую выплату.

Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в размере 269 677 рублей не позднее <дата>.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25% годовых, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Оснований для снижения ставки процентов суд не усматривает.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 677 рублей за период с <дата> по <дата> включительно составляет 2 904 рубля 64 копейки (269 677 рублей х 8,25% : 360 дней х 47 дней), которые должны быть взысканы с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Тимраляева Р.Н.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 28 717 рублей 86 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей 86 копеек (листы дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 2 030 рублей (листы дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (листы дела №);

- по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей (листы дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 99,84% от заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате экспертного исследования, оформлению нотариально удостоверенной доверенности, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляют 8 703 рубля 91 копейка (5 957 рублей 86 копеек + 2 030 рублей + 730 рублей х 99,84%).

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца Тимраляева Р.Н. понесённые по делу судебные расходы в сумме 13 703 рубля 91 копейка.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> счёта (лист дела №) стоимость проведённого экспертного исследования составила 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертного заключения возлагалась на ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь», суд считает необходимым взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы от <дата> в сумме 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тимраляева Р.Н. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Тимраляева Р.Н. страховое возмещение в сумме 72 547 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2 904 рублей 64 копеек, судебные расходы в сумме 13 703 рубля 91 копейка, а всего в сумме 89 155 рублей 55 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы в сумме 9 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись           А.П. Совкич