О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-105/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Старикова Д.И. - Пороха А.В., действующего на основании доверенности от <дата> серии №

2) представителя истца Богинина Д.В. - Чаплыгиной О.А., действующей на основании доверенности от <дата> серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Старикова Д.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и по иску Богинина Д.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки

установил:

Стариков Д.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в сумме 98 453 рубля 54 копейки.

Требование основано на следующем.

<дата> в 14 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Старикова Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Богинина Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41 965 рублей 46 копеек.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения размера ущерба причинённого автомобилю.

Согласно экспертным исследованиям общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 123 960 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16 459 рублей.

Таким образом, размер причинённого имуществу истца ущерба составил 140 419 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 98 453 рубля 54 копейки.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 18 413 рублей 61 копейка, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 153 рубля 61 копейка;

- оп оплате экспертных исследований в сумме 4 500 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

- расходы по составлению доверенности в сумме 760 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

Богинин Д.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в сумме 36 542 рубля 14 копеек, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 844 рубля 20 копеек, и по день фактического исполнения.

Требование основано на следующем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 13 676 рублей 22 копейки.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в потребительское общество «<данные изъяты>» для определения размера ущерба причинённого автомобилю.

Согласно экспертному исследованию потребительского общества «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 50 218 рублей 36 копеек.

В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 36 542 рубля 14 копеек.

Также истцом исчислена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 844 рубля 20 копеек за период с <дата> по <дата>, и по день фактического исполнения.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 8 081 рублей 59 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 1 321 рубль 59 копеек;

- на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей;

- расходы по составлению доверенности в сумме 760 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

Определением суда от <дата> указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

При рассмотрении дела мировым судьёй <данные изъяты> представитель истца Богинина Д.В. - Чаплыгина О.А. увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 36 542 рубля 14 копеек, убытки связанные с разбором транспортного средства для проведения экспертизы в сумме 2 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 13 024 рубля за период с <дата> по <дата>, и по день фактического исполнения, судебные расходы в сумме 8 081 рублей 59 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины в сумме 1 746 рубль 98 копеек; на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей; расходы по составлению доверенности в сумме 760 рублей, по оплате экспертного исследования в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Богинина Д.В. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель истца Старикова Д.И. уменьшил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 75 954 рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 434 рубля 59 копеек, остальные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Истец Стариков Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Богинин Д.В., ответчик ЗАО «МАКС» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 14 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Старикова Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Богинина Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истцов были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (оборот листа дела №), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.).

Как установлено судом, ответчик признал данные случаи страховыми и выплатил истцу Старикову Д.И. страховое возмещение в сумме 41 965 рублей 46 копеек, истцу Богинину Д.В. 13 676 рублей 22 копейки.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 123 960 рублей.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата> (листы дела №) величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила 16 459 рублей.

Согласно экспертному исследованию потребительского общества <данные изъяты> № от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 50 218 рублей 36 копеек.

Экспертные исследования содержат подробные описания проведённых исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченных истцам страховых возмещений возложена судом на ответчика (листы дела №, 107-109).

Выполненное по заказу ответчика экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела № не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Требования истца Богинина Д.В. о взыскании убытков, связанных с оплатой за разбора транспортного средства для проведения независимой технической экспертизы, которые истец также просил взыскать с ответчика, являются обоснованными и подлежат возмещению за счёт страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности ЗАО «МАКС», поскольку относятся к иным расходам, произведённым потерпевшим в связи с причиненным вредом и подтверждаются приходным кассовым ордером и заказом-нарядом № от <дата> на сумму 2 000 рублей (листы дела №).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Старикову Д.И. причинен ущерб в размере 140 419 рублей, истцу Богинину Д.В. причинен ущерб в размере 52 218 рублей 36 копеек, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО «МАКС» пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Размер ущерба, причиненного истцу Старикову Д.И. соответствует 72,89 % (140 419 рублей х 100 : 192 637 рублей 36 копеек) от общего размера ущерба, причиненного автомобилям истцов.

Размера ущерба, причиненного истцу Богинину Д.В., соответствует 27,11% (52 218 рублей 36 копеек х 100 : 192 637 рублей 36 копеек) от общего размера ущерба, причиненного автомобилям истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Старикова Д.И. страховое возмещение в сумме 74 658 рублей 54 копейки, с учётом произведенной страховой выплаты (160 000 рублей х 72,89% - 41 965 рублей 46 копеек).

В пользу истца Богинина Д.В. суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 29 699 рублей 78 копеек, с учётом произведенной страховой выплаты (160 000 рублей х 27,11% - 13 676 рублей 22 копейки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик ЗАО «МАКС» рассмотрел заявление Богинина Д.В. и в установленный законом срок произвёл страховую выплату в неоспариваемой части в размере 13 676 рублей 22 копеек, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу Богинину Д.В. неустойки, предусмотренной законом за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, и считает необходимым в удовлетворении иска Богинина Д.В. в данной части отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Стариковым Д.И., в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 18 413 рублей 61 копейка, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 153 рубля 61 копейка (лист дела №);

- по оплате экспертных исследований в сумме 4 500 рублей (листы дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (лист дела №).

- по оплате нотариальной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).

Истцом Богининым Д.В., в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 16 116 рублей 26 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 1 356 рублей 26 копеек, исходя из цены иска, включающей в себя стоимость восстановительного ремонта и убытки, (листы дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 8 000 рублей (листы дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей (лист дела №).

- по оплате нотариальной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск Старикова Д.И. удовлетворен частично в размере 98,29 % от первоначально заявленных требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертных исследований, по оплате государственной пошлины и по оплате нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 269 рублей 73 копейки (4 500 рублей + 3 153 рубля 61 копейка + 760 рублей x 98,29 %).

Учитывая, что иск Богинина Д.В. удовлетворен частично в размере 77,06 % от заявленных требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертного исследования, по оплате государственной пошлины и по оплате нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 795 рублей 59 копеек (8 000 рублей + 1 356 рублей 26 копеек + 760 рублей х 77,06 %).

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем истца Старикова Д.И. искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, также учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности таких расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца Старикова Д.И.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем истца Богинина Д.В. искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, также учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности таких расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца Богинина Д.В.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Старикова Д.И. понесённые по делу судебные расходы в сумме 18 269 рублей 73 копейки (8 269 рублей 73 копейки + 10 000 рублей), в пользу истца Богинина Д.В. 13 795 рублей 59 копеек (7 795 рублей 59 копеек + 6 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Старикова Д.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Старикова Д.И. страховое возмещение в сумме 74 658 рублей 54 копейки, судебные расходы в сумме 18 269 рублей 73 копейки, а всего в сумме 92 928 рублей 27 копеек.

Иск Богинина Д.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Богинина Д.В. страховое возмещение в сумме 29 699 рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 13 795 рублей 59 копеек, а всего в сумме 43 495 рублей 37 копеек.

В удовлетворении иска Богинина Д.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в части взыскания неустойки - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200