Дело №2-285/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

6 февраля 2012 года       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курьянове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в г. Саратове к Корнилаевой И.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (далее ОАО «Страховое общество «Талисман») обратилось в суд с иском к Корнилаевой И.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в обосновании своих требований указало следующие основания. <дата> между Корнилаевой И.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор № о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» на сумму 70 000 рублей. Согласно п. № Договору клиент обязан вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты (срока) возврата кредита, указанной в Параметрах кредита, в порядке, указанном в п.п. № кредитного договора. Должник нарушил свои обязательства по уплате ООО <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами и погашения кредиторской задолженности и, поскольку риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО «Страховое общество «Талисман», истцом была выплачена сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договору в размере 80 824 рубля 81 копейка.

В соответствии с Генеральным договором страхования финансового риска ФР № от <дата> - п. № с момента получения Банком (Страхователем) последней суммы страховой выплаты, к страховщику, в лице ОАО «Страховое общество «Талисман» от страхователя в лице ООО <данные изъяты> переходят права кредитора. Сумма долга составила 80 824 рубля 81 копейка.

В связи с изложенным истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 824 рубля 81 копейки и государственную пошлину в размере 2624 рублей 75 копеек.

В процессе рассмотрения дела стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к соглашению по которому:

Ответчик Корнилаева И.А. согласна с требованиями о страховом возмещении в сумме 80 824 рубля 81 копейка и возврате госпошлины в сумме 1312 рублей 38 копеек - всего 82 137 рублей 19 копеек. истец ОАО «ОАО «Страховое общество «Талисман» согласен принять указанный долг частичными оплатами от Корнилаевой И.А. в сроки: до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 4 137, 19 копеек.

Деньги вносятся Корнилаевой И.А. наличными в кассу филиала по адресу: <адрес> или безналично на счет филиала по реквизитам: филиал ОАО «Страховое общество «Талисман» в г. Саратове ИНН № КПП №, р/с № в <данные изъяты> № <адрес> к/с №, БИК №.

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, просили утвердить мировое соглашение, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о его частичном утверждении, в связи со следующим.

Согласно расчету страхового возмещения по контрагенту Корнилаевой И.А. задолженность по кредитному договору последней составляла 80 824 рублей 81 копейку, из которых задолженность по основному долгу - 59 495 рублей 22 копейки, задолженность по процентам - 9359 рублей 59 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 11 970 рублей (лист дела 7).

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 970 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому взысканию данная сумма взысканию не подлежит. Следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 68854 рубля 81 копейки (80 824, 81 руб. - 11970 руб.).

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ.

Согласно доверенности от <дата>, выданной сроком на три года представителю истца - Крошкиной Е.Н. предоставлено право заключения мирового соглашения от имени Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (лист дела 15).

Судья находит в целом условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречащими закону, заключенному в интересах обеих сторон и не нарушающим права и законные интересы других лиц, за исключением требования о взыскании суммы, уплаченной за ведение судного счета.

Согласно п. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы несут в равных долях. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 2624 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований - утвержденную часть мирового соглашения, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2265 рублей 64 копейки, в связи с чем, учитывая, что стороны в мировом соглашении предусмотрели несение судебных расходов в равных долях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Страховое общество «Талисман» в лице филиала в городе Саратове и Корнилаевой И.А. по условиям которого:

Ответчик Корнилаева И.А. согласна с требованиями о страховом возмещении в сумме 68854 рубля 81 копейка и возврате госпошлины в сумме 1132 рубля 82 копейки - всего 69987 рублей 63 копейки. истец ОАО «ОАО «Страховое общество «Талисман» согласен принять указанный долг частичными оплатами от Корнилаевой И.А. в сроки: до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3000 рублей; до <дата> - 3987 рублей 63 копейки.

Деньги вносятся Корнилаевой И.А. наличными в кассу филиала по адресу: <адрес> или безналично на счет филиала по реквизитам: филиал ОАО «Страховое общество «Талисман» в г. Саратове ИНН № КПП №, р/с № в <данные изъяты> № <адрес> к/с №, БИК №.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в г. Саратове к Корнилаевой И.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Подпись                                                                          О.И. Монина