Дело № 2-288/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Волкова В.А., представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Г.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Нестерова Г.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в сумме 51 830 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7141 рубль, расходов на проведение экспертизы в размере 5760 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 730 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1969 рублей 13 копеек. Свои требования мотивировала следующими обстоятельствами. Нестеровой Г.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> номерной знак №. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № вышеуказанного транспортного. <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нестеровой Г.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 83 703 рубля. Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составляет 135 533 рубля. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела представитель истца, учитывая результаты судебной экспертизы, уточнил исковые требования в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, и просил взыскать вместо стоимости восстановительного ремонта в размере 51830 рублей и величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 7141 рубля, стоимость восстановительного ремонта в размере 47 532 рубля 77 копеек. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОАО «СК «РОСНО» на надлежащего ОАО «СК «Альянс», в связи с изменением наименования ответчика, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в том числе судебные расходы. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая компания признала событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 83 703 рубля, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты услуг представителя с учетом разумности и справедливости. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с чем судья определил дело рассмотреть в отсутствие истца в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Нестеровой Г.Е., что сторонами в судебном заседании, не оспаривалось. <дата> между Нестеровой Г.Е. и ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб. Угон. Пожар», что подтверждается полисом №. Страховая сумма по договору составила 950 000 рублей. Страховая премия составила 50 730 рублей, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. <дата> Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» изменено фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Как установлено судом, <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Нестеровой Г.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, схемой происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 83703 рубля согласно Акту № (лист дела 24 - 25), что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора №475 от 01 октября 2009 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Из п. 3.1.1. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Угон», «Ущерб», «Пожар». Согласно п. 8.1.2 Правилам при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Полной или конструктивной гибели транспортного средства в данном случае не имеется, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. Согласно п. 8.1.3 указанных Правил в сумма страховой выплаты по рискам «Ущерб» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). Согласно экспертному заключению № от <дата> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» величина ущерба, причиненная автомобилю <данные изъяты> номерной знак № составит 142 674 рублей (лист дела 8-18). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно отчету № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» г. Саратова от <дата> стоимость работ, услуг, запчастей с учетом их износа и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 131 235 рублей 77 копеек, стоимость работ, услуг, запчастей без учета их износа и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 138 005 рублей 28 копеек (лист дела 57 - 71). Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 83 703 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 532 рубля 77 копеек (138005,28 руб. - 83703 руб.). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1969 рублей 13 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1625 рублей 98 копеек (800 руб. + 3%(47532,77 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом за оформление доверенности была оплачена денежная сумма в размере 730 рублей и оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 5760 рублей, что подтверждается платежным поручение № от <дата>. Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из расписки от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 7 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Нестеровой Г.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Нестеровой Г.Е. страховое возмещение в сумме 47 532 рубля 77 копеек, государственную пошлину в размере 1625 рублей 98 копеек, расходы по оплате экспертизы в размер 5760 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, а всего в сумме 60 648 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья:Подпись О.И. Монина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>