Дело №2-291/2012 Решение Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влазнева А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Влазнев А.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» в лице филиала ОАО «СК «Росно» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> в 14 часов 26 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Влазнева А.Н., принадлежащей последнему и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Росно». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Влазнев А.Н. обратился к ОАО «СК «Росно» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ОАО «СК Росно» признало указанное событие страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 12 975 рублей 92 копейки. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в оценочную организацию <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По результатам независимой оценки величина ущерба автотранспортного средства истца составила 76 514 рублей 05 копеек. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 63 538 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 14 копеек. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в пределах своих полномочий предоставленных доверенностью от <дата> и просила взыскать с ответчика разницу между суммой выплаты по страховому возмещению и суммой ущерба, определенного судебной экспертизой в размере 53 044 рубля 08 копеек, взыскать судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОАО «Росно» на надлежащего ответчика ОАО «СК «Альянс», в связи с изменением наименования ответчика, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 14 часов 26 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Влазнева А.Н., принадлежащей последнему и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Росно». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 10). Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 12975 рублей 92 копейки, что также представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно отчету <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства № <данные изъяты> регистрационный знак № последняя с учетом износа запчастей составляет 76 514 рублей 05 копеек (лист дела 14 - 40). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № от <дата> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с учетом износа деталей составляет 66 020 рублей. Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» по <адрес> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по <адрес> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 12 975 рублей 92 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 044 рубля 08 копеек (66020 руб. - 12 975,92 руб.). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2106 рублей 14 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1791 рубль 32 копейки (800 руб. + 3% * (53044,08 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом за оформление доверенности была оплачена денежная сумма в размере 760 рублей (лист дела 34 оборот) и оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от <дата> (лист дела 11). Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из платежного поручения № от <дата> (лист дела 29) согласно договору на оказание юридических услуг № от <дата> (лист дела 27-28) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Влазнева А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Влазнева А.Н. страховое возмещение в сумме 53 044 рубля 08 копеек, государственную пошлину в размере 1791 рубль 32 копейки расходы по оплате экспертизы в размер 4000 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, а всего в сумме 65 595 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>. Судья:Подпись О.И. Монина