Дело №2-329/2012

Решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курьянове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна С.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Степнову В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Саркисян С.М. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно», Степнову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Степнова В.С. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Саркисяна Д.С., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степнова В.С., нарушившего п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Росно». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Саркисян С.М. обратился в ОАО «СК «Росно» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала событие - дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 69 847 рублей 90 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии с учетом износа деталей составила 127 301 рубль 34 копеек. Кроме того истец определил величину утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая в соответствии с заключением № от <дата> составила 24 786 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, поскольку максимальная сумма страхового возмещения, которая подлежит выплате страховой компанией за поврежденное имущество составляет 120 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика ОАО «СК РОСНО» в свою пользу материальный ущерб в размере 50 152 рубля 10 копеек, с ответчика Степнова В.С. в свою пользу материальный ущерб в размере 32 088 рублей 10 копеек. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2500 рублей в качестве возмещения расходов по транспортировке битого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, 289 рублей в качестве возмещения почтовых расходов в связи с необходимостью извещения ответчиков о месте и времени проведения экспертного исследования, 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2750 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере, 730 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, 2500 рублей в качестве возмещения расходов по эвакуации автомобиля к месту проведения его ремонта; 15 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате представительских юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОАО «СК «Росно» на надлежащего ОАО «СК «Альянс», в связи с изменением наименования ответчика. Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

Кроме того в процессе рассмотрения дела представителем истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> были уточнены исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере 50 152 рубля 10 копеек. Взыскать с ответчика Степнова В.С. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактически причиненным в дорожно-транспортном происшествии ущербом в размере 32088 рублей 10 копеек, 2500 рублей в качестве возмещения расходов по транспортировке битого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия на место стоянки, 2500 рублей в качестве возмещения расходов по эвакуации автомобиля к месту проведения его ремонта. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по ведению дела пропорционально удовлетворенным исковых требованиям: с ОАО «СК «Альянс» 173 рубля 40 копеек в качестве возмещения почтовых расходов, 2400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертов, 1650 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 438 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, 9000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате представительских услуг; со Степнова В.С. 115 рублей 60 копеек в качестве возмещения почтовых расходов, 1600 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 1100 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 292 рубля в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате представительских услуг.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата> заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Степнова В.С. 2500 рублей в качестве возмещения расходов по транспортировке битого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки, которое удовлетворено судом. Определением суда от <дата> производство в этой части исковых требований прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Степнов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на завышенный размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Факт дорожно-транспортного происшествия <дата>1 года и свою виновность в нем в судебном заседании не оспаривал.

Истец, представитель ответчика ОАО «СК Альянс», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Саркиян Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 167 ГРПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.     

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Саркисян С.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

В ходе судебного разбирательства установлено, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Степнова В.С. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Саркисяна Д.С., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степнова В.С., нарушившего п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Росно». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 14), схемой происшествия (лист дела 15), постановлением № от <дата> в отношении Степнова В.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (лист дела 16).

В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 15).

Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение по основному ущербу в размере 53665 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и в размере 16182 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом износа составляет 127 301 рубль 34 копейки. (листы дела 23 - 38). Согласно заключению № об утрате товарной стоимости автомобиля истца от <дата> последняя составила 24 786 рублей 76 копеек (листы дела 39- 45).

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

Ответчик Степнов В.С. несмотря на несогласие с размером ущерба в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истца не заявлял.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные доказательства, в обосновании причиненного ущерба истцу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Представленные ответчиком Степновым В.С. прайс-листы о стоимости некоторых запчастей не содержат сведений о полном размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Экспертные заключения Независимой экспертизы и оценки собственности содержат подробные описания проведенных исследований с осмотром автомашины истца, приложением фотографий и калькуляции. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности. В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает необходимым положить в основу решения экспертные заключения Независимой экспертизы и оценки собственности.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО «СК «Альянс» в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию ущерб в пределах 120 000 рублей, следовательно, с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 69 847 рублей 90 копеек (16182,35 руб. + 53665,55 руб.) подлежит взысканию ущерб в размере 50 152 рубля 10 копеек (120 000 руб. - 69 847,90 руб.).

В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Степнова В.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 32088 рублей 10 копеек (127301,34 руб. + 24768,76 руб. - 120 000 руб.), а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, оплаченные истцом согласно квитанции по приходному кассовому чеку № от <дата> и чеку от <дата> (лист дела 46), что суд признает убытками истца в силу статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истец оплатил за проведение экспертных исследований денежную сумму в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 21), оплатил за оформление доверенности денежную сумму в размере 730 рублей и оплатил денежную сумму за отправку телеграмм в размере 289 рублей, что подтверждается чеком от <дата> на сумму 153 рубля 28 копеек, чеком от <дата> на сумму 136 рублей 11 копеек (лист дела 20). Указанные сумы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50152,10 руб. / 84740,20 * 100% = 59,18%) с ответчика ОАО «СК Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2367 рублей 20 копеек (4000 руб. * 59,18%), расходы по оформлению доверенности в размере 432 рубля 01 копейки (730 руб. * 59,18%), почтовые расходы в размере 171 рубль 03 копейки (289 руб. * 59,18%). С ответчика Степнова В.С. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (34588,10 руб. / 84740,20 руб. *100% = 40,82%) подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1632 рубля 80 копеек (4000 руб. * 40,82%), расходы по оформлению доверенности в размере 297 рублей 99 копеек (730 руб. * 40,82%), почтовые расходы в размере 117 рублей 97 копеек (289 руб. * 40,82%).

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2750 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 10), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований 84740 рублей 20 копеек (50 152,10 руб. + 34 588,10 руб.) подлежит оплате государственная пошлина в размере 2742 рубля 21 копейка (800 руб. + (84740,20 руб. - 20 000 руб.)*3%), в связи с чем с пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 84 копейки (2742,21 руб. * 59,18%), с ответчика Степнова В.С. - 1119 рублей 37 копеек (2742,21 руб. * 40,82%).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции № от <дата> за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела истцом оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, в связи с чем суд с учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а именно с ОАО СК Альянс в размере 4000 рублей, с ответчика Степнова В.С. - 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ судья,

решил:

исковые требования Саркисяна С.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Степнову В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Саркисяна С.М. страховое возмещение в сумме 50 152 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 171 рубль 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2367 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 84 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 432 рубля 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, а всего в сумме 58745 рублей 18 копеек (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с Степнова В.С. в пользу Саркисяна С.М. материальный ущерб в сумме 32088 рублей 10 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 117 рублей 97 копеек, расходы по оплате эксперта в размере 1632 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119 рублей 37 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 297 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 39 756 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.

Судья:Подпись                                                                       О.И. Монина