Дело №2-355/2012 Решение Именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Борисова К.Д., представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошенькова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Хорошеньков А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» в лице филиала ОАО «СК «Росно» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соломонова А.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соломонова А.Г., риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Росно». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Хорошеньков А.В. обратился к ОАО «СК «Росно» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ОАО «СК Росно» признало указанное событие страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 59 800 рублей на основании акта о страховом случае № от <дата> Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № от <дата> составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 154070 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 156 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОАО «СК «Росно» на надлежащего ОАО «СК «Альянс», в связи с изменением наименования ответчика, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность виновника которого застрахована у ответчика. Ответчик признал событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 59800 рублей. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, просил исковые требования удовлетворить и взыскать со страховой компании страховое возмещение в пределах 120 000 рублей и судебные расходы. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении, в связи с чем было осмотрено транспортное средство истца, составлено экспертное заключение на основании которого была выплачена денежная сумма в размере 59800 рублей. Полагала, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановительного ремонта автомашины истца. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты услуг представителя с учетом разумности. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Соломонов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия, в силу статьи 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Хорошеньков А.В. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соломонова А.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соломонова А.Г., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ОАО «СК «Росно». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 10), схемой происшествия (лист дела 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соломонова А.Г. (лист дела 12). Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 11) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 59800 рублей, что подтверждается Актом № (лист дела 13 - 14). Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 154 070 рублей (лист дела 18 - 40). Ответчик в судебном заседании, несмотря на несогласие с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истца не заявлял. В силу положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства, в обосновании причиненного истцу ущерба по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» по <адрес> содержат подробные описания проведенных исследований с осмотром автомашины истца, приложением фотографий и калькуляции. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» по <адрес> Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО «СК «Альянс», в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию ущерб в пределах 120 000 рублей, следовательно, с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 59800 рублей подлежит взысканию ущерб в размере 60 200 рублей (120 000 руб. - 59800 руб.). В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истцом за проведение экспертного заключения для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 5500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17), оплачена денежная сумма в размере 830 рублей за оформление доверенности и оплачены почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 156 рублей 24 копейки (л.д. 14-15). Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2006 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 9), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции № от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 10250 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела (лист дела 41), однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Хорошенькова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Хорошенькова А.В. страховое возмещение в сумме 60200 рублей, государственную пошлину в размере 2006 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертизы в размер 5500 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, а всего в сумме 73692 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 24 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>. Судья: Подпись О.И. Монина