О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-122/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца: Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Крутова В.А., представившего доверенность от <дата>,

ответчика: Казанкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Казанкиной О.И., Казанкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Казанкиной О.И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось с исковыми требованиями к Казанкиной О.И., Казанкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела по существу со встречным исковым заявлением обратилась Казанкиной О.И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк», исковые требования, предъявленные к Казанкиной О.И., Казанкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновало следующим. <дата> ответчик Казанкиной О.И. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложила истцу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Росбанк») заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Казанкиной О.И. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. <дата> истец ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту ответчику Казанкиной О.И. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 880 000 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка 9,50% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 2 200 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.№ Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Казанкиной О.И. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Казанкиной О.И. передала в залог Банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты> №, цвет серо-сиреневый, год выпуска <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 1 111 800 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств ответчиком Казанкиной О.И. перед Банком обеспечено договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и ответчиком Казанкиным А.Н..

Денежные средства были зачислены Банком на счет Казанкиной О.И. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

<дата> между Банком и Казанкиной О.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №.<дата> г., где стороны договорились, что с момента заключения соглашения заемщику Казанкиной О.И. предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца.Стороны установили, что согласно п.№ дополнительного соглашения, задолженность ответчика Казанкиной О.И. перед банком составляет: по основному долгу - 722 857 рублей 14 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 11 288 рублей 45 копеек; по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 2 892 рубля 41 копейка.

В соответствии с п.№ дополнительного соглашения, ответчику Казанкиной О.И. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, и аелнчивается, и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее <дата>.

Согласно п.№ дополнительного соглашения, дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору <дата>.Согласно п.№ дополнительного соглашения, с момента заключения сторонами настоящего соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с <дата> по <дата> считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> составляет 2 126 рублей 67 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 15,99184% годовых.

Согласно п.№ дополнительного соглашения, неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, не начисляется с момента подписания сторонами соглашения.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленный кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе не упомянутые в п.№ Соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом Информационном графике платежей, в связи с чем кредитный договор прекращается.

Условия кредитного договора № от<дата> и дополнительного оглашения от <дата> о реструктуризации задолженности ответчиками не исполняются: кредит вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был зачислен на БСС <дата>.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п.№ Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. № Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмета залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.№ договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.№ договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.п.№ Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков Казанкиной О.И. и Казанкина А.Н. по кредитному договору № от <дата> перед истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет854 292 рубля58 копеек, в том числе: сумма кредита - 654 552 рубля 25 копеек; задолженность по процентам - 25 752 рубля 69 копопеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 78 717 рублей 37 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита - 95 270 рублей 27 копеек.

На основании изложенного истец ОАО АКБ «Росбанк» просит суд взыскать с ответчиков Казанкиной О.И.,и Казанкина А.Н., в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 654 552 рубля 25 копеек; задолженность по процентам - 25 752 рубля 69 копеек; пеню за просрочку уплаты процентов - 6 438 рублей 17 копеек; пеню за просрочку уплаты кредита - 95 270 рублей 27 копеек, а всего782 013 рулей 38 копеек.Взыскать с ответчиков Казанкиной О.И. и Казанкина А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 654 552 рублей 25 копеек по ставке рефинансирования15,99184% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Казанкиной О.И., и являющееся предметом залога в соответствии с п. № Условий предоставления кредита - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, цвет - серо-сиреневый, год выпуска - <дата>, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере, установленном экспертом в ходе судебного заседания.

Взыскать с Казанкиной О.И. и Казанкина А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме15 020 рублей 13копеек (11 020 рублей 13 копеек - за требование о взыскании задолженности и 4 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что ответчик Казанкин А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил окончательно взыскать указанную задолженность по кредитному договору № от <дата> с ответчика Казанкиной О.И..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске, при этом, заявив ходатайство о применении зачета встречного однородного требования по исковым требованиям Казанкиной О.И. к Банку. Также представитель истца просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля на который следует обратить взыскание, в размере определенном экспертным заключением№ от <дата>, подготовленным во исполнение определения суда Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по <адрес>, в размере 606 960 рублей.

В судебном заседании ответчик Казанкиной О.И. не оспаривала факт заключения с истцом кредитного договора № от <дата>. А также размер задолженности по кредитному договору в виде основного долга 654 552 рубля 25 копеек и процентов за пользование кредитом25 752 рубля 69 копеек.При этом, ответчик Казанкиной О.И. предоставила свой расчет задолженности по кредитному договору и просила уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с нее. Также ответчик возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив, что в настоящее время данное транспортное средство не находится в ее владении, поскольку угнано и в полиции рассматривается ее заявление по факту угона автомобиля, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Выслушав участников процесса по первоначальному исковому заявлению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Казанкиной О.И. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложила истцу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Росбанк») заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Казанкиной О.И. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. <дата> истец ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту ответчику Казанкиной О.И. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 880 000 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка 9,50% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 2 200 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Казанкиной О.И. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Казанкиной О.И. передала в залог Банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, цвет серо-сиреневый, год выпуска <дата>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 1 111 800 рублей.

Денежные средства были зачислены Банком на счет Казанкиной О.И. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

<дата> между Банком и Казанкиной О.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №.<дата> где стороны договорились, что с момента заключения соглашения заемщику Казанкиной О.И. предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца.Стороны установили, что согласно п.№ дополнительного соглашения, задолженность ответчика Казанкиной О.И. перед банком составляет: по основному долгу - 722 857 рублей 14 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 11 288 рублей 45 копеек; по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 2 892 рубля 41 копейка.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от<дата> и дополнительного оглашения от <дата> о реструктуризации задолженности ответчиком Казанкиной О.И. не исполняются: кредит вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был зачислен на БСС <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Казанкиной О.И. по кредитному договору № от <дата> составляет: сумму кредита - 654 552 рубля 25 копеек; задолженность по процентам - 25 752 рубля 69 копеек; пеню за просрочку уплаты процентов - 6 438 рублей 17 копеек; пеню за просрочку уплаты кредита - 95 270 рублей 27 копеек, а всего782 013 рулей 38 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Казанкиной О.И., как заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В ходе судебного заседания судом были проверены расчеты задолженности по данному кредитному договору ответчика Казанкиной О.И., представленные истцом и ответчиком.

Как следует из расчета, представленного истцом, он соответствует условиям кредитного договора, а также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания информационным графиком платежей, распечаткой движения (списания и поступления) денежных средств по счету ответчика Казанкиной О.И. во исполнение кредитного договора.

Тогда как со стороны ответчика, представленный расчет не соответствует условиям кредитного договора и движению денежных средств по счету во исполнение кредитного договора. Более того, ответчиком не было представлено платежных документов в подтверждение данного расчета. Данный расчет не соответствует списанию денежных средств со счета ответчика во исполнение кредитного договора.

Таким образом, расчет ответчика не соответствует положениям ст.ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может быть принят судом во внимание.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца, предъявленных к ответчику в части взыскания с Казанкиной О.И. в пользу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> № в виде: основного долга - 654 552 рубля 25 копеек; процентов за пользование кредитом - 25 752 рубля 69 копеек. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Казанкиной О.И. в пользу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» процентов по кредитному договору от <дата> №, исходя из суммы основного долга 654 552 рублей 25 копеек по ставке 15, 99184% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, поскольку данное условие предусмотрено кредитным договором.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком с <дата>.

Таким образом, с ответчика Казанкиной О.И. в пользу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в виде: пени за просрочку уплаты процентов - 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 30 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение настоящего кредитного договора, а именно на транспортное средство, принадлежащее ответчику Казанкиной О.И..

Так, в соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Казанкиной О.И. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, цвет серо-сиреневый, год выпуска <дата>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий по погашению кредита, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, цвет серо-сиреневый, год выпуска <дата>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №, с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в размере определенном экспертным заключением № от <дата>, подготовленным во исполнение определения суда Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по <адрес>, который составил 606 960 рубле, подлежит удовлетворению. Данное экспертное заключение не оспаривалось ответчиком. Более того, в судебном заседании ответчик не возражал против установления рыночной стоимости автомобиля в размере 606 960 рублей на основании указанного экспертного заключения.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворении, поскольку в настоящее время указанный автомобиль не находится во владении Казанкиной О.И., так как он угнан третьими лицами. В подтверждение данного факта ответчиком было представлено заявление на имя прокурора <адрес> о том, что Казанкиной О.И. <дата> обратилась с заявлением в дежурную часть <данные изъяты> о совершении вымогательства в отношении ее зятя и неправомерного завладения принадлежащего Казанкиной О.И. транспортного средства; талон-уведомление № о принятии <данные изъяты> заявления от Казанкиной О.И..

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство - предмет залога, принадлежит на праве собственности ответчику Казанкиной О.И., автомобиль стоит на регистрационном учета в органах <данные изъяты> за собственником Казанкиной О.И.. Данный факт был подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

На основании статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Однако, в судебном заседании со стороны ответчика не было доказано той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по сохранению предмета залога, а также что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчиком не было представлено доказательств возбуждения уголовного дела по факту неправомерного завладения имущества, принадлежащего ответчику третьими лицами, а также приговора суда, которым было бы установлено виновное лицо в совершении преступления в отношении ответчика касательно принадлежащего ответчику автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно за требование имущественного характера в размере 10 323 рублей 05 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Остальная часть заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Казанкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования Казанкиной О.И., предъявленные к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, обосновала тем, что при заключении <дата> между ней и Банком кредитного договора №, ответчик, как кредитная организация в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» незаконно включил в условия договора обязательства по оплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 2 200 рублей. В связи с чем, Казанкиной О.И. просила признать ничтожным условия данного кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия ничтожности условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскав с ОАО АКБ «Росбанк» в ее пользу 35 892 рубля 41 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 9 837 рублей 51 копейки. Обязать ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет задолженности основного долга и задолженности по процентам по указанному кредитному договору с учетом уплаченных сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Казанкиной О.И. уменьшила размер исковых требований в части взыскания денежных средств внесенных ею в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета до 24 230 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 896 рублей 15 копеек.

В судебном заседании Казанкиной О.И. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уменьшения, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика (по встречному иску) ОАО АКБ «Росбанк» не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Казанкиной О.И. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Казанкиной О.И. оплатила за период с <дата> по <дата> год денежные средства в размере 24 230 рублей 74 копеек в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

Как видно из материалов дела, представленного расчета, истец уплатил комиссию Банку по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере 24 230 рублей 74 копеек. Данная сумма в судебном заседании оспорена ОАО АКБ «Росбанк» не была.

В связи с признанием недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ответчик по встречному иску ОАО АКБ «Росбанк» должен возвратить все полученное по сделке в указанной части.

Таким образом, по встречному иску с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца Казанкиной О.И. подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 24 230 рублей 74 копеек. При этом, подлежат удовлетворению исковые требования Казанкиной О.И. о признании недействительными условий кредитного договора от <дата> №, заключенного между Казанкиной О.И. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными исходя из суммы неосновательного обогащения, составил 5 896 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет по данному требованию, соответствует Закону, поскольку был проверен судом, а также не был оспорен и представителем ответчика.

Таким образом, данные денежные средства в сумме 5 896 рублей 15 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства установленные по делу, степень нравственных страданий наступивших в следствие нарушения ответчиком (по встречному иску) ОАО АКБ «Росбанк» прав истца, как потребителя суд пришел к выводу об удовлетворении в части заявленных истцом по встречному иску требований касающихся компенсации морального вреда, а именно о взыскании денежной суммы по данному требованию в размере 1 500 рублей.

Тогда как остальная часть заявленных исковых требований Казанкиной О.И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 500 рублей, удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1 303 рублей 81 копейки подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску) ОАО АКБ «Росбанк» в доход государства.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 15 813 рублей 44 копеек.

Кроме того, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Казанкиной О.И. об обязании ответчика произвести перерасчет по кредитному договору с учетом оплаченных истцом денежных средств в счет комиссии за ведение ссудного счета и взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же и ходатайство Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК о применении зачета встречного однородного требования.

Так, на основании статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 ст. 821 ГК РФ, признает достаточным основанием расторжения кредитного договора одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство. При заключении кредитного договора стороны могут предусмотреть и иные основания для досрочного расторжения.

Помимо надлежащего исполнения обязательства, кредитный договор может быть прекращен зачетом встречных требований. Если у банка-кредитора имеется счет заемщика, открытый по договору банковского вклада (депозитного договора), банк и клиент могут заключить договор о зачете взаимных требований (ст. 410 ГК РФ). Это вполне допустимо, так как банк является должником заемщика по депозитному договору, а заемщик - должником банка по кредитному договору.

Особенностью зачета является то, что для его действительности достаточно воли одной из сторон. Следовательно, инициатива осуществления зачета может принадлежать как банку, так и заемщику. Сторона, решившая прекратить кредитный договор путем зачета, должна уведомить об этом другую сторону.

Прекращение действия кредитного договора не всегда влечет прекращение правовых связей между его субъектами. В самом общем виде оно вызывает прекращение прав и обязанностей сторон. Однако прекращение действия кредитного договора не затрагивает действительности других, ранее возникших прав и обязанностей сторон. То есть договор может быть прекращен, но ранее возникшее обязательство продолжает существовать: заемщик должен вернуть и оплатить предоставленный ему кредит. Таким образом, ранее возникшее кредитное обязательство существует до тех пор, пока оно не будет надлежащим образом исполнено.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Казанкиной О.И. не прекращены, поскольку срок действия кредитного договора установлен до <дата>, у Казанкиной О.И. имеется задолженность по кредитному договору, которая подлежит возврату кредитору исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств и решения суда. Кроме того Банк не уведомлял Казанкинй О.И. о решении прекратить кредитный договор. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых может быть произведен зачет встречного однородного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк», предъявленные к Казанкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Казанкиной О.И. в пользу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> № в виде: основного долга - 654 552 рубля 25 копеек; процентов за пользование кредитом - 25 752 рубля 69 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 30 000 рублей, а всего 712 304 рубля 94 копейки.

Взыскать с Казанкиной О.И. в пользу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору от <дата> №, исходя из суммы основного долга 654 552 рублей 25 копеек по ставке 15, 99184% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Казанкиной О.И., и являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, цвет серо-сиреневый, год выпуска <дата>, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 606 960 рублей, определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с Казанкиной О.И. в пользу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 10 323 рублей 05 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Казанкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Отказать истцу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в удовлетворении ходатайство о применении зачета встречного однородного требования.

Встречные исковые требования Казанкиной О.И. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать недействительным условия кредитного договора от <дата> №, заключенного между Казанкиной О.И. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Казанкиной О.И. денежные средства в размере 24 230 рублей 74 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 896 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход муниципального образования «<адрес>» штраф в размере 15 813 рублей 44 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 303 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Казанкиной О.И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова