Дело № 2-56/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А. при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Белотелова А.В., представителя истца Полякова А.В., представителя ответчика Дёмина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Белотелова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о признании действий ответчика нарушающими права потребителя на проведение проверки качества и проведение ремонта товара, об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Белотелова А.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о признании действий ответчика нарушающими права потребителя на проведение проверки качества товара, об обязании ответчика провести проверку качества вытяжки, взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика нарушающими его права на проведение проверки качества и проведение ремонта товара, обязать ответчика провести гарантийный ремонт товара, взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1% от цены товара и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Требования мотивированы тем, <дата> он заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор розничной купли-продажи вытяжки «<данные изъяты>» стоимостью 10990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации, которая осуществлялась в строгом соблюдении инструк ции, у вытяжки возник недостаток: перестала работать подсветка. Он обратился в сервисный центр, указанный в гарантийном талоне и непосредственно к продавцу. Однако ни сервисный центр, ни продавец к гарантийному обслуживанию не при ступили. Более того, продавец дал ответ, которым в гарантийном обслуживании отказал без проверки качества товара. В результате пренебрежительного к нему отношения он чувствовал себя оскорблённым, у него понизилась самооценка, в связи с чем испытывал душевный дискомфорт, то есть претерпевал нравственные страдания. В процессе рассмотрения дела <дата> сервисным центром была проведена проверка ка чества вытяжки. Проверка качества показала, что неисправность носит производственный характер, в связи с чем вытяжка должна быть отремонтирована силами и за счёт продавца. Поскольку ему было отказано в ремонте вытяжки, ответчик должен выплатить неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. При рассмотрении дела от истца и представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1) Ответчик ООО «М.видео Менеджмент» обязуется в срок до <дата> уплатить Белотелову А.В. в счет возмещения расходов по оплате представителя в размере 4000 рублей, в счет возмещения морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 5000 рублей. 2) После вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения <дата> Белотелов А.В. предоставляет в ООО «М.видео Менеджмент» определение суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу и принимает от ООО «М.видео Менеджмент» деньги в сумме 5000 рублей; ООО «М.видео Менеджмент» передает Белотелову А.В. деньги в сумме 5000 рублей. 3) Факт приема-передачи указанной денежной суммы оформляется актом приема-передачи. 4) От остальных исковых требований Белотелов А.В. отказывается. Просили производство по делу прекратить. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд, исследовав условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, без принуждения, подписано сторонами. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Белотеловым А.В. и представителем ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Дёминым С.В., по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Белотелова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о признании действий ответчика нарушающими права потребителя на проведение проверки качества и проведение ремонта товара, об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по условиям которого: 1) Ответчик ООО «М.видео Менеджмент» обязуется в срок до <дата> уплатить Белотелову А.В. в счет возмещения расходов по оплате представителя в размере 4000 рублей, в счет возмещения морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 5000 рублей. 2) После вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения <дата> Белотелов А.В. предоставляет в ООО «М.видео Менеджмент» определение суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу и принимает от ООО «М.видео Менеджмент» деньги в сумме 5000 рублей; ООО «М.видео Менеджмент» передает Белотелову А.В. деньги в сумме 5000 рублей. 3) Факт приема-передачи указанной денежной суммы оформляется актом приема-передачи. 4) От остальных исковых требований Белотелов А.В. отказывается. Производство по делу по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Белотелова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о признании действий ответчика нарушающими права потребителя на проведение проверки качества и проведение ремонта товара, об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова