Дело № 2-124/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) истца Игнатьевой Е.А.,

2) представителя истца адвоката Курячего А.И., действующего на основании ордера №, выданного <дата> адвокатской конторой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» о возврате денежных средств, взыскании неустойки

установил:

Игнатьева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» (далее ООО ФСК «СТРОЙФИН») о возврате денежных средств в сумме 89 950 рублей, взыскании неустойки в сумме 70 161 рубль за период с <дата> по <дата> и по день исполнения.

Требования основаны на следующем.

<дата> между Игнатьевой Е.А. и ООО ФСК «СТРОЙФИН» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

<данные изъяты> <дата> произведена государственная регистрация договора № от <дата>.

Согласно пункту № договора от <дата> застройщик ООО ФСК «СТРОЙФИН» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства Игнатьева Е.А. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома следующую квартиру: одно жилое помещение (по предварительному плану имеющая номер 39), имеющее следующие общие характеристики: блок-секция - <данные изъяты>, этаж - №, количество комнат - № площадь квартиры - 89,97 квадратных метров. Точная площадь квартиры будет определена по данным фактического обмера органами технической инвентаризации <адрес> по окончании строительства.

Пунктом № договора определена стоимость квартиры в сумме 3 148 950 рублей.

Пунктом № настоящего договора установлено, что после фактического обмера органами технической инвентаризации дома в случае увеличения или уменьшения площади квартиры в пределах 2 процентов об общей площади квартиры, сумма, указанная в пункте 4.1 договора не изменяется.

<дата> Игнатьевой Е.А. был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> общей площадью 89,97 квадратных метров на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному <данные изъяты> общая площадь квартиры составила 87,4 квадратных метров.

Окончательная площадь квартиры в соответствии с указанными выше документами отличается от площади квартиры, указанной в договоре № от <дата>, более чем на 2 процента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Договором № от <дата> предусмотрены порядок и условия изменения цены договора долевого участия.

<дата> Игнатьева Е.А. обращалась с заявлением в ООО ФСК «СТРОЙФИН». <дата> от ответчика был получен ответ об отказе в возврате денежных средств.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрен размер ответственности за нарушение условий договора об изменении цены договора, следует руководствоваться Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом пункта 1 статьи 31 Законом РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с этим, Игнатьева Е.А. считала, что вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на разницу в размерах общей площади и возврате неосновательного обогащения. Согласно расчету размер неосновательного обогащения составляет 89 950 рублей.

Также истцом исчислена неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 70 161 рубль за период <дата> по <дата>, и по день исполнения решения в размере 2 698 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

В судебном заседании <дата> представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что в соответствии с пунктом № договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, в случае увеличения или уменьшения площади квартиры в пределах 2 процентов от общей площади квартиры, сумма, указанная в пункте № договора не изменяется, в связи с чем считал, что общая площадь квартиры согласно условиям договора изменилась на 0,3 % которое возникло в результате незаконной перепланировки Игнатьевой Е.А., просил назначить строительно-техническую экспертизу для выяснения данного вопроса.

Ответчик ООО ФСК «СТРОЙФИН» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, <дата> между Игнатьевой Е.А. и ООО ФСК «СТРОЙФИН» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту № договора застройщик ООО ФСК «СТРОЙФИН» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства Игнатьева Е.А. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома следующую квартиру: одно жилое помещение (по предварительному плану имеющая №), имеющее следующие общие характеристики: блок-секция - <данные изъяты>, этаж - №, количество комнат - № площадь квартиры - 89,97 квадратных метров. Точная площадь квартиры будет определена по данным фактического обмера органами технической инвентаризации города Саратова по окончании строительства.

Пунктом № договора определена стоимость квартиры в сумме 3 148 950 рублей.

Пунктом № настоящего договора установлено, что после фактического обмера органами технической инвентаризации дома в случае увеличения или уменьшения площади квартиры в пределах 2 процентов об общей площади квартиры, сумма, указанная в пункте № договора не изменяется (листы дела №).

Согласно пункту 1 статьи 420 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение условий договора, и руководствуясь определением понятия общей площади жилого помещения, данного в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома, стороны определили, что объектом долевого строительства будет являться жилое помещение общей площадью 89,97 квадратных метров, с возможным отклонением от данной площади, в пределах двух процентов, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, состоящее из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от <дата> (лист дела №) ООО ФСК «СТРОЙФИН» передало, а Игнатьева Е.А. приняла в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 89,97 квадратных метров (по техническому паспорту общей площадью 87.4 квадратных метров), расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Согласно кадастровым паспортам на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты> <дата> (лист дела №), <данные изъяты> <дата> (листы дела №) общая площадь указанного жилого помещения составляет 87,4 квадратных метров.

<дата> в <данные изъяты> Игнатьевой Е.А. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,4 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным <дата> (лист дела №).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) общая площадь квартиры <адрес> на момент введения жилого дома в эксплуатацию согласно данным фактического обмера органов технической инвентаризации, указана 87,4 квадратных метров (по предоставленному поэтажному плану <данные изъяты>).

Планировка квартиры <адрес>, показанная в поэтажном плане <данные изъяты> соответствует планировке показанной в отделочном плане части рабочего проекта на строительство дома, но общая площадь квартиры указана разная. Разница общей площади квартиры <адрес> указанной в поэтажном плане <данные изъяты> и отделочном плане на строительство дома составляет 0,49 квадратных метров.

Изменение общей площади квартиры <адрес> на момент введения жилого дома в эксплуатацию могло произойти в результате перепланировки данной квартиры.

В судебном заседании <дата> эксперт общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> эксперт, будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показал, что общая площадь квартиры <адрес> на момент введения жилого дома в эксплуатацию согласно данным фактического обмера органов технической инвентаризации, составила 87,4 квадратных метров. Планировка квартиры <адрес>, на момент введения жилого дома в эксплуатацию соответствовала планировке плана части рабочего проекта на строительство дома, но общая площадь квартиры в проектной документации указана в размере 86,91 квадратных метров, а фактически в соответствии с планом <данные изъяты> на момент введения жилого дома в эксплуатацию общая площадь квартиры составила 87,4 квадратных метров. На момент введения жилого дома в эксплуатацию, перепланировка в квартире <адрес> не производилась, а была произведена после замеров органами технической инвентаризации. На момент экспертного исследования общая площадь квартиры <адрес> составила 88.31 квадратных метров в результате произведённой перепланировки.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, судом установлено, что ООО ФСК «СТРОЙФИН» предоставило Игнатьевой Е.А. квартиру общей площадью 87,4 квадратных метров, что на 2,57 квадратных метра меньше, размера общей площади, установленного пунктом № договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что ООО ФСК «СТРОЙФИН» без установленных законом и сделкой оснований приобрело денежные средства, оплаченные Игнатьевой Е.А., в счёт не предоставленных ей 2,57 квадратных метров общей площади жилого помещения, что составляет 2,8565% от общей площади жилого помещения. При этом, суд считает, что изменение общей площади жилого помещения в пределах двух процентов от общей площади, исходя из буквального значения пунктов № договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, не будет являться неосновательным обогащением. Таким образом, размер неосновательного обогащения составит 26 970 рублей 76 копеек (3 148 950 рублей х 0,8565%).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ООО ФСК «СТРОЙФИН» в пользу Игнатьевой Е.А. неосновательное обогащение в размере 26 970 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, <дата> Игнатьева Е.А. обратилась к ООО ФСК «СТРОЙФИН» с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве дома (лист дела №). До настоящего времени требование потребителя ответчиком не удовлетворено.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя составит 18 609 рублей 76 копеек (26 970 рублей 76 копеек х 3% х 23 дня).

В силу статьи 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, размер неосновательного обогащения, период неисполнения требований потребителя, характер спорных правоотношений, суд находит заявленный истцом размер процентов неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 3% несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер процентов неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - на <дата>, в размере 8,25% годовых, то есть в размере 0,0226% за каждый день просрочки (8,25% : 365).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ФСК «СТРОЙФИН» в пользу истца Игнатьевой Е.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 140 рублей 19 копеек (26 970 рублей 76 копеек х 0,0226% х 23 дня), а также неустойку в размере 0,0226%, исходя из суммы невыплаченного неосновательного обогащения, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «<адрес>» имеет статус городского округа.

Исходя из удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ФСК «СТРОЙФИН» в бюджет муниципального образования «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 013 рублей 33 копейки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты, в том числе, городских округов.

Судом в пользу потребителя присуждено 27 110 рублей 95 копеек (неосновательное обогащение в сумме 26 970 рублей 76 копеек + неустойка в размере 140 рублей 19 копеек).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ФСК «СТРОЙФИН» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 13 555 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Игнатьевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» о возврате денежных средств, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» в пользу Игнатьевой Е.А. неосновательное обогащение в размере 26 970 рублей 76 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в размере 140 рублей 19 копеек, а всего в сумме 27 110 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» в пользу Игнатьевой Е.А. неустойку в размере 0,0226% исходя суммы невыплаченного неосновательного обогащения, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1 013 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 13 555 рублей 47 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья      подпись           А.П. Совкич