Дело № 2-237/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года                                                                                               г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием истца Серова А.А., представителя истца по доверенности Серовой Н.Н., представителя по ордеру Афанасьева С.М., ответчика Серова В.А., представителя по ордеру Зайцевой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.А., Серова Д.А. к Серову В.А., третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

исковому заявлению Серова В.А. к Серову А.А., Серову Д.А., третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Истцы Серов А.А. и Серов Д.А. обратились в суд с иском к Серову В.А., третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указали, что в их трехкомнатной квартире <адрес> до <дата> были зарегистрированы 4 человека: ФИО1, Серов А.А., Серов В.А. и Серов Д.А.. Нанимателем жилого помещения была ФИО1, которая приходилась матерью Серову А.А. и Серову В.А., а Серову Д.А. - бабушкой. В <дата> ФИО1 скончалась. Все коммунальные платежи оплачивали совместно ФИО1 и истцы по делу. В указанной квартире зарегистрирован Серов В.А., который в данной квартире не проживает с <дата>, общего хозяйства ни с ФИО1, ни с истцами не вел, с момента выезда по сегодняшний день обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг не несет, фактически не является членом семьи. Отсутствие Серова В.А. в спорной квартире не носит временного характера, его выезд из квартиры произведен в добровольном порядке. Он проживает с семьей в другом жилом помещении. Никакие препятствия в проживании ему не чинились. Считают, что ответчик утратил право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма. Просят признать Серова В.А. утратившим право на жилое помещение в квартире <адрес>; обязать УФМС по Октябрьскому району г. Саратова снять Серова В.А. с регистрационного учета.

Истец Серов В.А. также обратился в суд с иском к Серову А.А., Серову Д.А., третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обоснование которого указал, что <дата> умерла ФИО1, его мать, которая являлась нанимателем 3-х комнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире также зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи: сыновья Серов А.А., Серов В.А. и внук Серов Д.А.. В данной квартире Серов В.А. проживал вместе с матерью и братом Серовым А.А. Коммунальные услуги оплачивал вместе с матерью ФИО1, которая до самой смерти производила контроль за квартплатой и коммунальными услугами - передавал ей деньги, а также ветеранские пособия за <дата> шли целевым направлением на оплату квартиры. После смерти матери Серов А.А. обратился в Администрацию Октябрьского района г. Саратова с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, но решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации района № от <дата>, в признании нанимателем спорного жилого помещения ему было отказано, из-за отсутствия обоюдного согласия всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и согласия истца, так как истец зарегистрирован в данной квартире. Истец Серов В.А. приобрел право на спорное жилое помещение, так как был включен в ордер на получение данного жилого помещения, в <дата> вселился в него, как член семьи нанимателя и проживал в нем, другого жилого помещения для проживания не имеет. Серов В.А. неоднократно пытался вселиться в квартиру <адрес> в которой зарегистрирован и проживал с момента вселения в <дата>, но Серов А.А. постоянно чинит ему препятствия: не пускает в квартиру, устраивает скандалы, отобрал ключи от квартиры, что является препятствием для осуществления его права проживать в спорной квартире, не давал ему возможности видеться с больной матерью, ухаживать за ней при жизни. Истец Серов В.А. не отказывался от своих прав и обязанностей, возложенных договором социального найма, деньги на оплату жилья и коммунальных услуг отдавал матери и будет продолжать оплачивать все коммунальные и иные платежи, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. С ответчиком у них возникли разногласия по вопросу проживания и пользования жилым помещением. Серова В.А. лишили Конституционного права на законное пользование, владение и распоряжение принадлежащим имуществом в виде квартиры по вине ответчиков. Будучи зарегистрированным по указанному адресу он не имеет возможности проживать в нем. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателями. Истец Серов В.А. просит обязать ответчиков, Серова А.А. и Серова Д.А., не чинить ему, Серову В.А., препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, вселить его, Серова В.А. в указанную квартиру и обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры.

Определением от <дата> исковые требования Серова А.А., Серова Д.А. к Серову В.А., третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и исковые требования Серова В.А. к Серову А.А., Серову Д.А., третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении объедены в одно производство.

Истец (ответчик) Серов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил представлять свои интересы представителя по доверенности мать Серову Н.Н.

В судебном заседании истец Серов А.А. и его представитель по ордеру Афанасьев С.М., а также представитель Серова Д.А. по доверенности Серова Н.Н. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в нем, просили признатьСерова В.А. утратившим право на жилое помещение в квартире <адрес>; обязать УФМС по Октябрьскому району г. Саратова снять Серова В.А. с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований Серова В.А. просили отказать в полном объеме, поскольку он добровольно выселился из квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, препятствий ему не чинится, что свидетельствует о не нуждаемости в спорном жилом помещении.

Ответчик (истец) Серов В.А. и его представитель по ордеру Зайцева З.П. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в нем, просили обязать ответчиков, Серова А.А. и Серова Д.А., не чинить ему, Серову В.А., препятствий в пользовании квартирой <адрес> вселить его, Серова В.А. в указанную квартиру и обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры. В удовлетворении исковых требований Серова А.А. и Серова Д.А. просили отказать в полном объеме, поскольку ему чиниться препятствия в пользование и проживании в спорной квартире. Брат Серов А.А. обманным путем забрал у него ключи от квартиры и пока мать была жива она ему открывала дверь, после смерти матери он не имеет возможности войти в квартиру и пользоваться ей. Иного жилого помещения и семью с которой он мог бы проживать он не имеет, и в связи с пенсионным возрастом другого жилья ему не заработать и не получить.

Представители третьих лиц ООО «Феникс Плюс», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) Серова Д.А., представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истцов Серова А.А., Серова Д.А. не подлежащими удовлетворению, требования Серова В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положения ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствие с положением ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в <дата> квартира <адрес> была предоставлена родителям Серова А.А. и Серова В.А., где в ордере были они также указаны. В <адрес> Серов В.А. женился и, проживал до весны <дата> в указанной выше квартире. Весной <дата> Серов В.А. выехал из данной квартиры, в квартиру своей жены и снялся с регистрационного учета в спорном помещении.

В <дата> Серов В.А. в спорную квартиру вернулся и был вселен и зарегистрирован в спорном помещении с согласия проживающих в ней нанимателя и членов семьи нанимателя.

Факт вселения в спорное жилое помещения с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя подтверждается, кроме пояснений сторон, также договором социального найма жилого помещения № от <дата>.

Согласно пояснению сторон, свидетелей установлено, что Серов В.А. был вынужден оставить жилое помещение, ввиду невозможности совместного проживания, поскольку Серов А.А. создал свою семью, в которой в последствии был рожден Серов Д.А., а также в указанном помещении проживала мать Серова А.А. и Серова В.А., ФИО1 Стороны не оспаривали, что комната в которой проживал Серов В.А. являлась не изолированной, а проходной из комнаты Серова А.А., где он проживал с супругой Серовой Н.Н.

Как пояснила в ходе судебного заседания свидетели Свидетель1 Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6 и не было оспорено стороной истца Серова А.А. и Серова Д.А., между братьями произошел конфликт, в связи с чем Серов В.А. был вынужден выехать из квартиры, что бы не травмировать мать своими скандалами.

Руководствуясь выше указанными положениями ч. 2 ст. 1, ст.67, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показания свидетелей с обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика по спорному адресу носит вынужденный характер, вызвано уважительными причинами - конфликтными отношениями между сторонами, отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в жилом помещении, состоящем из трех смежно-изолированных комнат, и с учетом установленного, а, также принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств того, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, что приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, а то обстоятельство, что ответчик не производил оплату коммунальных платежей и квартплаты, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме указанную обязанность, вытекающую из договора социального найма, соответственно, к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года, предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Анализ законодательства (ст. 67 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя жилого помещения, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, при условии наличия конфликтной ситуации возникшей между братьями, а также вынуждености выезда из-за жилищных условий, как и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма, истцами Серовым А.А. и Серовым Д.А. не представлено. Ответчик Серов В.А. от своих прав как член семьи нанимателя жилого помещения не отказывался, наличие регистрации по спорному адресу в данном случае свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой, как и несение расходов за содержание и найму жилья.

Согласно Закону РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Доказательств выезда ответчика Серов В.А. на другое постоянное место жительства истцами Серовым А.А. и Серовым Д.А. также не представлено. Наличие у ответчика Серова В.А. на праве собственности объектов недвижимости или возникновение иных правовых оснований на иное жилое помещение, в ходе судебного заседания не установлено, доказательств не представлено.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Свидетель5, в указанной квартире он проживает как временный жилец в зимний период времени, в летнее время проживает на даче и у знакомых.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель5, Свидетель1 Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, которые суду пояснили, что между Свидетель5 и Серовым В.А. отсутствуют какие либо семейные отношения и Серов В.А. проживает в указанной квартире лишь с сочувствия со стороны собственника Свидетель5

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, а также представленным материалам дела и пояснением сторон.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик права собственности на указанное жилое помещение не имеет и каких либо прав на данное помещение у него не возникло и не может возникнуть в будущем, данное обстоятельство истицами Серовым А.А. и Серовым Д.А. не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик другой жилой площади дающей возможности проживанию в любой период времени в собственности или по договору найма не имеет, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, оценивая возможность проживания ответчика Серова В.А. в спорной квартире, принимая во внимание, что между братьями истцом Серовым А.А. и ответчиком Серовым В.А. существуют конфликтные отношения, спорная жилая площадь состоит из 3-х сугубо смежных комнат, которые в настоящее время занимают истцы Серов А.А. и Серов Д.А., комната для постоянного проживания ответчика в квартире, на настоящее время, не определена, истцы против проживания ответчика возражают, считают совместное проживание с ним в спорной квартире невозможным, что подтверждается их неоднократными обращениями в суд с исками о восстановлении нарушенного права на жилое помещение, период непроживания ответчика по спорному адресу, в связи с изложенным, считаю, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика Серова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на ответчика доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцами.

Из указанных обстоятельств следует, что Серов В.А. с момента возникновения конфликтной ситуации между ним и братом Серовым А.А., чтобы не нарушать покой матери, а также создание братом семьи и отсутствие в жилом помещении изолированной комнаты для проживания ответчика Серова В.А., в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, покинул квартиру из-за невозможности проживания с братом и его семьей.

Представленными квитанциями, реестром подтверждается оплата Серовым В.А. коммунальных платежей за квартиру с <дата> по <дата>

Согласно уведомлению <данные изъяты> ответчик Серов В.А. иного жилого помещения в собственности не имеет.

В ходе судебного заседания установлено и не было опровергнуто стороной истцов Серова А.А. и Серова Д.А., об отсутствие у ответчика Серова В.А. ключей от квартиры, что суду дает основания полагать, что указанные ключи Серовым В.А. были переданы согласно его пояснений, которые не были опровергнуты стороной истца Серова А.А. и Серова Д.А., его брату Серову А.А. и не были возвращены последним. В связи с чем Серов В.А. имел возможность войти в квартиру лишь при жизни материи ФИО1, которая открывала ему дверь и он имел доступ в квартиру.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями сторон Серова А.А. и Серова В.А., которые суду пояснили, что Серов В.А. приходил домой к матери и она ему открывала дверь. Как следует из представленных документов вопрос об утрате права пользования квартирой возник после смерти ФИО1, и указанный конфликт сторона ответчика Серова В.А. пыталась урегулировать в досудебном порядке и обращался в органы милиции об оказании ему помощи по вселению в спорную квартиру. Указанные обстоятельства также не оспаривал Серов А.А., который в судебном заседании пояснил, что действительно ему звонил участковый из милиции и говорил об обращении Серова В.А. на вселение в спорную квартиру.

Более того сам факт чинения препятствий в пользовании квартирой в ходе судебного заседания не оспаривал Серов А.А. и представитель Серова Д.А. по доверенности, его мать и жена Серова А.А.- Серова Н.Н., которые пояснили, что не согласны передать Серову В.А. ключи, поскольку это их имущество и там их вещи.

Показания свидетелей Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель 12, Головлёвой Т.Е. в части отсутствие в спорном помещении Серова В.А., суд не может принять во внимание как доказательство по делу, поскольку свидетели пояснили, что не видели Серова В.А. в спорном помещении длительное время, однако согласно пояснений истца Серова А.А. и представителей истцов, Серов В.А. приходил навещать мать. Более того, показания свидетелей также противоречат показаниям самого истца Серова А.А. в части того, что Серов А.А. пояснял, что Серов В.А. приходил навещать мать. Остальные показания свидетелей складываются из их заключений и со слов матери ФИО1, что сын Серов В.А. не приходит часто, как ей бы хотелось, что также говорит о внутренней оценки прихода к матери сына, а также желание матери ФИО1 чаще видеть сына Серова В.А.. Более того как пояснили все свидетели ФИО1 была тактичной женщиной и старалась не обсуждать свою семью с посторонними людьми.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Серовым А.А. и Серовым Д.А. исковых требований и об удовлетворении частично заявленных Серовым В.А. исковых требований, поскольку установил, что выезд Серова В.А. из спорной квартиры носил временный характер, так как проживание в одной квартире с братом и его семьей было невозможно.

Согласно пояснений Серова В.А. в ходе судебного заседания, которые не были опровергнуты стороной истца, Серов А.А. забрал у Серова В.А. ключи, якобы в связи с их утратой и пока мать была жива Серов В.А. мог заходить в квартиру. После смерти матери, он самостоятельно в квартиру войти не может и до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ Серовым А.А. и Серовым Д.А. не представлено доказательств того, что Серову В.А. не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, что Серов В.А. имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, наличие или передачу Серову В.А. ключей от входной двери, как и не представлены доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что Серов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительство и расторг в отношении себя договор социального найма.

Соответственно у суда и не имеется в настоящее время оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку законные основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования Серова В.А. о восстановлении его нарушенного права пользования жилой площадью в квартире <адрес> путем вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, судом установлены факты обращения Серова В.А. в органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствия у Серова В.А. ключей от нее, нежелания Серова А.А. передать ему ключи от квартиры, учитывая, что доказательств обратного Серовым А.А. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части требований, заявленных к Серову А.А.

Согласно положениям ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечению согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Более того, как следует из представленного договора социального найма жилого помещения № от <дата> нанимателем квартиры <адрес>, с согласия Серова В.А., стал Серов А.А. и при подписании данного договора найма Серов А.А. согласился, что совместно с нанимателем Серовым А.А. в жилое помещение вселяются члены его семьи Серов В.А.- брат и Серов Д.А.- сын.

При таких обстоятельствах, Серовым В.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательств занятия им спорного жилого помещения на законных основаниях и соблюдения норм гражданского и жилищного законодательства, свидетельствующих о праве занятия спорного помещения на законных основаниях.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Серова А.А. и Серова Д.А. к Серову В.А. следует отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания не представлено доказательств со стороны Серова В.А. чинения ему препятствий в проживании в квартире и не передачи ключей со стороны ответчика Серова Д.А., а соответственно и оснований для обязании не чинить Серову В.А. препятствий в пользовании квартирой со стороны Серова Д.А. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований Серова В.А. к Серову Д.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серова А.А., Серова Д.А. к Серову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования Серова В.А. удовлетворить частично.

Обязать Серова А.А. не чинить препятствия Серову В.А. в пользование квартирой <адрес> передав ключи от квартиры.

Вселить Серова В.А. в квартиру <адрес>.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

                   Судья (подпись)                                                                 С.И.Долгова