Дело № 2-299/12

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием истца Куркина Д.П.,

представителя истца по доверенности Яковлевой Е.А.,

представителя ответчика Портянкина Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина Д.П. к гаражно-строительному кооперативу «ФАРА» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Куркин Д.П.. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «ФАРА» (далее по тексту ГСК «Фара») о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> он заключил договор № с ГСК «ФАРА», в соответствии с которым ГСК «ФАРА» обязался построить в срок до <дата> и предоставить ему гаражный бокс в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>). По условиям указанного договора он обязался оплатить в сроки до <дата> целевой вклад на строительство гаражного бокса в размере 6 000 рублей, что составляет его общую стоимость. Срок исполнения договора фактически определен до передачи гаражного бокса в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи. Денежные средства в размере 6 000 рублей им были выплачены полностью. <дата> был подписан двухсторонний акт приема-передачи гаражного бокса в гаражном комплексе, расположенном на земельном участке, предоставленном Постановлением администрации города Саратов от <дата> №. Однако, до настоящего времени ввод в эксплуатацию гаражного комплекса не осуществлен, гаражный кооператив права собственности на него юридически не оформил.. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>).

Истец Куркин Д.П., в судебном заседании просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что не считает свой гаражный бокс самовольным строением и предъявлять исковые требования к третьему лицу Администрации муниципального образования «Город Саратов» не желает. Указал, что доказательств отсутствия нарушений санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, пожарных и градостроительных норм и правил при строительстве гаражного бокса у него не имеется. Им не оспаривается, что на момент вынесения решения договор аренды земельного участка, на котором находится гаражный бокс, не пролонгирован.

Представитель истца по доверенности Яковлева Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что не считает гаражный бокс самовольным строением и полагает, что третье лицо - Администрация муниципального образования «Город Саратов» не будет являться надлежащим ответчиком. Иск предъявлен к ГСК, так как он не исполнил обязанность по договору с Куркиным Д.П. по оформлению права собственности за истцом. Не оспорила, что у ГСК «ФАРА» не имеется права собственности на гаражный комплекс. Истец устно обращался в регистрационную службу за оформлением права собственности на гараж, и ему в устной форме было отказано и разъяснено право на обращение с иском в суд. Полагает, что истечение срока договора аренды не свидетельствует о его прекращении, так как арендная плата вносится ответчиком.

Представитель ответчика - председатель ГСК «ФАРА» Портянкин Е.Ф., не возражал против удовлетворения иска. Пояснения изложил в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс Куркина Д.П. был построен на земельном участке, выделенном в аренду для строительства гаражей в <дата> сроком на 10 лет. Строительство гаражей осуществлялось в соответствии с разрешением администрации города Саратова. В <дата> срок договора аренды истек, однако за его продлением ГСК «ФАРА» не обращался. Так как приходили уведомления о необходимости оплаты арендной платы и она вносилась, то он полагал, что право аренды земельного участка до настоящего времени существует. За регистрацией права собственности на гаражный бокс он обращался в регистрационную службу, однако ему отказали, по причине не соответствия акта ввода в эксплуатацию предъявляемым требованиям. Его обращение и ответ на него были в устной форме. Имеющийся акт ввода в эксплуатацию подписан организацией осуществляющей проектирование, организацией осуществляющей строительство, ГСК «ФАРА», надзорные органы, органы, выдававшие разрешение на строительство, в подписании данного акта не участвовали. Даты составления на акте не имеется, но имеется ссылка на решение общего собрания членов ГСК от <дата>.         

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по землепользованию и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования Куркина Д.П. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата> администрацией города Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «ФАРА» (л.д. 10, 11,12, 13).

Согласно Уставу ГСК «ФАРА» (л.д. 14-20), кооператив является юридическим лицом, некоммерческой организацией образованном на основе частной формы собственности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива без цели получения прибыли, связанных с эксплуатацией гаражных боксов принадлежащих членам кооператива на праве собственности.

На основании постановления <данные изъяты> от <дата> № гаражно-строительному кооперативу «ФАРА» в аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок площадью 0,0701 га, <адрес> для проектирования и строительства боксовых гаражей по <адрес>.

<дата> между арендодателем в лице Администрации города Саратова и арендатором ГСК «ФАРА» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок 10 лет земельный участок площадью 701 кв.м. по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства боксовых гаражей.

<дата> между ГСК «ФАРА» был заключен договора № (л.д. 21-22) на строительство гаражного бокса, по которому кооператив обязался построить до <дата> и предоставить гаражный бокс, по окончании строительства гаража оформить необходимые документы для ввода гаражного бокса в эксплуатацию и оформления права собственности за заказчиком. Куркин Д.П. обязался внести до <дата> целевой вклад на строительство гаража в размере 6 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гаражные боксы были построены на арендованном земельном участке площадью 701 кв.м. по адресу: <адрес> на основании разрешения администрации города Саратова на выполнение строительно-монтажных работ № от <дата> (л.д. 37).

<дата> Куркин Д.П. выполнил свои обязательства по договору № от <дата> и внес в ГСК «ФАРА» целевой вклад на строительство гаражного бокса № (л.д. 32, 33).

В тот же день ГСК «ФАРА» передал Куркину Д.П. по акту приема-передачи (л.д. 34) гаражный бокс № общей площадью 24,5 кв.м. (л.д. 23-31).

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ГСК «ФАРА» не произведена, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанный истцом гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на который, может быть признано с соблюдением требований статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм закона следует, что спорный гаражный бокс № выделенный ГСК «ФАРА» Куркину Д.П является самовольной постройкой, право собственности на который может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Право аренды на земельный участок на основании договора аренды земельного участка № истекло <дата>. В самом договоре, условие, о его автоматической пролонгации, не содержится, арендатор по окончанию срока аренды должен передать его арендодателю (пункт 5.2), чего ГСК «ФАРА» сделано не было. Соответственно право аренды на земельный участок у ГСК «ФАРА» истекло.

Доводы представителей истца и ответчика о том, что внесение арендных платежей является свидетельством пролонгации договора, судом во внимание не принимаются, так как противоречат нормам земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, - иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, вносимая арендная плата ГСК «ФАРА» осуществляется в связи с фактическим использованием им земельного участка, право аренды, на который, не продлено и не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах законным владельцем земельного участка площадью 701 кв.м. по адресу: <адрес> на котором имеется самовольное строение в виде спорного гаражного бокса № является администрация муниципального образования «Город Саратов», к которой истец требования предъявлять не пожелал.

Судом не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о том, что иск предъявлен к ГСК «ФАРА» обосновано, в связи с его обязанностью оформить в собственность Куркина Д.П. гаражный бокс, так как они противоречат буквальному толкованию условий договора между указанными лицами, из которого следует, что ГСК обязано оформить документы необходимые для оформления права собственности на гараж, а не оформлению его в собственность истца.

Кроме этого, представителем ответчика утверждалось, что предъявленный им для обозрения в судебном заседании акт ввода в эксплуатацию без участия представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», является документом свидетельствующим об отсутствии нарушений строительных норм и правил при строительстве гаражного бокса Куркина Д.П.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно части 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных части 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона ввод в эксплуатацию спорного гаражного комплекса должно быть осуществлено с участием администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавшей разрешение №, чего в судебном заседании не установлено и доказательств этому не предъявлено.

Из толкования пункта 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом и его представителем суду не предоставлено доказательств, принятия мер к легализации самовольной постройки, а также сведения о том, что самовольное строение соответствует строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные и экологические нормыи правила, не нарушаются права и законные интересы других лиц, а так же не создается угроза жизни и здоровью граждан суду не предоставлены.

Следовательно, в удовлетворении истца Куркина Д.П. к ГСК «ФАРА» о признании права собственности на гаражный бокс следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куркина Д.П. к гаражно-строительному кооперативу «ФАРА» о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)      Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>