Дело № 2-384/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Насихатова Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC о признании незаконными действий, обязании поставки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Никоноров М.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРСС» (далее по тексту ООО «СРСС») о признании незаконными действий, обязании поставки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Насихатов Н.А. , не изменяя основания и предмета иска, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным исковым требованиям, <дата> в магазине ОАО <данные изъяты>» им был приобретен телефон <данные изъяты>, стоимостью 39 450 рублей, оплата товара была произведена по пластиковой карте. Во время эксплуатации товара им был поврежден корпус телефона, в результате чего стала невозможна его эксплуатация в нормальном режиме. Никоноров М.Ю. обращался в различные организации по техническому обслуживанию и ремонту <адрес> с целью ремонта товара. Однако ему было разъяснено, что данная модель телефона снята с производства и запасные части к нему не поставляются. <дата> он по телефону «<данные изъяты>» № обратился с просьбой сообщить координаты главного сервисного центра по ремонту телефонов <данные изъяты>. Оператор порекомендовал обратиться для проведения ремонта товара в ООО «<данные изъяты>» <адрес>). Однако, в данной организации телефон ему вернули без ремонта и технического обслуживания в связи с тем, что запчасти (боковые панели телефона) не поставляются производителем, о чем был составлен акт. <дата> он обратился с претензией к уполномоченному представителю изготовителя в ООО «СРСС». В претензии он просил предоставить информацию о выпуске и поставке в торговые и ремонтные организации <адрес> необходимых для ремонта и технического обслуживания запасных частей для сотового телефона <данные изъяты>; обеспечить возможность использования товара (сотового телефона <данные изъяты> в течение его срока службы; известить его о дате и месте поставки боковых панелей для телефона <данные изъяты> заменить приобретенный <данные изъяты> на новый аналогичный товар надлежащего качества либо возвратить уплаченную     сумму в размере 39 450 рублей, в случае невозможности поставки запасных частей. <дата> от ООО «СРСС» ему поступил ответ, в котором было указано, что по информации, полученной от технического департамента компании <данные изъяты>, боковые панели для телефона <данные изъяты> не поставляются, поэтому для решения данного вопроса рекомендуется обратиться в сервисный центр «<данные изъяты>. <дата> он обратился в сервисный центр <данные изъяты>». <дата> от ООО <данные изъяты> ему поступил ответ с заключением о техническом состоянии № от <дата>, согласно которому его требования удовлетворению не подлежат, так как обнаружено механическое повреждение боковых панелей. Информация о наличии или поставке запасных частей сообщено не было, так как компания ООО «СРСС» не представила данной информации. <дата> от ООО «СРСС» поступил дополнительный ответ, из которого следует, что учитывая механическое повреждение телефона, ремонт в авторизованном сервисном центре невозможен, так как боковые панели фирмой изготовителем не поставляются. Претензия от <дата> содержала требование об исполнении обязанности ООО «СРСС» в силу закона. Указанное требование было получено <дата>. Поскольку с момента получения требования оно не выполнено, неустойка в размере одного процента исходя из стоимости 39 450 рублей, должна быть взыскана за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска) в размере 35 899 рублей пятьдесят копеек. Он также понес расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просит признать незаконными действия ООО «СРСС» по не обеспечению возможности ему использования мобильного телефона <данные изъяты> в течение срока службы; обязать ООО «СРСС» поставить ему боковые панели для сотового телефона <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере 35 899 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 127 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Насихатов Н.А. просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования о поставке ответчиком истцу боковых панелей является возмездным. Отказ ответчика в удовлетворении требований Никонорова М.Ю. со ссылкой на наличие механических повреждений мобильного телефона являются не состоятельными, так как он не просил осуществить ему гарантийный ремонт, а лишь требовал обеспечить наличие деталей телефона в течение срока службы товара - 3 года. Данное требование вытекает из договорных отношений по приобретению мобильного телефона и обязанностью ответчика в силу закона обеспечить использование товара в пределах срока службы.     

Представитель ответчика по доверенности Куреньгин А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражениям изготовитель марки <данные изъяты> специально указывает в гарантийном талоне, что срок службы на товар предоставляется изготовителем при условии соблюдения правил эксплуатации товара. В связи с этим, в гарантийном ремонте товара истцу было отказано, о чем свидетельствует заключение о техническим состоянии № от <дата>. Ремонтные операции по замене панели, возможно, не смогут обеспечить безопасность его дальнейшей эксплуатации. Изготовитель не будет брать па себя ответственность за возможное наступление неблагоприятных последствий после ремонта недостатка возникшего вследствие механического повреждения, так как не сможет обеспечить безопасность использования товара. Соответственно авторизованные сервисные центы так же не вправе производить сервисное обслуживание товаров с недостатками, возникшими по вине потребителей. Заказ детали производится после принятия товара в ремонт, однако товар в ремонт не принимался, но вышеуказанным причинам. Кроме этого ООО «СРСС» не является изготовителем товара марки <данные изъяты> и является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме этого полагает, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По вышеуказанным обстоятельствам ответчик не согласен с исковыми требованиями о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Суд с учетом представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика согласно их заявлениям.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно выписке из <данные изъяты> № от <дата> общество с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC имеет сокращенное наименование ООО «СРСС», единственным его учредителем является <данные изъяты>.

В силу указанных норм закона и установленных судом обстоятельств, связанных с рассмотрением претензий Никонорова М.Ю. (л.д. 18, 19), в части предоставлении сервисных услуг от лица <данные изъяты> ООО «СРСС» является уполномоченной организацией <данные изъяты> на территории <адрес>

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «СРСС» не является уполномоченной изготовителем организацией, судом во внимание не принимаются, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами и доказательств обратного суду не предоставлено.     

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что <дата> Никоноров М.Ю. приобрел в магазине ОАО «<данные изъяты>» сотовый (мобильный) телефон <данные изъяты>, стоимостью 39 450 рублей (л.д. 10, 14). Согласно документации по эксплуатации, производителем указанного товара является <данные изъяты>., установившая срок службы данного товара - 3 года (л.д. 33).

В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, срок службы мобильный телефон <данные изъяты>, с момента передачи товара потребителю Никонорову М.Ю. исчисляется до <дата>.

Как следует из квитанции и акта выполненных работ ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 11, 12), заключения о техническом состоянии № от <дата> (л.д. 24) сотовый (мобильный) телефон <данные изъяты> заводской номер №, владельцем которого является Никоноров М.Ю., в период срока службы товара, получил механические повреждения боковых панелей.

<дата> Никоноров М.Ю. обратился к уполномоченной организации изготовителя сотового (мобильного) телефона <данные изъяты> - ООО «СРСС» с требованием предоставить информацию о выпуске боковых панелей на приобретенный товар и поставке запасных частей (л.д. 15). Претензия была получена ООО «СРСС» <дата> (л.д. 16-17).

<дата> письмом № (л.д. 18) ООО «СРСС» отказало в удовлетворении требования Никонорова М.Ю. и сообщило, о прекращении производства изготовителем сотовых (мобильных) телефонов <данные изъяты>.     

Согласно статье 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Таким образом, в силу данной нормы закона, изготовитель сотового (мобильного) телефона <данные изъяты> - <данные изъяты> и уполномоченная ею организация - ООО «СРСС» несут в силу закона обязанность по обеспечению Никонорову М.Ю. возможности использования товара в течение его срока службы, а также поставке запасных частей после снятия товара с производства в течение срока службы товара. Соответственно действия ответчика по отказу в предоставлении запасных частей - боковых панелей мобильного телефона истцу являются незаконными.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Из статьи 398 ГК РФ следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Таким образом, ответчик ООО «СРСС», в силу вышеприведенных норм закона должно обеспечить Никонорову М.Ю. возможность использования сотового (мобильного) телефона <данные изъяты> и на возмездной основе поставить ему запасные части - боковые панели.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязанности по поставке товара, в связи с наличием предполагаемой опасности товара в результате его механического повреждения, судом во внимание не принимаются, так как доказательств этого не предоставлено.

Также судом не учитываются при принятии решения доводы об отсутствии гарантийных обязательств изготовителя, в следствие механического повреждения товара по вине покупателя, так как требования Никонорова М.Ю. вытекают не из ненадлежащего качества товара, а из неисполнения ответчиком обязанности по поставке запасных частей.

Как указано выше в решении, Никоноров М.Ю. обращался в ООО «СРСС» с требованием предоставления информации по выпуску и поставке запасных частей <дата> (полученное <дата>). В данном требовании содержался срок выполнения в течение 10 дней с момента ее получения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Таким образом, потребителем Никоноровым М.Ю. был установлен срок выполнения услуг по поставке запасных частей, который наступал <дата>.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств наличия обстоятельств освобождающих его от исполнения обязательств перед Никоноровым М.Ю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец Никоноров М.Ю. вправе требовать взыскания с ответчика ООО «СРСС» неустойки из расчета трех процентов за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать неустойку в размере 35 899 рублей 50 копеек за период с <дата> по <дата>.

Расчет неустойки представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд находит размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, которая складывается из уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, что составляет 3 500 рублей

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Судом установлено, что Никоноровым М.Ю. были понесены почтовые расходы по извещению ответчика на основании квитанции № в размере 127 рублей 56 копеек.

Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> и распиской (л.д. 25) Никоноровым М.Ю. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, неполного исполнения условий договора, срока рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу процессуального истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей из расчета 400 рублей за имущественное требование и 200 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никонорова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC о признании незаконными действий, обязании поставки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC по не обеспечению возможности Никонорову М.Ю. использования мобильного телефона <данные изъяты> в течение срока службы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC поставить на возмездной основе Никонорову М.Ю. боковые панели для мобильного телефона <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC в пользу Никонорова М.Ю. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 56 копеек, а всего 13 127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 56 копеек.     

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC в доход муниципального образования «<адрес>» штраф в размере 3 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРСС» SRSC в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             (подпись)                        Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено <дата>