Дело № 2-267/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Дёминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием истца Сергеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.А. к Грабовскому А.Я. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, установил: Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском к Грабовскому А.Я.о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее муж ФИО1 В этот день Грабовский А.Я. обокрал ее мужа, воспользовавшись тем, что рядом какое-то время не было близких людей, чем причинил ей душевную и моральную боль. Кроме того, она страдала от смерти близкого ей человека, занималась его похоронами, ей приходилось ходить по органам дознания, писать заявление о краже, что причинило ей душевные страдания. Из-за этих переживаний она не спала, стала плохо себя чувствовать, стала нервной, раздражительной, не смогла быть на заседании суда. Приговором мирового судьи <данные изъяты> Грабовский А.Я. был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>, и ему назначен наказание в виде <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что <дата> в 8 часов 00 минут Грабовский А.Я. находился в квартире №, расположенной в доме по <адрес>. В комнате, которую сдавал для проживания ФИО1 он увидел шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 4081 рубль, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно его похитил. Впоследствии ответчик распорядился похищенным имуществом по своему усмотрении. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 4081 руб. и моральный вред. После судебного заседания истцу пришлось обращаться за юридической помощью, так как материальный ущерб, причиненный действиями Грабовского А.Я., не был возмещен и пришлось вспоминать о смерти мужа, подвергаясь моральным и душевным страданиям, описывая действия ответчика по отношению к мужу, не давая ей успокоиться и заново переживать все события. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве материального ущерба 4081 рубль, в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей. В судебном заседании истец Сергеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ее муж ФИО1 умер <дата> <данные изъяты>. В тот период ее муж проживал отдельно от нее. Ответчик Грабовский А.Я., в квартире которого ее муж снимал комнату, похитил из комнаты шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 4081 руб., что подтверждается приговором мирового судьи <данные изъяты> от <дата>. Данными действиями ответчик причинил ей имущественный ущерб на сумму 4081 руб. и моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Грабовский А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грабовского А.Я. в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что вступившем в законную силу приговором мирового судьи <данные изъяты> от <дата> Грабовский А.Я. признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>, по которому назначено наказание <данные изъяты> При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора было установлено, что <дата>, примерно в 08 ч. 00 мин. Грабовский А.Я. находился в своей квартире №, расположенной в <адрес>. В комнате указанной квартире, которую он сдавал для проживания ФИО1 Грабовский А.Я. обнаружил на диване труп ФИО1 а также увидел на полу шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 4081 рубль, принадлежащий Сергеевой Н.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Грабовский А.Я. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола комнаты указанной квартиры, в которой проживал ФИО1., шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 4081 рубль, принадлежащий Сергеевой Н.А., то есть тайно похитил его. Впоследствии Грабовский А.Я. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Грабовский А.Я. причинил Сергеевой Н.А. материальный ущерб на сумму 4081 рубль. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком кражи имущества истца на сумму 4081 руб. В данном случае приговор мирового судьи от <дата> в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: - наступление вреда, - противоправность поведения причинителя вреда, - причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, - вина причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что <дата>, около 08 часов 00 минут, Грабовский А.Я., находясь в своей квартире №, расположенной в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Сергеевой Н.А., а именношуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 4081 рубль. В ходе судебного заседания размер причиненного ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи от <дата>, кассовым чеком, гарантийным талоном № (л.д. 7-10). Таким образом, с ответчика Грабовского А.Я. подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере 4081 рубль. Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 2 Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» к моральному вреду относятся нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При разрешении данной категории дел значимыми для дела обстоятельства, являются: 1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием); 3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца; 4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). 5) размер компенсации. Как следует из заявленных требований физические и нравственные страдания, причиненные Сергеевой Н.А., выразились в том, что помимо причиненного ущерба, ей указанным преступлением причинены сильные нравственные страдания и переживания, которые негативно сказались на состоянии здоровья истца. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом Сергеевой Н.А. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований о причинении ей морального вреда и понесенных ей нравственных и физических страданий,каких-либо иных личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага в результате действий Грабовского А.Я. Каких-либо иных оснований причинения морального вреда истцом представлено не было. Как установлено в судебном заседании Грабовский А.Я. приговором мирового судьи от <дата> был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> что относится к преступлениям против собственности. В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходына оплату услуг представителя в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, чеком-ордером от <дата> (л.д.11), договором на оказание юридических услуг от <дата>. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Грабовского А.Я. в пользу Сергеевой Н.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 800 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расчет произведен в соответствии с положениями п/п1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Сергеевой Н.А. к Грабовскому А.Я. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Грабовского А.Я. в пользу Сергеевой Н.А. материальный ущерб в сумме 4081 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей, всего 4881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль. В удовлетворении остальной части иска Сергеевой Н.А. отказать. Взыскать с Грабовского А.Я. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.