Дело № 2-393/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителей истца по доверенности от <дата> Пенькова Д.Ю., по доверенности от <дата> Доценко Е.В., представителя ответчика ОАО «Сбербнк России» Саратовское отделение № по доверенности от <дата> Ястребовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Р.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о признании действий по неисполнению исполнительного документа незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа, установил: Антонова Р.П. обратилась в суд с иском к Саратовскому отделению ОСБ № Дополнительный офис № о признании действий по неисполнению исполнительного документа незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа. Просила суд признать незаконными действия Саратовского отделения ОСБ № Дополнительный офис № по неисполнению исполнительного документа № от <дата>, обязать исполнить требования исполнительного документа № от <дата>. В судебном заседании истец Антонова Р.П. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Пеньков Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца по доверенности Доценко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № по доверенности Ястребова О.В. в судебном заседании просила передать данное гражданское дело по подсудности во <данные изъяты> по месту нахождения ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №. Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от <дата>, ЖСК «Фестиваль» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, в случае замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинается сначала, а, следовательно, и разрешается вопрос о подсудности спора. Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - Саратовского отделения ОСБ № Дополнительный офис № на надлежащего - ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №. В связи с тем, что ответчик на территории <адрес> не находится, ответчиком заявлено письменное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение во <данные изъяты> по месту нахождения ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иски данной категории дел предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. В судебном заседании установлено, что согласно представленным учредительным документам ответчик ОАО «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения №, расположено по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес> Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, настоящее дело подлежит передаче по подсудности во <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело по иску Антоновой Р.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о признании действий по неисполнению исполнительного документа незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа, для рассмотрения по подсудности во <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья (подпись) О.В. Демина