Дело № 2-160/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием истца Еванжелиста Е.В., представителей ответчика по доверенности Писакина А.А. и Жигуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еванжелиста Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о взыскании заработной платы, стимулирующих надбавок, выходного пособия и компенсации морального вреда, установил: Еванжелиста Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «СГЮА») о взыскании выходного пособия. В процессе судебного разбирательства истец Еванжелиста Е.В. уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, <дата> при получении выписки о состоянии ее счета на пластиковой карте ей стало известно, что ФГБОУ ВПО «СГЮА» <дата> после ее увольнения <дата> перечислила ей денежные средства в размере 20 488 рублей 36 рублей копеек и 10 913 рублей 50 копеек. Она полагала, что это выплата выходного пособия за 2 месяца трудоустройства и 2 недельного заработка, согласно пункту 2.13 Коллективного договора, с компенсацией за 4 месяца неиспользованного отпуска, так как ранее ей уже перечислялась компенсация за неиспользованный отпуск в <дата>. <дата> в <данные изъяты> она была ознакомлена с актом проверки от <дата> № <данные изъяты> в отношении ФГБОУ ВПО «СГЮА». В соответствии с пунктом 1 данного акта указано, что согласно представленному объяснению ректора ФИО1 выходное пособие при увольнении Еванжелиста Е.В. с <дата>, в связи с сокращением штата, было начислено и выплачено за первый месяц на основании приказа от <дата> №. За второй и третий месяц после увольнения пособие не выплачивалось, так как Еванжелиста Е.В. не предоставила документы в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ. Выплата пособия за первый месяц подтверждается расчетным листом Еванжелиста Е.В. На основании пункта 2.13 коллективного договора установлено, что в дополнение к общим правилам, установленным законом, лицам, проработавшим в Академии 10 и более лет при увольнении в связи с сокращением штатов, независимо от основания выплачивается выходное пособие в размере 2-х недельного среднего заработка сверх выплат, установленных Трудовым кодексом РФ. С даты ее увольнения <дата> по <дата> ее трудовая книжка находилась в управлении кадров Академии, таким образом у работодателя, спустя три месяца после увольнения, был документ, подтверждающий факт ее не трудоустройства и имелось основание для выплаты ей пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства и 2-ух недельного среднего заработка. Согласно приказу № от <дата> она была принята на работу в академию с <дата>. В соответствии с приказом № от <дата> она была уволена из Академии с <дата>. Таким образом она проработала в Академии более 10 лет и имела право на выплату мне, при увольнении по сокращению штата пособие в размере 2-х недельного среднего заработка. Для начисления и выплаты выходного пособия за третий месяц периода трудоустройства ей было необходимо в 2 недельный срок, с даты увольнения <дата> обратиться в службу занятости населения. В связи с тем, что она была извещена о дате увольнения работодателем только <дата>, то она утратила возможность <дата> обратиться в службу занятости. Дважды <дата> и <дата> она обращалась к ректору с просьбой выплатить ей выходное пособие за третий месяц трудоустройства, но ответа она не получила. В <дата> средний месячный заработок в Академии состоял из следующих выплат: должностного оклада в размере 7 700 рублей согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>; ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10 процентов, то есть 550 рублей, за работу связанную с охраняемой законом тайной; ежемесячной надбавки за интенсивность выполняемой работы в размере 3 500 рублей из внебюджетных средств, согласно Приказу № от <дата>. На основании сведений о работниках, высвобождаемых с предприятий в связи с сокращением численности или штата работников Академии, средняя заработная плата заведующего амбулаторно-поликлинического отделения санатория-профилактория составляет 23 666 рублей 67 копеек. Учитывая, что средний месячный заработок состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат, стимулирующая надбавка заведующего амбулаторно-поликлинического отделения санатория-профилактория составляет 13 400 рублей на основании приказа № от <дата>. Согласно пункту 2 Положения об оплате труда работников Академии установление каких-либо предпочтений, либо ограничений прав и возможностей работников Академии в области оплаты труда по основаниям, не связанным с деловыми качествами не допускается. Согласно пункту 14.1 Положения основными началами правового регулирования выплат стимулирующего характера, определяющими содержание настоящего положения, являются: равная оплата за труд равной ценности; справедливое дополнительное вознаграждение; адекватная материальная оценка работника; единая система стимулирования труда по категориям персонала, профессиональным группам, видам выполняемых работ и условий в которых оно выполняется. Согласно пункту 14.8 Положения, выплаты стимулирующего характера работников структурных подразделений учреждения производится по решению ректора Академии по представлению руководителей структурных подразделений. Амбулаторно-поликлиническое отделение входило в состав санатория-профилактория. Заведующий амбулаторно-поликлиническим отделением санатория-профилактория была принята на указанную должность <дата>. Она, как руководитель санатория-профилактория, представление на стимулирующую надбавку заведующему амбулаторно-поликлинического отделения санатория-профилактория ректору не представляла, в связи с этим не могла знать её размер. Согласно пункту 5.1.1. Отраслевого соглашения по учреждениям и организациям, находящимся в ведении федерального агентства по образованию, на 2009-2011 годы, формирование систем оплаты труда работников учреждений, подведомственных Рособразованию осуществляется с учетом: обеспечение зависимости заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда; обеспечения работодателем равной оплаты за труд равной ценности при установлении размеров окладов (должностных окладов) ставок заработной платы, выплат стимулирующего характера, а также недопущения какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений, предпочтений не связанных с деловыми качествами работников. Объем работы, выполняемый главным врачом санатория-профилактория, значительно превышает объем работы заведующего амбулаторно-поликлинического отделения санатория-профилактория. Кроме того, у заведующего амбулаторно-поликлинического отделения санатория-профилактория не было даже своего рабочего места. В помещениях санатория-профилактория кабинет заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением санатория-профилактория отсутствовал. Кроме того, согласно Приложению № к Положению: должность главного врача санатория-профилактория соответствует профессионально-квалификационной группе 4, квалификационному уровню 1 с повышающим коэффициентом по должности 0,4; а должность заведующего амбулаторно-поликлинического отделения санатория-профилактория соответствует профессионально-квалификационной группе 4, квалификационному уровню 1 с повышающим коэффициентом по должности 0,20. Следовательно должностной оклад главного врача на 20 процентов выше должностного оклада заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением в соответствии с квалификационными требованиями, поэтому размер стимулирующей надбавки главного врача не может быть меньше заведующего амбулаторно-поликлинического отделения, то есть 13 400 рублей. Согласно записям в трудовой книжке, ее трудовая деятельность по медицинскому обслуживанию студентов Академии составляет более 20 лет, поэтому опыт работы значительно больше, чем у заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением, не имеющим опыта работы в медицинских подразделениях ВУЗа. На основании изложенного считаю, что месячный заработок главного врача санатория-профилактория должен составлять 21 650 рублей: базовый оклад по профессиональной группе 4 - 5 500 рублей, квалификационный уровень 1 (повышающий коэффициент 0,4) - 2 200 рублей, ежемесячная стимулирующая надбавка в размере 13 400 рублей, ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10 процентов - 550 рублей. На основании изложенного, ее заработная плата как главного врача за период с <дата> по <дата> должен составлять 24 624 рубля 27 копеек, из расчета 55 715 рублей 85 копеек : 56 дней = 994 рубля 92 копейки * 297 дней : 12 месяцев. Двухнедельный средний заработок при 6-дневной рабочей неделе составляет: 994 рубля 92 копейки * 12 дней = 11 939 рублей 04 копейки. Согласно справки Академии № от <дата> ей выплачивалось выходное пособие за первый месяц трудоустройства в размере 10 913 рублей 59 копеек, вместо 24 624 рубля 27 копеек, то есть недовыплачено 13 710 рублей 68 копеек, а с учетом компенсации - 15 113 рублей 36 копеек из расчета суммы задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ. Размер суммы денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 11 939 рублей 04 копейки (2-х недельный средний заработок), не выплаченного с <дата> по день увольнения, из расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ, составляет 13 160 рублей 46 копеек. Размер суммы денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц периода трудоустройства с <дата> по <дата> в размере 24 624 рубля 27 копеек, невыплаченного в срок <дата>, из расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ составляет 26 726 рублей 35 копеек. Размер суммы денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за третий месяц периода трудоустройства с <дата> по <дата> в размере 24 624 рубля 27 копеек, невыплаченного в срок <дата> из расчета суммы задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ составляет 26 515 рублей 31 копейка. Согласно справке о заработной плате за период с <дата> по <дата>, ей стало известно, что в <дата> ей выплачивалась премия по итогам года в размере 1 925 рублей, вместо 7 700 рублей (должностного оклада), как работнику, проработавшему в Академии непрерывно более 11 лет, согласно пункту 18.11 Положения об оплате труда работников ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». В связи с этим ей недоначислена и невыплачена сумма в размере 5 775 рублей из расчета 7 700 рублей - 1 925 рублей =5 775 рублей. Размер компенсации исходя из суммы задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ составляет 6 617 рублей 98 копеек. Также ей недоначислена и недовыплачена заработная плата за июнь 2010 года в размере 5 256 рублей из расчета 10 392 рубля - 5 136 рублей. Размер задолженности исходя их расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ составляет 6 121 рубль 19 копеек. Также ей недоначислена и недовыплачена заработная плата за <дата> в размере 10 950 рублей, из расчета 21 650 рублей - 10 700 рублей. Размер компенсации, исходя из расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ составляет 12 648 рублей 94 копейки. Также ей недоначислена и недовыплачена заработная плата за <дата> в размере 5 053 рубля 83 копейки из расчета 9 992 рубля 30 копеек - 4938 рублей 47 копеек. Размер компенсации, из расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ составляет 5 791 рубль 52 копейки. Также ей неначислена и невыплачена заработная плата за 2 рабочих дня в ноябре 2010 года согласно табелю учета рабочего времени, направленному работодателю <дата> в сумме 1 732 рубля. Размер компенсации, с учетом расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ составляет 1 901 рубль 79 копеек. Также ей неначислена и невыплачена заработная плата за 1 рабочий день в <дата> согласно табелю учета рабочего времени, направленному работодателю <дата> в размере 548 рублей 55 копеек. Размер компенсации, исходя из расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 641 рубль 67 копеек. Также ей неначислена и невыплачена заработная плата за 2 рабочих дня в <дата> согласно табелю учета рабочего времени, направленному работодателю <дата> в размере 2 165 рублей. Размер компенсации, из расчета сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 2 377 рублей 24 копейки. Всего возмещение материального ущерба составляет 117 615 рублей 81 копейка. Поскольку невыплата указанных сумм носила незаконный характер считает необходимым заявить требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: стимулирующую надбавку с <дата> в размере 13 400 рублей, выходное пособие за первый месяц трудоустройства с учетом компенсации за задержку выплаты в размере 15 113 рублей 36 копеек, двухнедельный средний заработок с учетом компенсации за задержку выплаты в размере 13 160 рублей 46 копеек, пособие за второй месяц периода трудоустройства с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 26 726 рублей 35 копеек, пособие за третий месяц периода трудоустройства с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 26 515 рублей 31 копейка, премию по итогам года с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 6 617 рублей 98 копеек, заработную плату за <дата> с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 6 121 рубль 19 копеек, заработную плату за <дата> с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 12 648 рублей 94 копейки, заработную плату за <дата> с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 5 791 рубль 52 копейки, заработную плату за 2 рабочих дня в <дата> с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 1 901 рубль 79 копеек, заработную плату за 1 рабочий день в <дата> с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 641 рубль 67 копеек, заработную плату за 2 рабочих дня в <дата> года с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 2 377 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец Еванжелиста Е.В. просила удовлетворить уточенный иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 3-х месячный срок на обращение в суд она не пропустила, так как узнала о нарушении ее прав только <дата> при ознакомлении с материалами гражданского дела в <данные изъяты>. До указанного времени ей не было известно о нарушении ее прав не выплатой пособия за 2 месяц в связи с увольнением по сокращению штата. С заявлением о восстановлении пропущенного срока она обращаться не желает. Она оспаривает расчет среднемесячного заработка, предоставленный ответчиком. Свой расчет она привела в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Писакин А.А., просил отказать в удовлетворении иска Еванжелиста Е.В. в связи с пропуском ею срока на обращение в суд. Представитель ответчика по доверенности Жигунова А.В., просила отказать в удовлетворении иска Еванжелиста Е.В. в связи с пропуском ею срока на обращение в суд. Свои пояснения изложила в письменных возражениях (т.1 л.д. 200-201, Т.2 л.д. 61-63). Выслушав истца и его представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Сторонами в судебном заседании не оспорено и подтверждено материалами дела (Т. 1 л.д. 28-72), что ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» с <дата> переименовано в ФГОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В судебном заседании было установлено, что с <дата> Еванжелиста Е.В. работала в должности главного врача санатория-профилактория ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», что подтверждается трудовым договором от <дата> (Т. 1 л.д. 97), выпиской из приказа № от <дата> (Т. 1 л.д. 94), выпиской из приказа № от <дата> (том 1 л.д. 96), выпиской из приказа № от <дата> (т. 1 л.д. 98), трудовым договором от <дата> (Т. 1 л.д. 100-101), выпиской из приказа № от <дата> (Т. 1 л.д. 102), уведомлением об изменении условий трудового договора (Т. 1 л.д. 103), дополнительным соглашением от <дата> (Т. 1 л.д. 104), выпиской из приказа № от <дата> (Т. 1 л.д. 105), дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> (Т. 1 л.д. 106). <дата> Еванжелиста Е.В. на основании приказа № (Т. 1 л.д. 107) была уволена с должности главного врача санатория-профилактория ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в связи с сокращением штата работников, на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе установлено выплатить Еванжелиста Е.В. выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В тот же день соответствующая запись была внесена во вкладыш к трудовой книжке Еванжелиста Е.В. № (Т. 1 л.д. 184). В судебном заседании Еванжелиста Е.В. признала, что уведомление от <дата> № об увольнении (Т. 1 л.д. 208) она получила <дата>. Как установлено в судебном заседании и было признано истцом, с приказом об увольнении Еванжелиста Е.В. была ознакомлена лично <дата>, о чем свидетельствует ее подпись на приказе (Т. 1 л.д. 207), трудовая книжка также получена ею <дата>. Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что исковые требования Еванжелиста Е.В. о взыскании денежных средств, основаны на невыплате ей среднемесячного сохраняемого заработка за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штата, а также неправильного расчета ей среднемесячного заработка работодателем за период ее работы и на момент увольнения. Согласно статье 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено с учетом даты увольнения Еванжелиста Е.В. <дата> и даты ее уведомления об этом <дата>, что на <дата> у нее имелось право на получение среднемесячного сохраняемого заработка за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штата, которые ей выплачены не были. Еванжелиста Е.В. узнала о вышеназванных нарушениях ее трудовых прав не позднее <дата>, то есть, получив трудовую книжку и ознакомившись с приказом об увольнении, в котором указывалось на выплату ей выходного пособия только в размере одного среднего месячного заработка. Таким образом, на основании части 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения Еванжелиста Е.В. в суд с требованием о взыскании заработной платы, стимулирующих надбавок, выходного пособия и компенсации морального вреда начался с <дата> и с учетом выходных дней истек <дата>. Настоящий иск предъявлен Еванжелиста Е.В. в суд с пропуском срока, установленного законом на 2 месяца 13 дней. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Еванжелиста Е.В. обращаться не пожелала. Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В этой связи юридически значимым для дела является выяснение наличия уважительных обстоятельств, пропуска указанного в законе трехмесячного срока со дня вручения истцу копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи <дата> трудовой книжки. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пункт 5: «В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)». В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В материалах гражданского дела № по заявлению Еванжелиста Е.В. к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения в части, понуждении провести повторную проверку (л.д. 44-53), имеется решение <данные изъяты> от <дата> которым Еванжелиста Е.В. отказано в иске к ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении к предоставлению отпуска по уходу за ребенком, а также заявление Еванжелиста Е.В. об ознакомлении с материалами дела от <дата> (л.д. 75). Обстоятельство предъявления исковых требований Еванжелиста Е.В. о восстановлении на работу не является обстоятельством уважительности пропуска срока на обращение в суд, так как решение суда, разрешившее их по существу, состоялось до начала течения такого срока. Доводы Еванжелиста Е.В. о том, что о нарушении ее трудовых прав она узнала <дата> при ознакомлении с материалами гражданского дела в <данные изъяты>, судом во внимание не принимаются, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам, приведенным выше в решении. Каких-либо доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, в том числе указанных в законе, Еванжелиста Е.В. суду не предоставила. Обстоятельств, препятствующих ее обращению в суд до <дата>, в том числе возникших по вине работодателя, судом не установлено. В силу абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим, суд считает необходимым отказать Еванжелиста Е.В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о взыскании заработной платы, стимулирующих надбавок, выходного пособия и компенсации морального вреда, в силу частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Еванжелиста Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о взыскании заработной платы, стимулирующих надбавок, выходного пособия и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.