О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-323/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие»: Денисовой И.А., представившей доверенность от <дата>,
представителя ответчика Ляйфер Л.И., привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката Красильникова И.В., представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Ляйфер Л.И., Плетневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось с исковым заявлением к Ляйфер Л.И., Плетневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Ззакрытое акционерное общество) и ответчиком Ляйфер Л.И. был заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма выданная ответчику Ляйфер Л.И. кредита составила 400 000 рублей Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется ответчику Ляйфер Л.И., как заемщику сроком до <дата>.

В соответствии с п.№ кредитного договора ответчик Ляйфер Л.И., как заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 13 812 рублей.

Согласно п.№ кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п.№ кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.№ заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. № заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику Ляйфер Л.И., как заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Однако Ляйфер Л.И. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются c <дата>.

В соответствии с пунктами № кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Ляйфер Л.И. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Однако, данное требование не исполнено ответчиком Ляйфер Л.И. и до настоящего времени.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Ляйфер Л.И. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 378 656 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг - 103 702 рубля 41 копейка; проценты за пользование кредитом - 10 721 рубль 71 копейка; комиссия за ведение ссудного счета - 44 000 рублей; пени по просроченному основному долгу - 154 298 рублей 46 копеек; пени по просроченным процентам - 10 613 рублей 89 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 55 320 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Ляйфер Л.И. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от <дата> между ответчиком Плетневым А.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно п.п.№ договора поручительства № от <дата> ответчик Плетнев А.В., как поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком Ляйфер Л.И., как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.№ договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».

Согласно п.№ договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении задолженности...»

Согласно п.№ договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Плетневу А.В., он был уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Ляйфер Л.И. по кредитному договору № от <дата>. Однако, данное требование не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком Ляйфер Л.И., как заемщиком его обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Саратова с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 378 656 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 103 702 рубля 41копейка; проценты за пользование кредитом - 10 721 рубль 71 копейка; комиссия за ведение ссудного счета - 44 000 рублей; пени по просроченному основному долгу - 154 298 рублей 46 копеек; пени по просроченным процентам - 10 613 рублей 89 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 55 320 рублей. Взыскать с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 103 702 рублей 41копейки по ставке - 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 986 рублей 56 копеек.

Согласно поступившим в суд данным ответчик Ляйфер Л.И., он не проживает по мусту регистрации (жительства), что подтверждается актом выхода по месту жительства ответчика.

В связи с чем, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя данного ответчика к участию в деле был привлечен адвокат.

Как следует из почтового уведомления, поступившего на судебный участок, жительства, телеграмма с извещением о судебном заседании в соответствии со ст.116 ГПК РФ, вручалась проживающим совместно с ответчиком Плетневым А.В. взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Однако, члены семьи Плетнева А.В. отказались от получения судебной телеграммы.

При этом, следует отметить, что ранее судебные извещения, направляемые в адрес ответчика Плетнева А.В. возвращались в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика Плетнева А.В. получать судебную корреспонденцию.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше и следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик Плетнев А.В. о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика Плетнева А.В. о дате слушания дела.

Представитель истца и представитель ответчика Ляйфер Л.И. - адвокат, не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 50, 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ляйфер Л.И. с участием его представителя - адвоката, привлеченного судом в порядке ст.50 ГПК РФ к рассмотрению дела по существу и ответчика Плетнева А.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Ляйфер Л.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что факт заключения кредитного догвоора между Ляйфер Л.И. и истцом он не отрицает, но просит уменьшить размер пени за ненадлежащее внесение платежей со стороны Ляйфер Л.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Ззакрытое акционерное общество) и ответчиком Ляйфер Л.И. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

Сумма, выданная ответчику Ляйфер Л.И. кредита составила 400 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется ответчику Ляйфер Л.И., как заемщику сроком до <дата>.

В соответствии с п.№ кредитного договора ответчик Ляйфер Л.И., как заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 13 812 рублей.

В соответствии с п.№ кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.№ заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> за ответчиком Ляйфер Л.И. числится задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 378 656 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 103 702 рубля 41копейка; проценты за пользование кредитом - 10 721 рубль 71 копейка; комиссия за ведение ссудного счета - 44 000 рублей; пени по просроченному основному долгу - 154 298 рублей 46 копеек; пени по просроченным процентам - 10 613 рублей 89 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета - 55 320 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ляйфер Л.И., как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Таким образом, солидарно с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 103 702 рубля 41 копейка; процентов за пользование кредитом 10 721 рубль 71 копейка; пени по просроченному основному долгу - 50 000 рублей; пени по просроченным процентам 5 000 рублей, а всего 169 424 рубля 12 копеек. А также подлежат взысканию солидарно с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 103 702 рублей 41 копейки по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 4 588 рублей 48 копеек.

Остальная часть предъявленных исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие», предъявленные к Ляйфер Л.И., Плетневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга - 103 702 рубля 41 копейка; процентов за пользование кредитом 10 721 рубль 71 копейка; пени по просроченному основному долгу - 50 000 рублей; пени по просроченным процентам 5 000 рублей, а всего 169 424 рубля 12 копеек.

Взыскать солидарно с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 103 702 рублей 41 копейки по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Ляйфер Л.И., Плетнева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требовании о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова