Дело № 2-545/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Прониной Л.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката по ордеру Ильина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяя А.И. к Федяй Н.П., Федяю С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Федяя С.А. к Федяю С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Федяй А.И. обратился с иском к Федяй Н.П., Федяю С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования истца мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. Также в квартире зарегистрированы бывшая жена Федяй Н.П. и <данные изъяты> сын Федяй С.А.. В вышеуказанной квартире они фактически не проживают более 9 лет, квартирой не пользуются, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашения о праве пользования квартирой не имеют и много лет проживают в <адрес>. Без заявления и личного присутствия Федяй Н.П. и Федяй С.А. снять их с регистрационного учета отказались. Регистрация Федяй Н.П. и Федяй С.А. нарушает его право собственности на жилое помещение. На основании изложенного просит признать Федяй Н.П. и Федяя С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать <данные изъяты> снять их с регистрационного учета. В процессе судебного разбирательства Федяй С.А. обратился в суд со встречным иском в Федяю А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно встречным исковым требованиям он в <дата> с согласия бабушки ФИО1 был вселен как член семьи в <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. С самого детства он фактически проживал в данной квартире, где у него была своя комната. Он состоял, на медицинском учете в <адрес>, посещал школу № <адрес>, обучался в техникуме <данные изъяты>. После службы в вооруженных силах РФ он устроился на работу в городе <адрес> и так же проживал в данной квартире. После смерти бабушки собственником квартиры <адрес> стал его отец Федяй А.И.. Данные обстоятельства ему были неизвестны. После смерти бабушки он полагал, что вступил в права наследования путем фактического принятия наследства. Он, периодически выезжал на заработки в <адрес>. Всегда с заработков возвращался домой в выше указанную квартиру. В квартире находятся его личные вещи (одежда, посуда и предметы интерьера). В <дата> после ссоры его отец Федяй А.И. стал препятствовать ему в проживании в спорной квартире, сменив один из замков в двери. На основании изложенного просит обязать Федяя А.И. устранить препятствия в пользовании ему жилым помещением по адресу: <адрес> обязать передать ключи от входной двери в квартиру. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Федяй А.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Пронина Л.А., в судебном заседании просила удовлетворить иск Федяя А.И. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Свои пояснения изложила в возражениях на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истцом не оспаривается факт проживания ответчиков по основному иску в спорной квартире до 2000 года как членов семьи Федяя А.И., однако после их выезда семейные отношения между ними были прекращены и не возобновлялись. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваются Федяй А.И. из расчета проживания в квартире 1 человека. Федяй С.А. в спорной квартире ни постоянно, ни временно не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, материально Федяю А.И. не помогал, совместное хозяйство с ним не вел. Возможно, Федяй С.А. несколько раз оставался переночевать в квартире, но в связи с тем, что он нарушал порядок проживания, Федяй А.И. отказался впускать его в квартиру. Каких-либо вещей Федяй Н.П. и Федяя С.А в спорной квартире не имеется. Права Федяя А.И. нарушаются регистрацией ответчиков, так как он не может воспользоваться правом распоряжения квартирой. В настоящее время истец живет в спорной квартире, а квартиру по месту регистрации сдает в наем. Ответчик (истец по встречному иску) Федяй С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат по ордеру Ильин И.В., в судебном заседании просил в удовлетворении иска Федяя А.И. отказать, встречные исковые требования Федяя С.А. удовлетворить. Дополнительно пояснил, что право пользования спорным жилым помещением у Федяя С.А. по основанию прекращения семейных отношений утрачено быть не может, так в силу семенного законодательства семейные отношения между отцами и детьми прекращены быть не могут. Указал, что Федяй С.А. действительно выезжал с матерью и сестрой в <адрес> и был зарегистрирован тем, однако эта регистрация носила вынужденный характер в связи с необходимостью получения паспорта. В <адрес> Федяй С.А. проживал очень не продолжительное время, после чего вернулся в <адрес>. В настоящее время Федяй С.А. временной регистрации в <адрес> не имеет, проживает у своих знакомых. Периодически выезжает из <адрес> на заработки. Федяй С.А. не может проживать в квартире своего отца, так как он препятствует этому, сменив один из замков на входной двери в квартире. Ответчик Федяй Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Представитель ответчика Федяй Н.П. по доверенности Кудряшов Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Из письменных возражений следует, что исковые требования он не признает. Истец умалчивает, что выезд из спорной квартиры был связан с неприязненными отношениями, возникшими между супругами, а не с намерением прекратить право пользования жилым помещением. При выезде из квартиры часть имущества ответчиками оставлена в квартире, более того ответчиками неоднократно предпринимались меры по возвращению на постоянное место жительства. Однако истец чинит препятствие и не позволяет сыну вселиться в квартиру. Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей установлено, что оплата производится из расчета одного проживающего. Бремя оплаты за членов семьи истец не несет. У матери истца ФИО1 право собственности возникло на основании справки выданной ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которой паевой взнос за квартиру внесен полностью <дата>. Федяй Н.П. принимала непосредственное участие в выплате пая за квартиру. Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Федяя С.А., ответчика Федяй Н.П. и ее представителя. Заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Судом установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Федяю А.И., что подтверждается свидетельством серии № от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 7-9). Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что Федяй Н.П. и Федяй С.А. в спорное жилое помещение были вселены бывшим собственником ФИО1 в качестве членов семьи ее сына Федяя А.И. с <дата> и <дата> соответственно (л.д. 10). С <дата> Федяй Н.П. и Федяй С.А. в квартире <адрес> постоянно не проживают, в связи с прекращением семейных отношений и выездом для постоянного проживания в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой <данные изъяты> о регистрации Федяя С.А. с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 39 оборот, 42), справкой <данные изъяты> о регистрации Федяй Н.П. с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 40, 43), справкой <данные изъяты> об отсутствии регистрации Федяя С.А. на территории <адрес> (л.д. 24). После смерти ФИО1, на основании ее завещания ми свидетельства о праве на наследство от <дата>, собственником квартиры <адрес>, стал Федяй А.И.. На момент перехода к нему права собственности Федяй Н.П. и Федяй С.А. с ним семейных отношений не поддерживали и были зарегистрированы <адрес>. Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Как было установлено в судебном заседании, семейные отношения между истцом (ответчиком по встречному иску) Федяй А.И., ответчиком Федяй Н.П. и ответчиком (истцом по встречному иску) Федяй С.А. прекращены с <дата>, так как в настоящее время совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, кроме этого они выехали с места регистрации и в настоящее время проживают и зарегистрированы <адрес>. Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что после выезда Федяй Н.П. в <адрес> вместе с детьми и их последующей регистрацией по адресу ее проживания, между ней и Федяем А.И. было определено место жительства Федяя С.А. <адрес>. Таким образом, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не имеется, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг Федяем А.И. из расчета 1 проживающего человека (л.д. 12-17). В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Вышеуказанных доказательств сохранения семейных отношений между Федяем А.И., Федяй Н.П. и Федяем С.А., в том числе несения бремя содержания спорной квартиры и материальной помощи собственнику, суду не предоставлено. Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что семейные отношения между отцом и ребенком прекращены быть не могут, являются несостоятельными, так как из смысла семейного законодательства между родителями и детьми существуют родственные отношения, что не определяет содержание и смысл семенных отношений установленных статьей 31 ЖК РФ. Также, не состоятельными являются доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что временное проживание Федяя С.А. в спорной квартире, свидетельствует о возобновлении семейных отношений с Федяем А.И. и сохранении права пользования жилым помещением, так как незначительное время проживания в квартире, при отсутствии, в силу закона, иных обстоятельств подтверждающих возобновление семейных отношений и отсутствие на постоянное проживания собственника, не является безусловным основанием для сохранения права на жилое помещение за временно проживающими лицами. Также по утверждению Федяя А.И. проживание Федяя С.А. непродолжительное время в спорной квартире не было связано с возобновлением семейных отношений. Доводы представителя ответчика Федяй Н.П. о том, что она участвовала в выплате пая за спорную квартиру, а также доводы Федяя С.А. о том, что ему не было известно о завещании спорной квартиры не ему, а его отцу Федяю А.И., судом во внимание не принимаются, так как какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, а также опровергаются справкой ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> о выплате суммы пая ФИО1 и свидетельством о праве Федяя А.И. на наследство по завещанию. Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика Федяй Н.П. о том, что выезд ответчиков был вызван наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, которые имеются до настоящего времени в связи тем, что данное обстоятельство опровергаются исследованными материалами и отсутствием спора по данному вопросу в течение длительного времени. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения. В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> нарушает права истца, так как он не может реализовать свое право на распоряжение жильем, как собственник жилого помещения. В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать Федяй Н.П., Федяя С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено. При таких обстоятельствах требование Федяя А.И. о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежат, как заявленное излишне. В связи с удовлетворением иска Федяя А.И., встречный иск Федяя С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит, по основаниям указанным выше. Действия собственника Федяя А.И. в не допущении пользования жилым помещением Федяю С.А., не имеющему такого права и нарушающему порядок проживания, являются в силу закона правомерным. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с квитанциями от <дата> и <дата> истцом Федяем А.И. произведены почтовые расходы по извещению ответчиков проживающих в <адрес> в размере 1 007 рублей 14 копеек. Суд полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по 503 рубля 57 копеек с каждого. Также в связи с частичным удовлетворением исковых требований Федяя А.И. с ответчиком в равно долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Федяя А.И. к Федяй Н.П., Федяю С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Федяй Н.П., Федяя С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Федяй Н.П. в пользу Федяя А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 503 рубля 57 копеек, а всего 603 (шестьсот три) рубля 57 копеек. Взыскать с Федяя С.А. в пользу Федяя А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 503 рубля 57 копеек, а всего 603 (шестьсот три) рубля 57 копеек. В остальной части иска Федяя А.И. отказать. В удовлетворении иска Федяя С.А. к Федяю С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.