Дело № 2-507/2012

РЕШЕНИЕ

01 марта 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.В.,

с участием представителей истца по доверенности Тютюкиной И.В.,

представителя ответчика по доверенности Шихановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее по тексту СООФЗПП) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателя Сергеевой Е.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей, просив прекратить противоправные действия ответчика по реализации продукцию, не отвечающую требованиям качества и безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что СООФЗПП, в рамках своей компетенции, провёл <дата> закупку продукции для последующей сравнительной экспертизы. Закупка осуществлялась в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г., расположенном по адресу: <адрес>. В качестве одного из образцов были приобретены консервы рыбные - <данные изъяты>, номинальной массой 160 грамм в железной банке. Производителем, согласно информации на банке, является ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> маркировка: №. <дата> образец был доставлен в лабораторию пищевых продуктов и продовольственного сырья <данные изъяты>», осуществляющую испытания пищевых продуктов на основании Аттестата аккредитации № от <дата>. В ходе проведенных испытаний (протокол № от <дата>) было установлено, что консервы не соответствуют требованиям ГОСТ 280-85 «Консервы рыбные. Шпроты в масле. Технические условия» пункт 1.6 таблица 1, в части массовой доли отстоя в масле, массовой доли рыбы. Приобретенный для экспертизы образец продукции заявлен производителем как выработанный по ГОСТ 280-85 пункт 1.6. таблицы 1, пункту 1.7 таблицы 2, ГОСТ 11771-93 пункт 1.1, ГОСТ Р 51074-03 Р.4. пункт 4.6.1, пункт 4.6.2, на самом деле указанному ГОСТу 280-85 не соответствует, поэтому не может находиться в реализации в торговой сети. Данные нарушения противоречат действующему законодательству Российской Федерации. При проведении экспертизы качества товара (консервы рыбные, <данные изъяты>), а также в связи с приобретением продукции СООФЗПП понес финансовые расходы. Также СООФЗПП понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения. На основании изложенного просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г., а именно осуществление реализации продукции - консервов рыбных «<данные изъяты>», номинальной массы 160 грамм в железной банке, производитель: ОАО «<данные изъяты>», маркировка продукции №, изготовленной с нарушением нормативной документации - требованиям ГОСТа 280-85. Обязать индивидуального предпринимателя Сергееву Е.Г. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно исключить из реализации продукцию, не отвечающую требованиям качества и безопасности консервов рыбных «<данные изъяты>», номинальной массы 160 грамм в железной банке, производитель ОАО «<данные изъяты>», маркировка продукции №. Обязать индивидуального предпринимателя Сергееву Е.Г. довести через газету «<данные изъяты>» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 477 рублей 90 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 700 рублей.

Представитель истца по доверенности Тютюкина И.В. просила удовлетворить иск в полном объеме и обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественного товара с истекшим сроком годности. Дополнительно пояснила, что приобретенная продукция в качестве образца опечатывалась (образцы отбирались) в магазине ответчика, без участия представителей продавца. На исследование данная продукция отправлялась на третий день. После экспертизы упаковка из под продукции возвращена не была. Иных доказательств того, что на исследование предоставлялась именно продукция, приобретенная у ответчика, она не имеет, дополнительных доказательств предоставить не желает. Не может подтвердить, что превышение доли отстоя в масле и несоответствие массовой доли рыбы в консервах угрожает здоровью и безопасности потребителей, либо нарушает санитарно-эпидемиологические требования.       

Ответчик Сергеева Е.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика по доверенности Шиханова С.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ею не оспаривается факт приобретения представителями истца консервов «<данные изъяты>» <дата> в магазине ответчика. Однако она отрицает, что данная продукция не отвечала требованиям качества, так как невозможно установить, те ли рыбные консервы были направлены на исследование. Представитель ответчика при отборе образцов не участвовал. В настоящее время торговли указанной продукцией не осуществляется, так как вся партия продана.          

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Устава Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (СООФЗПП) (л.д. 13, 17-26), фонд является некоммерческой организацией и создан в целях реализации мер по защите прав потребителей. Основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Г. поставлена на учет в качестве физического лица в налоговом органе с присвоением ИНН № и зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН № (л.д. 34-36, 39, 40). Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. является розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, дополнительным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах не замороженными продуктами.

В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Из пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 следует, что в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.

В соответствии с пунктом 8.25 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации. Решение о возможности их дальнейшего использования или уничтожения принимается в соответствии с «Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1263 от 29 сентября 1997 года.

Согласно пункту 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1263 от 29 сентября 1997 года некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Г. <дата> осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации пищевых продуктов в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> специалисты <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей приобрели в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> консервы рыбные - <данные изъяты>, номинальной массой 160 грамм, в железной банке, производитель, ОАО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 11 оборот).

Как следует из исковых требований, приобретенная продукция не соответствует требованиям нормативных документов, в связи с чем, являются некачественными опасными и реализации не подлежат.

Ответчиком оспорен факт продажи товара не надлежащего качества.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту отбора образцов (проб) от <дата> (л.д. 11), в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> специалистами СООФЗПП был произведен отбор проб консервов рыбных «<данные изъяты>», номинальной массой 160 грамм, в железной банке, производитель, ОАО «<данные изъяты>», датой выработки <дата> номер партии <данные изъяты>.

Из пункта 6 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1263 от 29 сентября 1997 года отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного контроля и надзора в присутствии владельца продукции.

Сторонами не оспорено, что при составлении акта представители продавца не участвовали. Время отбора образцов не указано.

В соответствии с протоколом испытаний № от <дата> (л.д. 7), консервы рыбные «Шпроты в масле», номинальной массой 160 грамм, производитель, ОАО «<данные изъяты>», датой выработки <дата>, номер партии <данные изъяты>, доставленные на исследование <дата> не соответствует требованиям ГОСТ 280-85 «Консервы рыбные. Шпроты в масле. Технические условия» пункт 1.6 таблицы 1 (массовая доля отстоя в масле, массовая доля рыбы).

Согласно пункту 10 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1263 от 29 сентября 1997 года результаты проведенной экспертизы оформляются в виде заключения, в котором указывается о несоответствии пищевой продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность ее утилизации или уничтожения.

Указанное исследование не оформлено в форме заключения, в котором возможность утилизации или уничтожения продукции не указана. Упаковка (тара) исследованной продукции суду не предоставлено.

Таким образом, из совокупности предоставленных истцом доказательств, невозможно установить факт направления для проведения экспертизы консервов рыбных «<данные изъяты>», номинальной массой 160 грамм, производитель, ОАО «<данные изъяты>» приобретенных у индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства акт отбора проб от <дата>, так как он составлен с нарушением, время его составления не указано, представитель продавца при отборе не участвовал.

Также не может служить доказательством по настоящему делу протокол испытаний № от <дата>, так как из его исследовательской части невозможно установить, что исследуемая продукция приобреталась у Сергеевой Е.Г., в нем имеется ссылка на нарушение недействующего на момент его составления ГОСТа. Кроме этого форма составления документа не соответствует требованиям, выводы изложены не в полном объеме, а также исследование проведено на оснований договорных отношений с истцом, вне рамок судебного разбирательства.

Иных доказательств реализации ответчиком некачественной продукции, в том числе указанных в пункте 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, истцом суду не предоставлено. Вместе с этим, ответчиком Сергеевой Е.Г. предоставлена незаверенная копия сертификата соответствия <данные изъяты> на консервы рыбные «Шпроты в масле», номинальной массой 160 грамм, производитель, ОАО «<данные изъяты>», что также опровергает доводы истца.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, требования СООФЗПП к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>