о снятии с регистрационного учета и признании утратившим права пользования жилым помещением



Дело № 2-236/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                            г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А.,

с участием истца Полякова А.А., представителя ответчика по ордеру Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков А.А. к Поляковой О.Ф., третье лицо УФМС РФ по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Полякова Л.Г. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Поляковой О.Ф., третье лицо УФМС РФ по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Полякова Л.Г. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании которого указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая на основании договора социального найма находится на праве пользования у его матери Поляковой Л.Г. Факт социального найма указанного жилого помещения подтверждается ордером <данные изъяты> от <дата>. В данной квартире <дата> прописана жена истца - Полякова О.Ф. В <дата> Полякова О.Ф. выехала на другое место жительства в <адрес>. С тех пор истец контактов с ней не имеет, общее хозяйство не ведет, по вышеуказанному адресу она не появляется, вещей её в квартире нет. Все необходимые платежи по содержанию квартиры оплачивает истец в полном размере, ответчица никаких расходов не несет. Однако истец оплачивает за трех человек: за себя, ответчика Полякову О.Ф. и свою мать - Полякову Л.Г. Просит признать Полякову О.Ф. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять её с регистрационного учета.

Истец Поляков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полякова О.Ф. по месту регистрации не проживает, иного места жительства не известно, суд счел необходимым назначить ему адвоката в качестве представителя в силу ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика по ордеру Березина М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Однако, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик была извещена по телефону через свою мать, которая проживает в г. Волгограде.

Третье лицо Полякова Л.Г. о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица - администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований о возложении на УФМС России по Саратовской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета отказать, в связи с тем, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, с учетом требований положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Поляков А.А. и Полякова О.Ф. состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут.

На основании ордера <данные изъяты> от <дата> Поляковой Л.Г. предоставлена квартира по адресу: <адрес> на семью из трех человек: Полякова Л.Г. - квартиросъемщик, Поляков А.А. - сын, ФИО6 - мать (л.д. 10).

Согласно справки <данные изъяты> выданной <дата>, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Полякова Л.Г., Поляков А.А. - сын, Полякова О.Ф. - сноха.

В соответствие со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе судебного заседания в <дата> Полякова О.Ф. забрала из квартиры все свои вещи и выехала в <дата>.

Данные факты подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель4, Свидетель3 которые пояснили, что не видят Полякову О.Ф. с <дата>, Поляков А.А. проживает один, они несколько раз в неделю видят его на лестничной площадке, в квартире не бывают.

Свидетель Свидетель1 пояснила, что <дата> в квартире проживали Поляков А.А. с женой Поляковой О.Ф. и сыном. В настоящее время Поляков А.А. проживает один. Ни шумов, ни скандалов в его квартире она не слышала.

Свидетель Свидетель2 пояснил, что знает семью Поляковых лет 10-12. С <дата>, когда Полякова О.Ф. уехала в <адрес>, он чаще стал навещать истца. Вещей Поляковой О.Ф. в квартире нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании брак между супругами Поляковыми не расторгнут, конфликтных ситуаций, ссор в семье не происходило, истец ответчика из квартиры не выгонял, она уволилась с работы (на которой проработал продолжительный промежуток времени), в добровольном порядке собрала все свои вещи и в <дата> выехала в <адрес>, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом <данные изъяты> сообщил, что Полякова О.Ф. в период с <дата> по <дата> работала <данные изъяты> (л.д. 60). По адресу <адрес> на имя Поляковой О.Ф. приходит корреспонденция, которую с <дата> по настоящее время получает истец Поляков А.А., в связи с отсутствием ответчика. Факт выезда Поляковой О.Ф. в <дата> подтверждается сообщениями <данные изъяты> и отделом <данные изъяты> о том, что в период с <дата> по <дата> Полякова О.Ф. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, что подтверждено истцом и пояснением свидетеля Свидетель2, который пояснил, что как-то Полякова О.Ф. приезжала в <адрес> оформлять какие-то документы, ей никто не чинил препятствий в пользовании квартирой. Она сделала свои дела и уехала обратно в <адрес>

Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Поляковой О.Ф. не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52 063 рубля 53 копейки, которая подтверждена выпиской из лицевого счета, представленной <данные изъяты> а также пояснениями истца Поляков А.А.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, а по данному делу отсутствие права пользования спорной жилой квартирой, является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда об отсутствие права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для возложения на орган регистрационного учета такой обязанности и считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

Поскольку установленные обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что по существу Полякова О.Ф. отказалась от права пользования спорной квартирой, суд, считает возможным признать утратившим Полякову О.Ф. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Полякову О.Ф. утратившей право пользования квартирой <адрес>

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

                   Судья (подпись)                                                                 С.И.Долгова

Мотивированное решение изготовлено <дата>а

-32300: transport error - HTTP status code was not 200