О признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным



Дело № 2-183/2012 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Долговой С.И.

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием истца Федорина Ю.В., представителя истца по доверенности Федориной Е.Г., ответчиков Харламовой Н.К., Кузнецовой О.В., представителя третьего лица Мережко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина Ю.В. к Харламовой Н.К., Кузнецовой О.В., третье лицо товарищество собственников жилья «Благовест», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

                                                   установил:

Федорин Ю.В. обратился в суд с иском к Харламовой Н.К., третье лицо товарищество собственников жилья «Благовест» администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, мотивируя свои требования тем, что <дата> в доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Руководитель группы инициаторов Харламова Н.К. Проведение собрания, организация и принятие решений на нем произведено с грубыми нарушениями Жилищного законодательства Российской Федерации. Допущенные нарушения являются существенными и противоречат законодательствам по следующим причинам:

           Переизбрание надлежаще избранного и действующего председателя в ТСЖ должно быть обосновано существенными причинами и не может производиться ежемесячно, следуя настроениям отдельных неуравновешенных лиц в жилом доме;

          Незаконная повестка собрания, вводящая избирателей в заблуждение включением фамилий кандидатов на должность председателя правления ТСЖ «Благовест» несогласованно и не желающих быть участниками собрания (Федорин Ю.В. и ФИО6), не являющихся членами правления ТСЖ (Лапшев СП.)

         Незаконно включение в состав счетной комиссии кандидата, участника выборов ФИО6, что подвергает сомнению правильность подсчета голосов

         Решения данного собрания, зафиксированные в прилагаемом " Протоколе" собрания приняты незаконно, не должны иметь последствий регистрации в государственных органах в связи с тем, что согласно положениям ЖК РФ пункт 3 ст. 146 правомочно общее собрание членов ТСЖ только в соответствии в совокупности ст. 45 ЖК РФ и действующим Уставом ТСЖ. Действующий Устав ТСЖ «Благовест» сдержит пункт 6.1.7, в котором определяется необходимость голосования по подпунктам 10,11. пункта 6.1.9, этого же Устава, которые обуславливают возможность избрания председателя общим собранием в составе не менее 2/3 от всех голосов в Товариществе - как и возможность принятия решения о досрочном переизбрании действующего председателя. Очевидно, что согласно представленного «Протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от     <дата> необходимого для вынесения решения кворума - нет. В рассмотрении суда (дело №) находится уже коллективное исковое заявление о признании недействительным подобного же спровоцированного незаконного решения.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца Федорина Ю.В. поступили уточнения основания иска, а именно: при избрании О.В. Кузнецовой председателем Правления было нарушено:

1) правило о компетенции проведенного Харламовой общего собрания - к компетенции общего собрания в силу п.п.З.п.2 ст. 145 ЖК РФ относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом... также председателя правления товарищества     из числа членов правления товарищества. Кроме того пунктом 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Законодательно компетенция собрания последовательно увязывается с Уставом товарищества - по вопросам выбора председателя именно из числа членов правления. Однако настоящий действующий Устав товарищества в п. 6.1,9 обуславливает необходимость для решения по вопросам в подпунктах 10, 11 п. 6.1.7, Устава - переизбрание председателя от должности принимается не менее как 2/3 от общего числа голосов в Товариществе. Проведенное внимательное исследование представленных Харламовой в суд бюллетеней и протоколов голосования на предыдущем 29 декабря заседании, свидетельствует, что из правильно оформленных и грамотно подсчитанных бюллетеней следует свидетельство участия всего 3047,58 голосов от общего числа голосов в товариществе (3289,69 = 50% голосов, а 2/3 голосов в товариществе составляет 4386,25 м ). Очевидно отсутствие необходимого кворума. Из чего следует, что данное собрание было не компетентно в отстранении от должности председателя Зайцевой. В соответствии с требованием ЖК РФ и обусловленного им Устава для этого требовалось именно квалифицированное большинство 2/3 от всех голосов в товариществе.

2) Истцом неоднократно устно лично Харламовой и Кузнецовой заявлялось о нежелании и невозможности баллотироваться в подобном собрании с ненадлежащей повесткой, публично оповещалось в подъездах и на досках объявления об этом же самом. Требования истца исключить его фамилию из списков голосующих игнорировались, оповещения ими же мгновенно срывались. Кузнецова на предыдущем собрании лично признала этот факт и представила суду одно из его объявлений. Истец был и против собрания, и фактически не принимал участия в нем.

3) Решением об избрании Кузнецовой председателем - нарушены права истца и попраны законные интересы. Являясь инициатором, учредителем и практически создателем в <дата> ТСЖ «Благовест» в аварийноопасном доме <дата> постройки, с большими трудностями удалось выправить бюджет товарищества, освободиться от долгов и выйти к <дата> с префицитом в 256 000 рублей. В доме начались преобразования и ремонты. Возник ряд недовольных должников, которые быстро обзавелись защитниками в виде Кузнецовой и ФИО5. Эти лица, объединившись в <дата> захватили управление ТСЖ - в том числе и в корпоративных интересах торгового бизнеса (<данные изъяты> о чем свидетельствует представленная в суд доверенность №) - полностью развалили работу товарищества. На <дата> в товариществе накопились до 450 000 руб. неплатежей, при этом фактическими основными неплательщиками являются именно инициаторы избрания Кузнецовой, возглавляемые Харламовой. Опротестованная жителями в доме деятельность в 2011г. группы Лапшева - Кузнецовой - Харламовой, в суде Октябрьского района города получила оценку в прилагаемом суду решении от <дата> В нем выявлены нарушения указанными лицами законной методики выборов по ЖК РФ, и сейчас присущие им ложные представления в толковании федеральных законов в приоритетах и задачах являющихся основными в деятельности ТСЖ. Истец Федорин Ю.В., другие жители и работники ТСЖ неоднократно подвергались клевете, оскорблениям, угрозам и травле со стороны указанных лиц. Подтверждением служат множественные документы из <данные изъяты>, свидетельства собственников представляемые суду. Учитывая установленные решением от <дата> факты, Кузнецовой и ФИО5 совершены действия по регистрации ФИО5 в налоговых органах на основе подтасованных документов (с нарушениями и без кворума). Ими не согласованно остановлено снесение незаконной пристройки к дому, ранее сооруженной в ущерб всем жителям. Действия этих лиц в <дата> по предварительным подсчетам, принесли ущерб свыше 1 120 000 руб. В процессе суда от <дата> стала ясна перспектива выявления истинных масштабов ущерба причиненного Лаптевым с подачи Кузнецовой, им понадобилась Харламова, для проведения рассматриваемого собрания по замене ФИО5 на Кузнецову для возможности уйти от возмещения причиненного ущерба большинству собственников.

          Законно избранная председатель ФИО6 надлежащим образом исполняла взятые на себя обязанности, действовала в интересах собственников жилья, руководствовалась советами высоко образованного состава правления (из семи членов правления четверо с высшим специальным образованием). В результате незаконно проведенного собрания к обязанностям председателя приступила незаконно избранная Кузнецова, первыми шагами которой были отмечены конфликт её интересов с интересами шестерых членов Правления, практически представляющего все ТСЖ «Благовест». Кузнецова инициировала новое собрание с повесткой идущей против с историческими чаяний жителей по сносу самоволки <данные изъяты> предприняла практические необоснованные действия к ликвидации неугодного, законно избранного большинством правления. В экспертном заключении по постройке четко отмечается независимость от дома данной постройки и возможность её сноса - прилагается суду. Вышеназванные факты объясняют, что Кузнецова в качестве председателя привычным волевым нарушением законов, игнорированием интересов большинства собственников жилья в доме - в том числе и истца, окружает себя прежними неплательщиками и проводниками интересов <данные изъяты> декларирует это и не допустит истребование ущерба причиненного действовавшими лицами в 2011 г, чем материально ущемляет права и интересы истца. Грубые, циничные и клеветнические действия её и членов ее команды - Харламовой, ФИО9, Лапшева, ФИО11 ущемляют права и достоинства истца и членов его семьи - свидетельства этому находятся в органах правопорядка и могут ими свидетельствоваться. В связи с изложенным, просит признать общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений жилого дома №<адрес> от <дата> - недействительным.

В судебном заседании истец Федорин Ю.В. и его представитель Федорина Е.Г. исковые требования поддержали по основаниям изложенным выше, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Харламова Н.К., Кузнецова О.В., представители Лапшев С.П. и Мережко О.Л. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, на которых истец основывает свои требования о признании недействительным указанного выше общего собрания, такие как направление извещений о проведении общего собрания с указанием на конверте отправителя ТСЖ «Благовест», а не инициаторов собрания, включение в список кандидатов на должность председателя Лапшева С.П., который якобы не является членом правления ТСЖ «Благовест» и др. являются не существенными, не нарушающими порядок проведения общего собрания и права собственников помещений (членов ТСЖ «Благовест») и не влияющими на результаты голосования собственниками помещений (членами ТСЖ «Благовест») по вопросам повестки дня. Довод истца со ссылкой на пункт 6.1.7 Устава ТСЖ «Благовест», в котором содержится необходимость голосования по подпунктам 10, 11 пункта 6.1.9 Устава, которые обуславливают возможность переизбрания председателя правления ТСЖ «Благовест» общим собранием большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ «Благовест», также является не существенным, так как данная норма Устава ТСЖ «Благовест» противоречит положениям Жилищного Кодекса РФ, что является недопустимым, следовательно, данная норма Устава ТСЖ «Благовест» является ничтожной в силу закона. Устав ТСЖ «Благовест» разрабатывался и принимался общим собранием собственников помещений (членов ТСЖ «Благовест») ещё в 2003 году, то есть до принятия и вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, и с тех пор не приводился в соответствие с положениями Жилищного Кодекса, в связи с этим многие нормы действующего Устава ТСЖ «Благовест» не соответствую положениям ЖК РФ. Согласно п. 3 части 2 ст. 145 ЖК РФ,«К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий». Часть 4 ст.146 ЖК РФпредусмотрено, что «решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей»,при этом в данной норме отсутствует ссылка «если Уставом Товарищества не предусмотрено иное», следовательно, данная норма закона является императивной и не может быть изменена Уставом Товарищества. Таким образом, все доводы истца, изложенные в исковом заявлении, на которых истец основывает свои требования, являются не существенными, не нарушающими порядок проведения общего собрания и права собственников помещений (членов ТСЖ «Благовест»). Между тем, в материалах дела имеются все доказательства подтверждающие, что общее собрание проведено с соблюдением всех требований действующего жилищного законодательства, предъявляемых к проведению общих собраний в форме заочного голосования, имеется протокол общего собрания, бюллетени голосования (решения собственников помещений (членов ТСЖ «Благовест»), реестр собственников помещений (членов ТСЖ «Благовест») принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания с их подлинными подписями, по результатам голосования, согласно протоколу счетной комиссии председателем правления большинством голосов в 77% от общего числа голосов собственников (членов ТСЖ «Благовест») принявших участие в голосовании избрана член правления ТСЖ «Благовест» Кузнецова О.В..

Представитель ТСЖ «Благовест» поддержал доводы стороны ответчика и просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Федорина Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> истец Федорин Ю.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 30-31).

Собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> выбран способ управления данным домом путем управления товариществом собственников жилья.

На собрании собственников помещений дома от <дата> утвержден Устав ТСЖ «Благовест» (том 1 л.д. 16-22).

В связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ <дата>, было решено голосование по повестке дня провести в порядке заочной формы голосования.

<дата> инициативная группа в составе собственников квартир № ФИО9, № ФИО10 и ФИО11, кв. № ФИО12, <адрес> ФИО13, № Харламовой Н.К., № ФИО14, № ФИО15, № ФИО16, № ФИО17, № ФИО18, № ФИО19, № ФИО20, № ФИО21, № ФИО22 дома <адрес> провела общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме с повесткой дня: выборы председателя общего собрания; выборы счетной группы для подсчета результатов голосования; выборы председателя ТСЖ «Благовест».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> в голосовании приняли участие 3782,1 голоса, общая площадь многоквартирного дома составляет 6623,6 квадратных метров, то есть кворум для принятия решения имеется.

По третьему пункту повестки дня, выборы председателя ТСЖ «Благовест», проголосовали за ФИО5 67,6 голосов, что составляет 1,9 процентов от числа принявших участие в голосовании; за Кузнецову О.В. 2911, 37 голосов, что составляет 77 процентов; за Федорина Ю.В. 471,7 голосов - 12,5 процентов; за ФИО6 174,3 голоса, что составляет 4,6 процентов. В результате проведенного голосования по третьему вопросу повестки дня председателем Правления была избрана Кузнецова О.В. (л.д. 12-13).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что процедура созыва общего собрания собственников многоквартирного дома была соблюдена. Согласно представленных объявлений и пояснений свидетелей, собственники были извещены о голосования на собрании <дата>, а также путем вывешивания объявлений на досках объявленный, которые определены в данном дому, путем личного извещения, через реестры извещения и заказными письмами с уведомления. В ходе судебного заседания Федорин Ю.В. и его представитель не оспаривали то обстоятельство, что знали о собрании и поскольку не были с ним согласны не брали извещения от ТСЖ «Благовест» поступавшие им по почте.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Нормами Жилищного кодекса РФ понятия собственника помещения в многоквартирном доме и члена товарищества собственников жилья в многоквартирном доме не отождествляются, их правовое положения различно, также как и различна компетенция общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст.44-48 ЖК РФ) и общих собраний членов ТСЖ (ст.ст.145-146 ЖК РФ).

Собственниками помещений в многоквартирном доме являются физические и юридические лица, за которыми в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные в данном многоквартирном доме.

Членство в ТСЖ, которым осуществляется управление многоквартирным домом, определяется нормами Жилищного кодекса РФ -ст.143 ЖК РФ и нормами Устава соответствующего ТСЖ.

Согласно ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, компетенция которого определена ст. 145 ЖК РФ, и правление, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом ТСЖ, но не более, чем на два года (п.1 ст. 147 ЖК РФ), правление товарищества из своего состава избирает председателя товарищества, если избрание председателя не отнесено уставом ТСЖ к компетенции общего собрания ( ч.3 ст. 147 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( часть 2).

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

4. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно Уставу ТСЖ «Благовест», членами данного товарищества являются физические и юридические лица являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в доме (п.3.1). По решению собственников государственного или муниципального имущества членами ТСЖ могут быть юридические лица - государственные и муниципальные организации, которым помещения в доме принадлежат на правах хозяйственного ведения или на праве оперативного управления (п.3.2) После организации ТСЖ все лица, приобретшие помещения в доме могут стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещение ( п.3.3)

Согласно ч.2. ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом как уставом ТСЖ так и протоколами общего собрания упрощен порядок принятия в члены ТСЖ, согласно которому, членом ТСЖ становится любой собственник помещения в данном доме с момента возникновения права собственности на помещение, из чего следует, что лица голосовавшие на общем собрании являются членами ТСЖ и соответственно имеют право выбора председателя из членов правления ТСЖ.

Как следует из представленных материалов дела Кузнецова О.В. является членом правления ТСЖ с момента его образования и никогда не была исключена из членов правления ТСЖ или переизбрана.

Из указанных выше норм закона и установленных обстоятельств дела Кузнецова О.В., также как и Федорин Ю.В. и ФИО6 могли быть избраны в председатели правления ТСЖ.

Доводы о несогласии участия в качестве кандидата в председатели Федорина Ю.В. в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, а также опровергается представленными материалами дела и самим основанием предъявленного искового заявления, что дает суду полагать о наличие желания участвовать в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для принятия решений предусмотрены ст.ст. 44,45 ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, общая площадь данного дома отражена как равная 6 623,6 квадратных метров, в связи с чем для проведения собрания необходим кворум равный- 3 311,8 голосам, по данным протокола участие в собрании приняло 3 782,10 голосов (л.д.12).

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что согласно представленным бланком решений в голосовании участвовали 69 собственников жилых и нежилых помещений (том 1 л.д.96-166).

Однако, в судебном заседании установлено, что площадь администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» составляет не 402,65 квадратных метров как указано в решение о голосовании, а всего согласно сведений из <данные изъяты>, 320,60 квадратных метров.

Также за собственника квартиры № за ФИО23 по доверенности голосовала ФИО24, остальные участники общей долевой собственности не голосовали, что составляет согласно ее доли 1/6 (14.62 квадратных метров).

Доводы стороны истца о голосование не собственников по квартире № ФИО39 вместо ФИО40, по квартире № ФИО41 вместо ФИО42, в квартире № Кузнецовой вместо Кальжановой, суд считает несостоятельными поскольку согласно представленным свидетельствам о заключение брака собственниками были сменены фамилии в связи с вступлением в брак.

За несовершеннолетнего ФИО17 голосовал его отец ФИО25, о чем свидетельствует свидетельство о рождении ребенка.

В части заполнения бланков решений ненадлежащим образом и подписи решений без доверенности также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку были представлены подлинные доверенности которые были приобщены к материалам дела, а также как указали свидетели и участники инициативной группы были представлены при голосовании. Стороной истца заявлено об исключении решений о голосовании ввиду наличия в них исправлений, которые не заверены собственниками или заполнителями бюллетеней, исправления в данных решениях не являются существенными и не влияют на результаты голосования, поэтому суд считает возможным принятию их к подсчету кворума.

Согласно представленному заявлению ФИО26 просил его исключить из членов ТСЖ по которому до настоящего времени не было принято никакого решения. В связи с чем <дата> он вновь обратился с заявление о принятии его в члены ТСЖ, в связи с изложенным суд считает возможными учесть его голос при подсечено кворума голосования собрания от <дата>. Поскольку как установлено в ходе судебного заседания ФИО26 по настоящее время является собственником квартиры в данном помещении и имеет право на голосование как собственник, так как не исключен из членов ТСЖ, в соответствии с нормами действующего законодательства, как член ТСЖ, он имеет право на участие в голосовании на общих основаниях.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели со стороны ответчиков, показания данных свидетелей конкретны, последовательны, не доверять им, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, из данных, указанных в протоколе общего собрания собственников от <дата> следует, что даже с учетом исключенных решений кворум на данном собрании имелся и составил 3 619,56 квадратных метров, из указанного размере кворум составляет 54,65% из расчета ((3619,56*100)/ 6623,60).

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества по вопросу избрания председателя принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п.4 ст. 146 и п.п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ).

Как указано выше, кворум и для проведения общего собрания членов ТСЖ «Благовест» <дата> имелся.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых по данным вопросам решений и причинении в результате их принятия убытков истцу, суд считает их принятыми на законных основаниях.

С учетом приведенных выше положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств сторонами, а также того, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, доказательств нарушения процедуры проведения собраний суду не представлены, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу как собственнику, суд считает возможным оставить в силе обжалуемые решения и протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Каких- либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в силу ст. 56 ГПК РФ, как не основанного на законе и доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федорина Ю.В. к Харламовой Н.К., Кузнецовой О.В., третье лицо товарищество собственников жилья «Благовест», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании решения общего собрания собственников недействительным, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                         С.И.Долгова

Мотивированное решение изготовлено <дата>а