Дело № 2-348/2012 г.

01 марта 2012 года                          г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Синаюк В.М., представителя ответчика Тютюник К.О. действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Прокофьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Спрыгина Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального органа Управление Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда. Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что Спрыгин Д.В., <дата> года рождения <дата> был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 131 УПК РФ. <дата> Спрыгину Д.В. было предъявлено обвинение и ему была избрана мера пресечения: заключение под стражу. <дата> Спрыгину Д.В. было предъявлено обвинение. <дата> уголовное дело по обвинению Спрыгина Д.В. было направлено в <данные изъяты>. <дата> уголовное дело по обвинению Спрыгина Д.В. было возвращено на дополнительное расследование. <дата> обвиняемому Спрыгину Д.В. мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. <дата> Спрыгин Д.В. был объявлен в розыск. И только <дата> следователем прокуратуры <данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Спрыгина Д.В. по ч. 2 ст. 24 УПК РФ и закреплено право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а также ввиду безосновательного нахождения в розыске Спрыгину Д.В. причинен колоссальный моральный вред. Из жизни Спрыгина Д.В. практически был вычеркнут интервал времени с <дата> по <дата> то есть без малого два года, потому как в любой момент, вслед за следственной ошибкой могла случиться ошибка судебная и Спрыгин Д.В. мог быть незаконно осужден за деяние, которого не совершал. Санкция статьи предусматривает весьма жесткую меру ответственности и это оказалось крайне угнетающее воздействие на Спрыгина Д.В., знавшего о том, что оправдательные судебные решения по уголовным делам в России ничтожны и составляют менее одного процента. С <дата> по <дата> Спрыгин Д.В. находился под стражей и был лишен возможности жить полноценной жизнью, работать, учиться, отдыхать, распоряжаться своим временем по своему усмотрению.

Именно в период нахождения под стражей в <данные изъяты> Спрыгина Д.В. постигло непоправимое горе не выдержав обвинения сына в том, чего тот не совершал, <дата> скончалась мать Спрыгина Д.В. - ФИО2. Переживания Д.Спрыгина, потерявшего мать, были неизмеримо усилены тем обстоятельством что он не смог проводить свою мать в последний путь, то есть исполнить свой долг, имеющий тысячелетние традиции. В целом же в течение времени с <дата> по <дата> Спрыгин Д.В. постоянно находился в состоянии неуверенности в своём завтрашнем дне, в депрессии из-за того, что весь этот период времени у него было полное отсутствие каких-либо жизненных перспектив. Не было и речи о том, чтобы построить семью, с кем-то завязать брачно-семейные отношения, кому нужен такой жених или муж, которого могут в любой момент взять под стражу, поскольку тот проходит обвиняемым по уголовному делу да ещё по составу преступления, относимому законном к категории тяжких. Нравственные страдания Спрыгина Д.В. за весь этот период двухлетних мытарств усугублялись ещё и материальным неблагополучием: работодатель, услышав о том, что Спрыгин Д.В., недавно вышел из <данные изъяты>, а уголовное преследование продолжается, не желал брать его на работу, поэтому он сильно нуждался и был вынужден продать жилье, чтобы добыть средства к существованию. Спрыгин Д.В. всего этого был лишен в течении двух лет с <дата> по <дата> В связи с изложенным истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Спрыгина Д.В. денежную компенсацию в сумме один миллион рублей в счёт возмещения морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде.

Истец Спрыгин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее опрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Синаюк В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Тютюник К.О. в судебном заседании просила в случае взыскания компенсации морального вреда уменьшить данный размер компенсации. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, касающиеся причинения морального вреда, учитывая, что истец, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием обвинения, что не является реабилитирующим обстоятельством.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ.

<дата> Спрыгин Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «д»ч. 2 ст. 131 УК РФ.

<дата> и <дата> в отношении Спрыгина Д.В. было вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ.

<дата> в отношении Спрыгина Д.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

<дата> уголовное дело в отношении Спрыгина Д.В. направлено в <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от <дата> уголовное дело в отношении Спрыгина Д.В. направлено прокурору <данные изъяты> для производства дополнительного расследования.

<дата> мера пресечения заключение под стражу Спрыгину Д.В. изменена на подписку о невыезде.

<дата> постановлением следователя прокуратуры <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Спрыгина Д.В. прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлением от <дата> исполняющего обязанности прокурора <данные изъяты>, постановление следователя от <дата> отменено.

<дата> в отношении Спрыгина Д.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 131 ч. 2 п. «а,д» УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением мера пресечения подписка о невыезде отменена и признано право на реабилитацию.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года вред, причиненный незаконным задержанием лица по подозрению в совершении преступления, возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Спрыгина Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также по основаниям отсутствия обвинения, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Спрыгина Д.В., его задержание, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Спрыгин Д.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконным содержанием под стражей и лишением вследствие этого свободы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при содержании под стражей, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы.

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. Также судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого обвинялся Спрыгин Д.В., то есть в преступлениях, которые он не совершал, что усиливает его нравственные страдания.

На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Спрыгина Д.В. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписку о невыезде 85 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Доводы истца о том, что за время уголовного преследования он не мог создать семьи, похоронить свою мать, а также его материального неблагополучия в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Спрыгина Д.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу денежные средства в размере 85 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)              С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>