именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года         г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Долговой С.И.

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Соловьевой Н.П., представителя ответчика по ордеру Солдатовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Н. к Уполовникову Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Гончаров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Уполовникову Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, обосновывая тем, что <дата> передал Уполовникову Н.А. по расписке сумму 500000 (пятьсот) тысяч рублей, которые он обязался возвратить до <дата> со дня их получения. По истечении оговоренного между сторонами предварительного срока Уполовников Н.А. денежные средства не вернул, на неоднократные требования по их возврату, ответчик назначал новые сроки, ссылаясь на то, что по возможности вернет деньги с процентами. На день обращения с данным исковым заявлением в суд Уполовников Н.А. истцу не возвратил денежные средства. Поскольку ответчик, как полагает истец, возвращать денежные средства не намерен, поэтому он вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с него. В связи с изложенным просит взыскать с Уполовникова Н.А. в пользу Гончарова А.Н. 518777 руб., состоящую из основного долга в размере 500000 (пятьсот) тысяч рублей, процентов в размере 18777 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8400 рублей.

Истец Гончаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Соловьева Н.П. просила удовлетворить иск в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Уполовникова Н.А. в пользу Гончарова А.Н. 518777 руб., состоящую из основного долга в размере 500 000 тысяч рублей, процентов в размере 18777 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8400 рублей

Ответчик Уполовников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика Солдатова Т.П. в ходе судебного заседания признала исковые требования по основаниям указанным в нем.

Суд с учетом мнений представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что <дата>, Гончаровым А.Н., по договору займа были переданы денежные средства ответчику, Уполовникову Н.А., в размере 500 000 рублей на срок до <дата> (л.д.18).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами.

В связи с тем, что договор займа от <дата> представлен суду займодавцем - истцом Гончаровым А.Н., он не имеет записей о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 500 000 рублей, а ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по ордеру Солдатовой Т.П. представлены письменные объяснения ответчика Уполовникова Н.А. согласно которым последний не оспаривал факт получения денежных средств их не возврат, а также наличие задолженности по расписке в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у истца удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, который в подтверждение погашения долга не представил ни одной подлинной расписки о возврате суммы займа по расписке от <дата>.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца у суда не имелось, поскольку в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ подлинник расписки, выданной заемщиком в подтверждение получения от заимодавца денежных суммы, должна была находиться именно у ответчика для подтверждения прекращения им обязательств по договору займа полностью или в соответствующей части.

Таким образом, сумма долга Уполовникова Н.А. перед Гончаровым А.Н. составляет 500 000 рублей по договору займа от <дата>, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа по расписке от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по ставке 8 % годовых (ставка рефинансирования) за период с <дата> (день получении денежных средств) и по <дата> (день подачи искового заявления). Данный период составляет 169 дней, а размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа денег от <дата> составляет (( 500 000х8%)/360)х 169) = 18 777 рублей.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно положению указанной статьи, неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положения указанной статья для взыскания процентов предусмотренных ст. 809 ГК РФ, а не штрафных санкции предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей 77 копеек (500 000 руб. + 18 777 руб. -200 000)х 1%+ 5 200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Уполовникова Н.А. в пользу Гончарова А.Н. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 18 777 рублей, государственную пошлину в размере 8 387 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 527 164 рубля 77 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                                 С.И. Долгова