Дело № 2-313/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца по доверенности от <дата> - Калмыковой Е.И., представителя ответчика Бадак И.С. по доверенности от <дата> - Борисовой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Бадак И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с иском к Бадак И.С.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Бадак И.С. обратился в открытое акционерное общество Банк ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Бадак И.С. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Бадак И.С. банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Сумма кредита, предоставленная Бадак И.С., составляет 217 700 руб. Процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком 60 месяцев. В соответствии с разделом 2 договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 5254 руб. Согласно п.5.8 Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности. В соответствии с разделом 2 договора размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2. ст. 819, ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита). Кредит был предоставлен заемщику <дата>. Однако Бадак И.С.надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата> В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней. Согласно требованию исх. № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Бадак И.С.ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок не позднее 10 календарных дней погасить задолженность. Данное требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. По состоянию на <дата> задолженность Бадак И.С.перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договору № от <дата> составляет259099 руб. 75 коп.,в том числе: основной долг - 217 700 руб. ; проценты за пользование кредитом - 24008 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу- 5937 руб. 92 коп., пени по просроченным процентам - 10412 руб. 13 коп., пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита - 1040 руб. 89 коп. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с неисполнением Бадак И.С. его обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просил суд взыскать с Бадак И.С.в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 259 099 руб. 75 коп., в том числе: 217 700 руб. ; проценты за пользование кредитом - 24008 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу- 5937 руб. 92 коп., пени по просроченным процентам - 10412 руб. 13 коп., пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита - 1040 руб. 89 коп. Взыскать с Бадак И.С.в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 791 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Бадак И.С.в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Борисовой Э.К. Представитель ответчика Бадак И.С. по доверенности Борисова Э.К. в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита, просила снизить размер неустойки. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бадак И.С. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Судом установлено, что <дата> между Бадак И.С.и открытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» было подписано заявление № от <дата> на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Подписание вышеуказанного заявления является предложением (офертой) Бадак И.С. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, которые содержат в себе все существенные условия кредита в ОАО Банк ОТКРЫТИЕ» и заемщик с ними ознакомлен (л.д. 13-15). В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Бадак И.С. банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и Бадак И.С. был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 217 700 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 23,9 % годовых. В соответствии с договором в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 6254 рублей. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Бадак И.С.выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 36). Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Бадак И.С. свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора. Согласно п.5.8 Тарифов и Условий Банк списывает сумму в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности. Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата>. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>составляет 259099 руб. 75 коп.,в том числе: основного долга - 217 700 руб. ; проценты за пользование кредитом - 24008 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу- 5937 руб. 92 коп., пени по просроченным процентам - 10412 руб. 13 коп., пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита - 1040 руб. 89 коп. Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался. В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом Бадак И.С.ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок не позднее 10 календарных дней с даты отправления Банком требования погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата> годаБадак И.С.до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с ответчиказадолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> основного долга - 217 700 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 24008 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 5937 руб. 92 коп., пени по просроченным процентам в размере 10412 руб. 13 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора № от <дата>, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком. Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1040 руб. 89 коп., являющейся пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> Бадак И.С. обязан был уплатить банкуединовременно комиссию за сопровождение кредита в размере 1,9 % от суммы кредита, что также подтверждается и представленными истцом расчетом задолженности, в котором денежная сумма в размере 1040 руб. 89 коп. поименована как «комиссия и прочие платежи, указанные в разделе 2 заявления». Как следует из представленного заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, объяснений представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И., взимание комиссии за сопровождение кредита, является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству. Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за сопровождение кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за сопровождение кредита, тем самым по ведению ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, с Бадак И.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 258058 рублей 86 копеек (217700 руб. + 24008 руб. 81 коп. + 5937 руб. 92 коп. + 10412 руб. 13 коп.). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 5791 руб. (л.д.12). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5780 рублей 59 копеек. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Бадак И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Бадак И.С., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 258 058 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5780 рублей 59 копеек, всего 263 839 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Подпись О.В. Демина Мотивированное решение изготовлено <дата>.