Дело № 2-257/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Гализдра А.С. по доверенности от <дата> Марыновой Н.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Бычкова Ю.Н. по ордеру № от <дата> адвоката Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гализдра А.С. к Бычкову Ю.Н., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Бычкова Ю.Н. к Гализдра А.С., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установил: Истец Гализдра А.С. обратилась в суд с иском к Бычкову Ю.Н., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Требования мотивировала тем, что <дата> умерла ее мать ФИО 1. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на сарай, находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются: Гализдра А.С., ее сестра Гализдра Е.С. и супруг наследодателя Бычков Ю.Н. Гализдра Е.С. отказалась от наследства в пользу истца, что подтверждается постановлением об отложении совершения нотариального действия, выданным <дата> нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2. Бычков Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества. В <дата> между матерью ФИО 1 и Бычковым Ю.Н. был зарегистрирован брак. <дата> бабушка Кононова П.И. подарила ФИО 1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Б) с сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в прядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Таким образом, <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на жилой дом (Б) с сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подаренная ФИО 1 во время брака, является ее собственностью, соответственно, на данное имущество не должно распространяться право на получение <данные изъяты> доли совместно нажитого имущества, так как это имущество совместно нажитым не являлось. Участниками права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на момент дарения являлись: Брыкова Т.П. - доля в праве <данные изъяты>, Кононов А.А. - доля в праве <данные изъяты>, ФИО 1 - доля в праве <данные изъяты>. <дата> участниками долевой собственности был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия №, выданным <данные изъяты>. На момент дарения ФИО 1 <данные изъяты> доли жилого дома он был фактически разделен на две части, имел два изолированных друг от друга входа. Одной частью <данные изъяты> долей пользовалась Брыкова Т.П., другой частью <данные изъяты> долей пользовалась ФИО 1 с мужем Бычковым Ю.Н. и <данные изъяты> долей - Кононов А.А.. После регистрации брака в <дата> была снесена холодная пристройка и часть кухни и на их месте за счет совместных денежных средств ФИО 1 и Бычкова Ю.Н. осуществлена пристройка, деревянный сруб, к основному строению в результате чего общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> В <дата> жилой дом с пристройкой был оформлен в общую долевую собственность Брыкова Т.П., ФИО 1 Кононова А.А., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серия №. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет пристройки, осуществленной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н., однако, несмотря на это, право общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> зарегистрировано на всех участников долевой собственности, что нарушает права истца на выдел части жилого дома общей площадью пропорционально возведенной пристройки. В настоящее время каждый собственник пользуется частями жилого дома в следующем порядке: Брыкова Т.П. - <данные изъяты> доля, пользуется частью жилого дома (<данные изъяты>) состоящий из жилой комнаты площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), жилой комнатой площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), жилой комнатой площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), коридора площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), кухни площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), совмещенного санузла площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> террасы площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> Итого общая площадь части жилого дома занимаемой Брыковой Т.П. - литера <данные изъяты> без учета площади террасы составляет <данные изъяты>. Кононов А.А. -<данные изъяты> доля и Гализдра И.А. -<данные изъяты> доля, до момента смерти пользовались частью жилого дома (<данные изъяты>), состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), коридора площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), туалета площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), кухни площадью <данные изъяты> <данные изъяты>), жилой комнаты площадью <данные изъяты>. Итого общая площадь части жилого дома, занимаемой в настоящее время Кононовым А.А., Бычковым Ю.Н. - литера <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> Доля каждого сособственника на момент дарения составляла: Брыковой Т.П. - <данные изъяты> - <данные изъяты>, ФИО 1 - <данные изъяты> - <данные изъяты>м, Кононова А.А. - <данные изъяты> - <данные изъяты> Реконструкция занимаемой матери истца части жилого дома производилось за счет совместных средств с Бычковым Ю.Н. В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В связи с увеличением общей площади ранее существовавшего жилого дома за счет пристройки, возведенной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н. - определенные <данные изъяты> доля Брыковой Т.П. и <данные изъяты> доли Кононова А.А. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м подлежат перераспределению в следующем порядке: Брыкова Т.П. - <данные изъяты> доли, Кононов А.А. - <данные изъяты> доли, ФИО 1 - <данные изъяты> доли. В связи с тем, что у ответчиков в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей реконструированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> истец не может вступить в права наследования в связи с неправильным определением долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании изложенного, просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в следующем порядке: у Брыковой Т.П. вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> доли, у Кононова А.А. вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> доли; у ФИО 1 вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> долей. Включить в наследственную массу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> после умершей ФИО 1 Признать за Гализдра А.С. право собственности на <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты>. в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <дата> Бычков Ю.Н. обратился в суд со встречным иском к Гализдра А.С., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Требования мотивировал тем, что <дата> умерла его жена ФИО 1 После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на сарай, находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются Бычков Ю.Н., дочери умершей ФИО 1 - Гализдра Е.С., Гализдра А.С. Гализдра Е.С. отказалась от наследства в пользу Гализдра А.С. В <дата> между ФИО 1 и Бычковым Ю.Н. был зарегистрирован брак. <дата> Кононова П.И. подарила ФИО 1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Б) с сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участниками права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> на момент дарения являлись: Брыкова Т.П. - доля в праве <данные изъяты>, Кононов А.А. - доля в праве <данные изъяты> ФИО 1. - доля в праве <данные изъяты>. <дата> участниками долевой собственности был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. На момент дарения ФИО 1 <данные изъяты> доли жилого дома он фактически был разделен на две части, имел два изолированных друг от друга входа. Одной частью пользовалась Брыкова Т.П. - <данные изъяты> доля, другой частью пользовались Гализдра И.А. - <данные изъяты> доля с мужем Бычковым Ю.Н. и Кононов А.А. -<данные изъяты> доля. После регистрации брака в <дата> была снесена холодная пристройка и часть кухни и на их месте за счет совместных денежных средств ФИО 1 и Бычкова Ю.Н. осуществлена пристройка, деревянный сруб, к основному строению, в результате чего общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> В <дата> жилой дом с пристройкой был оформлен в общую долевую собственность Брыковой Т.П., ФИО 1 Кононова А.А. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет пристройки, осуществленной ФИО 1. и Бычковым Ю.Н. Однако, несмотря на это право общей долевой собственности на жилой <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано на всех участников долевой собственности, что нарушает права истца на выдел части жилого дома общей площадью пропорционально возведенной пристройки. В настоящее время каждый собственник пользуется частями жилого дома в следующем порядке: Брыкова Т.П. -<данные изъяты> доля, пользуется частью жилого дома (<данные изъяты>) состоящий из жилой комнаты площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), жилой комнаты площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>), жилой комнатой площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> жилой комнатой площадью <данные изъяты> коридора площадью 6<данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты> совмещенного санузла площадью <данные изъяты>, террасы площадью <данные изъяты>. Итого общая площадь части жилого дома занимаемой Брыковой Т.П. - литера <данные изъяты> без учета площади террасы составляет <данные изъяты> Кононов А.А. <данные изъяты> и Гализдра И.А. (<данные изъяты>) до момента смерти пользовались частью жилого дома <данные изъяты>), состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>, туалета площадью <данные изъяты>), жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>. Итого общая площадь части жилого дома, занимаемой в настоящее время Кононовым А.А., Бычковым Ю.Н. - литера <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Доля каждого сособственника на момент дарения составляла: Брыковой Т.П. - <данные изъяты>, Гализдра И.А. - <данные изъяты>, Кононова А.А. - <данные изъяты>. Реконструкция занимаемой ФИО 1 части жилого дома производилось за счет совместных средств с Бычковым Ю.Н. В связи с увеличением общей площади ранее существовавшего жилого дома за счет пристройки возведенной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н. - определенные <данные изъяты> доля Брыковой Т.П. и <данные изъяты> доли Кононова А.А. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> подлежат перераспределению в следующем порядке: Брыкова Т.П. - <данные изъяты> доли, Кононов А.А. - <данные изъяты> доли, ФИО 1 - <данные изъяты> доли. В связи с тем, что у ответчиков в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей реконструированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., истец не может вступить в права наследования в связи с неправильным определением долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании изложенного просил суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в следующем порядке: у Брыковой Т.П. вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> доли, у Кононова А.А. вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> доли; у ФИО 1 вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> долей. Включить в наследственную массу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> после умершей ФИО 1 Признать за Бычковым Ю.Н. право собственности на <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии истец Гализдра А.С. уточнила исковые требования и просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в следующем порядке: у Брыковой Т.П. вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> доли, у Кононова А.А. вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> доли; у ФИО 1 вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> долей. Включить в наследственную массу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> после умершей ФИО 1 Признать за Гализдра А.С. право собственности на <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> в порядке наследования в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гализдра Е.С. Истец (ответчик по встречному иску) Гализдра А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Гализдра А.С. по доверенности Марынова Н.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования Бычкова Ю.Н. признала в полном объеме. Ответчик Бычков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат Осипова О.А. заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против удовлетворения исковых требований Гализдра А.С. Ответчик Кононов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Ответчик Брыкова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, представил письменные отзывы на исковое заявление Гализдра А.С. и встречное исковое заявления Бычкова Ю.Н., приобщенные к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гализдра Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца (ответчика по втречному иску) Гализдра А.С., ответчика (истца по встречному иску) Бычкова Ю.Н., ответчиков Кононова А.А., Брыковой Т.П., третьего лица Гализрда Е.С., представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия истца (ответчика по встречному иску) Гализдра А.С. в лице ее представителя по доверенности Марыновой Н.А., ответчика (истца по встречному иску) Бычкова Ю.Н., ответчиков Кононова А.А., Брыковой Т.П. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Истцу (ответчику по встречному иску) Гализдра А.С. в лице ее представителя по доверенности Марыновой Н.А., ответчику (истцу по встречному иску) Бычкову Ю.Н., ответчикам Кононову А.А., Брыковой Т.П. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем свидетельствует их письменные заявления, приобщенные к материалам гражданского дел. В ходе рассмотрения дела судом исследовалась правомерность признания иска и встречного иска ответчиками и возможность принятия его судом. Как следует из свидетельства о заключении брака № от <дата> <дата> был заключен брак между Бычковым Ю.Н. и ФИО 1 Согласно договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> Кононова П.И. подарила ФИО 1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Б), сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за №. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, ФИО 1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>, свидетельству о государственной регистрации права № от <дата>, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО 1 В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, от <дата>, правообладателями указанного домовладения являются: Брыкова Т.П. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; Гализдра И.А. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; Кононов А.А. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты>, состоит из основного строения <данные изъяты>). Согласно свидетельству о смерти серии № № от <дата>, ФИО 1, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> по делам записи актов гражданского состояния <адрес> <дата> составлена актовая запись о смерти №. В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства согласно требованиям статьи 1115 ГК РФ является последнее местожительства наследодателя. Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145 ГК РФ. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, а именно, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО 1 являются: дочь (истец) Гализдра А.С., муж (ответчик) Бычков Ю.Н., дочь (третье лицо) Гализдра Е.С., которая <дата> отказалась от наследства в пользу Гализдра А.С. Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО 1 являются ее дочь Гализдра А.С. и муж Бычков Ю.Н. Постановлением нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО2 от <дата> № выдача свидетельства о праве на наследство отложена на срок 10 дней по <дата>, поскольку <дата> от Гализдра А.С. поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество и приостановке выдачи пережившему супругу Бычкову Ю.Н. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, в связи с ее намерением обратиться в суд для исправления ошибок, содержащихся в записях <данные изъяты>, принадлежащего умершей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершей <дата> ФИО 1 №. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> была подарена ФИО 1 на основании договора дарения от <дата> в период брака с Бычковым Ю.Н. Исходя из положений ст. 36 СК РФ, указанная доля домовладения не является общим совместным имуществом супругов. Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что указанное выше домовладение фактически разделено на две части с отдельными входами. В период брака за счет совместных средств ФИО 1 и Бычковым Ю.Н. была осуществлена пристройка к основному строению, площадь домовладения увеличилась и составила <данные изъяты>, что также подтверждается техническим паспортом от <дата>. Однако, право общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, зарегистрировано на всех участников долевой собственности: у Брыковой Т.П. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, у Кононова А.А. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, у ФИО 1. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Так, Брыкова Т.П. как собственник <данные изъяты> доли указанного домовладения пользуется частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнатой площадью <данные изъяты>, жилой комнатой площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>), кухни площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>, террасы площадью <данные изъяты>. Итого общая площадь части жилого дома занимаемой Брыковой Т.П. - литера <данные изъяты> без учета площади террасы составляет <данные изъяты> Кононов А.А. как собственник <данные изъяты> доли и Гализдра И.А. как собственник <данные изъяты> доли, до момента смерти, пользовались частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>, туалета площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>. Итого общая площадь части жилого дома, занимаемой в настоящее время ответчиками Кононовым А.А., Бычковым Ю.Н. составляет <данные изъяты> Доля каждого сособственника на момент заключения договора дарения от <дата> составляла: Брыковой Т.П. - <данные изъяты>, ФИО 1 - 1<данные изъяты>, Кононова А.А. - <данные изъяты> Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд признает их установленными. Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с увеличением общей площади спорного домовладения с <данные изъяты> за счет пристройки, возведенной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н на совместные средства, <данные изъяты> доля Брыковой Т.П. и <данные изъяты> доли Кононова А.А. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, подлежат перераспределению в следующем порядке: Брыкова Т.П. - <данные изъяты>, Кононов А.А. - <данные изъяты>, ФИО 1 - <данные изъяты>. Расчет, произведенный сторонами, судом проверен, признан правильным и сторонами не оспаривался. С учетом изложенного, анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, суд считает необходимым: - в силу ст. 245 ГК РФ перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а именно у Брыковой Т.П. вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты>; у Кононова А.А. вместо 1/4 доли в праве общей долевой собственности считать верным - <данные изъяты> доли, у ФИО 1 вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности считать верным <данные изъяты> долей; - в силу ст.1112 ГК РФ включить в наследственную массу после умершей ФИО 1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; - в силу ст. 218 ГК РФ признать за Гализдра А.С. право собственности в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО 1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; признать за Бычковым Ю.Н. право собственности в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО 1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчиками заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска истцом Гализдра А.С. в лице ее представителя по доверенности Марыновой Н.А., ответчиками Бычковым Ю.Н., Кононовым А.А., Брыковой Т.П., и возможность его (признания иска) принятия, суд считает возможным принять признание иска Гализдра А.С. и встречного иска Бычкова Ю.Н. о перераспределении долей праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и постановить решение об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гализдра А.С. к Бычкову Ю.Н. Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречные исковые требования Бычкова Ю.Н. к Гализдра А.С., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: у Брыковой Т.П. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; у Кононова А.А. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, у ФИО 1 - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Включить в наследственную массу после умершей <дата> ФИО 1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Гализдра А.С. право собственности в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО 1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Бычковым Ю.Н. право собственности в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО 1 на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : Подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.