Дело № 2-30/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                                                                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> Антоновой Н.А.,

представителя ответчика Гайдай В.П. по доверенности от <дата> Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове к Гайдай В.В., Гайдай В.П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове (далее по тексту - ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Саратове) обратилось в суд с иском к Гайдай В.В., Гайдай В.П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Гайдай В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 500000 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, и в заявлении на выдачу кредита, целевым назначением на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и выпиской из вышеуказанного счета заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. № кредитного договора платежи по настоящему договору осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. № кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе нарушении сроков возврата или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. № кредитного договора банк потребовал досрочного возврата кредита, направив ответчику <дата> уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила: по уплате основного долга по кредиту - 316 258 руб. 02 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 54 728 руб. 67 коп. В соответствии с п. № кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств. Если срок предоставленного кредита превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их и предоставить в банк оригиналы, либо заверенные копии страховых полисов. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В нарушение условий договора заемщиком банку не предоставлены документы, подтверждающие страхование транспортного средства с <дата>. По состоянию на <дата> неустойка по кредиту, начисленная заемщику составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 361 348 руб. 56 коп.; неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту - 65279 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков заключения договора страхования - 89400 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от <дата> от <дата> о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано транспортное средство: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления <дата>, модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова темно-красный. Согласно п. № договора о залоге стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога в размере 90% от 564801 руб. (справедливой стоимости автомашины определенной договором о залоге), что составляет 508320 руб.90 коп. В соответствии с п№ договора о залоге предмет залога находится у заемщика. Гайдай В.В. и Гайдай В.П. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте вышеуказанных лиц. Ответчиком Гайдай В.П. было дано согласие на заключение ее супругом договора о залоге транспортного средства, о чем свидетельствуют записи на последнем листе данного договора. Заложенное банку имущество является общим имуществом супругов Гайдай. До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств и не перечислили истцу сумму задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Гайдай В.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 887014 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 316 258 руб. 02 коп.; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом - 54 728 руб. 67 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 361 348 руб. 56 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 65 279 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков заключения договора страхования - 89400 рублей; взыскать с Гайдай В.В. в в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 316258 руб. 02 коп. с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя Гайдай В.В., находящееся в залоге по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, а именно автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления <дата>, модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова темно-красный; определить способ продажи заложенного имущества в размере 508320 руб. 90 коп.; взыскать с Гайдай В.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 12070 руб. 15 коп.

Впоследствии истец уточника дополнила исковые требования в части взыскания судебных расходов и просила суд взыскать с Гайдай В.В. расходы на отправку телеграммы в размере 481 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с Гайдай В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате автотовароведческой экспертизе в сумме 6000 рублей, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты>, в размере 310099 рублей.

Ответчик Гайдай В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайдай В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гайдай В.П. по доверенности Никулина Е.А. в судебном заседании указала, что признает факт кредитной задолженности, вызванной финансовыми затруднениями ответчика. Просила суд снизить размер неустойки по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Гайдай В.В., Гайдай В.П.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Гайдай В.В. и ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Саратове был заключен договор № (л.д.19-23).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 500 000 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и в заявлении на выдачу кредита, целевым назначением на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (п.п. № кредитного договора).

В соответствии с п.п. 1№ кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 25).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Гайдай В.В. выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и выпиской из вышеуказанного счета заемщика (л.д. 26-29).

Согласно п. № кредитного договора платежи по настоящему договору осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. № кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в том числе нарушении сроков возврата или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся по кредитному договору.

Банком в соответствии с п. № кредитного договора, <дата> ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> (л.д. 30). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Гайдай В.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» по уплате основного долга по кредиту составляет 887014 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 316 258 руб. 02 коп.; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом - 54 728 руб. 67 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 361 348 руб. 56 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту - 65 279 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков заключения договора страхования - 89400 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Гайдай В.В. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> Гайдай В.В. не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 316258 руб. 02 коп; задолженности по процентам в размере 54728 руб. 67 коп.

Разрешая заявленные ОАО «Банк УРАЛСИБ» требования о взыскании с Гайдай В.В. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 361348 руб. 56 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту в размере 65279 руб. 62 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков заключения договора страхования в размере 89400 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств. Если срок предоставленного кредита превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их и предоставить в банк оригиналы, либо заверенные копии страховых полисов. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщиком банку не предоставлены документы, подтверждающие страхование транспортного средства с <дата>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Гайдай В.В.обязательств, возражений представителя ответчика относительно размера неустойки, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита с 361348 руб. 56 коп. до 70000 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту с 65279 руб. 62 коп. до 20000 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков заключения договора страхования с 89400 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного, с Гайдай В.В.в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» с учетом штрафных санкций подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 470 986 рублей 69 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 316 258 руб. 02 коп. по ставке 14,5 процента годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом № договора залога транспортного средства № от <дата>, банк приобретает право обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> между банком и заемщиком Гайдай В.В. был заключен договор № от <дата> о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления <дата>, модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова темно-красный.

Пункт № договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, в каком они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Ответчики Гайдай В.В. и Гайдай В.П. с <дата> состоят в зарегистрированном браке.

Согласно паспорту транспортного средства, транспортное средство, находящееся в залоге, было приобретено Гайдай В.В. в период нахождения его в зарегистрированном браке.

Ответчиком Гайдай В.П. было дано согласие на заключение ее супругом договора о залоге транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенное банку имущество является общим имуществом супругов Гайдай.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам, было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления <дата>, модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова темно-красный.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» по <адрес> № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 310099 рублей.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 310099 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 12070 рублей 15 копеек и 4000 рублей (л.д.8, 9).

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом экспертного исследования в размере 6000 рублей.

Чеками № от <дата>, № от <дата> подтверждены расходы истца на отправку телеграммы в размере 481 руб. 68 коп. (л.д. 81).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11909 руб. 86 коп. (470 986 рубля 69 копеек - 200000 руб.) х 1%+ 5200 руб.) + 4000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 6000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Гайдай В.В. в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с квитанциями ОАО «Ростелеком» Саратовский филиал № от <дата> (л.д.21) истцом оплачены услуги по отправке телеграммы ответчикам на сумму 481 руб. 68 коп. (240 руб. 84 коп. +240 руб. 84 коп.). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Гайдай В.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ»», исходя из положений ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове к Гайдай В.В., Гайдай В.П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдай В.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 470986 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с Гайдай В.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 316258 руб. 02 коп. по ставке 14,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Гайдай В.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11909 рублей 86 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 481 руб. 68 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 6000 рублей, всего 18391 (восемнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя Гайдай В.В., находящееся в залоге по договору № о залоге транспортного средства от <дата>, а именно автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления <дата>, модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова темно-красный.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 310099 (триста десять тысяч девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                                         О.В. Демина

          Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.