Дело № 2 - 209/2012     

13 января 2012 года                            г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Кашириной А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности от <дата> Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове к Бабаеву З.М.О. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове (далее по тексту - ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Саратове) обратилось в суд с иском к Бабаеву З.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 1 041 315 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 943 466 рублей 82 копейки с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долг по кредиту включительно, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17406 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления <дата>, модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 910000 рублей.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Антоновой Н.А. поступило ходатайство о передачи дела по подсудности <данные изъяты> по месту жительства ответчика. Просила данное ходатайство рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бабаеву З.М.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Попов А.В. оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Бабаева З.М.о.

Выслушав объяснение представителя ответчика по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями п. № кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, все споры по настоящему договору, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, разрешаются в следующем порядке: иски (иные не исковые заявления) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при открытом акционерное общество «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с Регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению председателя указанного суда.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Бабаева З.М.о. каких-либо возражений относительно рассмотрения и разрешения спора в суде не поступило.

По сведениям отдела <данные изъяты> от <дата> ответчик Бабаев З.М.О. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

В связи с чем на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова - <дата>, оно не было ему подсудно.

Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 29-32 ГПК РФ, для принятия настоящего дела к производству Октябрьского районного суда г. Саратова не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности <данные изъяты> в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове к Бабаеву З.М.О. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья : Подпись                                                                                                         О.В. Демина