Дело № 2-68/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А. при секретаре Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичева С.С. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Закрытому акционерному обществу «Калипсо», Никитиной И.А. о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Фомичев С.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ЗАО «Калипсо», Никитиной И.А. о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что им были приобретен и в дальнейшем отреставрирован сарай, расположенный по адресу: <адрес>. При его оформлении выяснилось отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. С целью надлежащего оформления права собственности на строение и земельный участок он обратился в Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», руководитель которого в ответе от <дата> сообщил, что в случае признания судом права собственности на хозяйственные постройки, ему будет предоставлен земельный участок в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. Отсутствие нарушений строительных, санитарных норм и правил при возведении самовольного строения - сарая подтверждается техническим заключением о состоянии существующих нежилых строений, экспертным заключением № от <дата> ФБУЗ «<данные изъяты>». В соответствии техническим паспортом, изготовленным ГУП <данные изъяты> от <дата> объект имеет инвентарный номер №, общая площадь постройки составляет 73,1 кв.м., инвентарной стоимостью 65 506 рублей. Признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание - сарай под литерой <данные изъяты> общей площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Город Саратов», ЗАО «Калипсо», ответчик Никитина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3). В судебном заседании установлено, что Фомичев С.С. приобрел у Никитиной И.А. нежилое здание - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. Впоследствии, как следует из объяснений истца, указанное нежилое здание было им реставрировано. Согласно техническому паспорту на нежилое здание, изготовленного ГУП <данные изъяты> <дата>, нежилое здание - сарай под литером <данные изъяты> имеет площадь 73,1 кв.м., состоит из бетонного ленточного фундамента, стен и перегородок из кирпича и дерева, шиферной крыши, бетонных полов, то есть является капитальным строением. Инвентаризационная стоимость составляет 65506 рублей (л.д. 14). В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ <данные изъяты> № от <дата> эксплуатация нежилого здания сарая под литерой ЛК1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1….2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СниП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 19). Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> обследованные нежилые строения (боксы) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь срок службы. Нежилые строения возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, эксплуатация нежилых строений не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 20-30). Заместителем председателя Комитета по архитектуре и градостроительству на запрос суда был предоставлен ответ о том, что земельный участок площадью 2413 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом <адрес>, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки (л.д. 42-43). В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что строительство нежилого здания - сарая было осуществлено без соответствующего разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведенное нежилое здание - сарай является самовольной постройкой. Анализируя положения ч. ч. 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признание за лицом права собственности на самовольно возведенное строение возможно лишь при совокупности перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ условий. Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный сарай, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренды, что подтверждается ответом исполняющего обязанности председателя Комитета по землепользованию и градостроительству от <дата> на заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 18). При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на самовольное строение. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Фомичева С.С. о признании права собственности на нежилое здание - сарай под литерой ЛК1 общей площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.