Дело № 2-75/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемина Р.В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Истец Артемин Р.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» (в связи с переименованием с <дата> - ОАО СК «Альянс»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 241 738,95 руб., судебные расходы, мотивировав исковые требования тем, что <дата> в 20 ч. 45 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. На момент происшествия его автомобиль по договору добровольного страхования был застрахован в организации ответчика. В связи с вышеуказанным событием он обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай от <дата> страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 90955 рублей 00 копеек. Не согласившись с данной суммой, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», где была произведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от <дата> сумма причиненного ему ущерба без учета износа составила 332 693 рубля 95 копеек. Данное заключение им предоставлено ответчику для пересмотра суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени разница суммы указанной в экспертном заключении и выплаченной ответчиком так ему не выплачена. В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения материального ущерба - 241 738,95руб., расходы по оплате услуг представителя -10000руб., госпошлины -5618руб., оформлению нотариальной доверенности представителя - 760 руб. 00 коп. Представители истца Артемина Р.В. - Павлов А.Б. и Коссович А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. с иском Артемина Р.В. не согласна, считает, что страховой компанией материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, возмещен в полном объеме путем производства страховой выплаты в размере 90 955,00 руб. В иске Артемину Р.В. просила отказать. Истец Артемин Р.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы представляют Павлов А.Б., Коссович А.А. Суд, заслушав представителей истца, ответчика, эксперта, считает необходимым предъявленные истцом Артеминым Р.В. исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям. Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцу Артемину Р.В. на праве собственности принадлежат автомобиль <данные изъяты> (л.д.14-15 свидетельство о регистрации транспортного средства). В соответствии с подлинными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора <данные изъяты> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением Артемина Р.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что <дата> на пересечении улиц <адрес> истец Артемин Р.В., управляя принадлежащей ему автомашиной <дата>, в пути следования не учел дорожные условия, двигаясь на скорости не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие. Автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.943 ГК РФ: 1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию». В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. <дата> между Артеминым Р.В. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год, на страховую сумму 680 000 рублей. Страхования премия истцом оплачена в полном размере в день заключения договора. В судебном заседании сторонами не оспаривался факт получения истцом от ответчика страхового возмещения в сумме 90955руб. по страховому случаю от <дата>. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Дорошенко А.А. выразила свое несогласие с суммой материального ущерба, в связи с чем судом было удовлетворено ее ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы для определения размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты>, полученного на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по причине наезда на препятствие составила 106 824руб.. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, выводы подтверждены дополнительными пояснениями эксперта Эксперт1 в судебном заседании, в том числе на основании зафиксированных путем фотосъемки повреждений автомобиля истца в ходе его осмотра специалистом ОАО СК «РОСНО». Каких-либо доказательств в опровержение выводов, изложенных в заключении эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, истцом Артеминым Р.В., который также является экспертом аналогичного профиля, суду, несмотря на разъяснения, не представлено. Не доверять заключению эксперта и пояснениям эксперта Эксперт1, данным в судебном заседании, а также пояснениям специалиста ОАО СК «РОСНО» ФИО1, осматривавшего данный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, у суда оснований не имеется. Представленное истцом экспертное заключение № <данные изъяты> от<дата> не может быть принято во внимание судом, т.к. составленная данным экспертным учреждением калькуляция не имеет подтверждения, эксперт при составлении указанного заключения об ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, в связи с чем оно не отвечает требованиям допустимости доказательств по гражданскому делу. Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, а также размер произведенной истцом выплаты - 90 955 руб., суд пришел к тому, что страховой компанией ОАО СК «Альянс» истцу Артемину Р.В. недоплачено страховое возмещение в сумме 15 869 руб. из расчета: 106 824,00 - 90955,00 = 15 869 руб., которое подлежит взысканию в его пользу с данной страховой компании в силу ст. 15, 1064 ГК РФ В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию: - в силу абз.9 ст.94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 634,76 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: 15 869 :100%*4%= 634,76 руб., расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, получение которого являлось необходимым для обращения в суд, а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности, также пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 418,40 руб., из расчета : (5618 + 760) : 100% * 6,56%( процент, который составляет удовлетворенная часть исковых требований от заявленных) = 418,40 руб.: - в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд, исходя из категории спора, всех обстоятельств по делу, объему оказанных услуг, находит разумной и достаточной, всего 6053руб. 16 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Артемина Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховой компании «Альянс» в пользу Артемина Р.В. в счет возмещения ущерба 15 869 рублей, судебных расходов - 6053рубля 16 копеек, всего 21 922 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Артемину Р.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья:подпись