Дело № 2-77/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой С.Л. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о признании незаконными в части решений жилищной комиссии от <дата> № и от <дата> №, возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Истец Марченкова С.Л. обратилась в суд с исками основным, дополнительным и уточненными ( л.д.4-13, 82-85, 147, 192) к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области о признании незаконными решений жилищной комиссии от <дата> № в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и от <дата> № в части отказа в её восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером № в действующем списке сотрудников за <дата>.

Ответчиком - Управлением ФСНК России по Саратовской области, в письменном виде заявлено о применении к спорным отношениям трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, т.к. Марченкова С.Л. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий была извещена уведомлением от <дата>, после чего до предъявления настоящего иска прошло белее трех лет. В связи с пропуском срока исковой давности ответчик просит в удовлетворении исковых требований Марченковой С.Л. отказать (л.д.71-73).

В судебном заседании истец Марченкова С.Л. поддержала уточненные и дополненные ею исковые требования, мотивировав их тем, что <дата> она была принята на службу в Управление Госнаркоконтроля по Саратовской области в дальнейшем переименованное в Управление ФСНК России по Саратовской области. Во время прохождения службы в должности оперуполномоченного <данные изъяты> Управления ФСНК России по Саратовской области решением жилищной комиссии от <дата> ( протокол №) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников по п.6 ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР под номером №, т.к. на тот момент проживала с матерью, отцом и сестрой в однокомнатной <адрес>, принадлежащей матери и сестре на праве собственности - по 1/2 доле каждоой, своей жилой площади не имела.

Ее родители в разводе с <дата>, в <дата> они приобрели в общую долевую собственность с младшей сестрой ( по 1/3 доле каждому) трехкомнатную <адрес>, в которой она значиться зарегистрированной по месту жительства по настоящее время.

В <дата> была переведена для дальнейшего прохождения службы в Управление ФСНК России по Смоленской области, где проходит службу по настоящее время.

В <дата> она вышла замуж за Марченкова А.А., <дата> родила сына ФИО7

Её супруг также проходит службу в Управлении ФСНК России по <адрес>. Однако он на учете по получении жилья в управлении никогда не состоял и квартиры от управления не получал, т.к. проживал вместе родителями в <адрес>,был обеспечен жильем, в дальнейшем указанную квартиру приватизировал в общую долевую собственность с сыном- по 1/2 доле каждому. Она проживает с ними в этой же квартире, однако зарегистрирована в ней по месту пребывания до <дата>, считает данное жилье для себя временным, так как после выхода на пенсию через 4-е года намерена возвратиться в <адрес> на постоянное место жительства.

В <дата> она обратилась в жилищную комиссию <данные изъяты>, т.к. полагала, что с переводом по службе и ее личное дело из жилищной комиссии <данные изъяты> передано <адрес>, однако ей разъяснили, что по вопросу нахождения на очереди на получение жилья ей необходимо обратиться в Управление ФСНК России по Саратовской области, что она и сделала. На свое обращение за подписью председателя жилищной комиссии Управления ФСНК по Саратовской области ФИО1 <дата> получила ответ о том, что снята с учета на основании решения жилищной комиссии от <дата> ( протокол №).

О данном решении ей до <дата> ничего известно не было, никакого уведомления о снятии с учета к ней по месту жительства в <адрес> и по месту пребывания в <адрес> не приходило.

Считает, что снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников УФСНК России по Саратовской области незаконно, т.к. Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Госнаркоконтроля РФ от 20 ноября 2003г. № 229, такого основания для снятия с учета, как перевод по службе, не предусмотрено. Более того, согласно п.12 Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом ФСКН России от 20.01.2009 №30, действующей на настоящий момент, жилые помещения предоставляются сотрудникам по месту их постоянной регистрации.

Предпринимая попытки разрешения спора внесудебным порядком, <дата> она обратилась в Управление ФСНК России по Саратовской области с письменной просьбой о восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях. После того, как ею для решения данного вопроса дополнительно в адрес управления были направлены необходимые документы, она по почте получила письменный ответ, датированный <дата> за № об отказе в восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении ( протокол заседания жилищной комиссии от <дата> №), со ссылкой на положения ст. 51 ЖК РФ и указанием на то, что она является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена в <адрес> общей площадью жилого помещения 14,5 кв.м. на одного человека, что превышает учетную норму предоставления жилого помещения - 10 кв.м., установленную решением Саратовской городской Думы от <дата> №.

Считает решение жилищной комиссии от <дата> ( протокол №) в части отказа ей в восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении, незаконным, т.к. он противоречит положениям п.12 Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом ФСКН России от 20.01.2009 №30.

Кроме того, она обратилась в Управление ФСКН России по Саратовской области с просьбой о восстановлении ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а не с вопросом о постановки на учет. То есть, решение комиссии принято не по существу ее обращения, так как она уже состояла на учете нуждающихся с 2004 года. Применение к данной ситуации норм действующего Жилищного кодекса РФ о приеме на учет незаконно, так как на момент приема на очередь действовал Жилищный кодекс РСФСР и применение закона, действующего в настоящее время противоречит ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основание, по которому она была поставлена на очередь, до настоящего времени не утрачено, в связи с чем в восстановлении на учете ей отказано незаконно.

Считает, что ответчиком необоснованно заявлено о пропуске ею срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, т.к. о нарушении ответчиком ее права на получение жилья путем снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, ей стало известно только в <дата>. Полагает, что начало течение срока исковой давности для защиты ее прав по настоящему делу необходимо исчислять с <дата>, когда по почте впервые ею из Управления ФСНК России по Саратовской области было получено сообщение о том, что она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в <дата>. С этой даты общий трехгодичный срок для защиты ее прав, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не истек.

На настоящий момент ей стало известно о том, что ответчиком она восстановлена в списке сотрудников УФСКН России по Саратовской области, нуждающихся в жилых помещениях, под номером 9-ть, с данной очередностью не спорит, однако настаивает на рассмотрении дела по существу, т.к. жилищной комиссией в пределах предоставленной ей компетенции не решен вопрос об отмене своих незаконных решений от <дата> № в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и от <дата> № в части отказа в её восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении, а также в решении жилищной комиссии от <дата> ( протокол №) не указано основание, по которому она восстановлена в списке под указанным номером- п.6 ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР, что не может в дальнейшем исключить возможность ее повторного исключения ответчиком из списка под другим надуманным предлогом.

Поэтому настаивала на рассмотрении спора по существу в полном объеме, просила признать незаконными решения жилищной комиссии УФСНК России по Саратовской области от <дата> № в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и от <дата> № в части отказа в её восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении, с возложением на ответчика обязанности по восстановлению ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером № в действующем списке сотрудников на <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 12 420 рублей, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проезд <адрес> и обратно, в связи с ее явками на беседу и в судебные заседания. В удовлетворении ходатайства о применении к спорным правоотношениям общего трехгодичного срока исковой давности ответчику просила отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области Михайлов К.Ю. представил по делу письменные возражения (л.д.71-73, 91-94, 175-177), которые поддержал в судебном заседании, пояснив, что Миронычева С.Л. (Марченкова С.Л.) проходила службу в Управлении в период с <дата> по <дата>. В соответствии с п.71 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. N 613, была переведена для дальнейшего прохождения службы в Управление ФСКН России по Смоленской области. В период прохождения службы в Управлении по Саратовской области, она обратилась к председателю жилищной комиссии с просьбой о постановке на очередь в качестве нуждающейся в жилье, приложила необходимые документы. Решением жилищной комиссии от <дата> просьба Марченковой СЛ. удовлетворена. Однако в дальнейшем истица была переведена для дальнейшего прохождения службы в <данные изъяты> Управление и в связи с этим снята с очереди в Саратовском Управлении по причине выезда на другое постоянное место жительства ( п.13.2 Инструкции № 229 от 20.11.2003 года).

С<дата> Марченкова С.Л. проходит службу в Управлении ФСНК России по <адрес>, создала <адрес> семью: вышла замуж, родила ребенка, поселилась в квартире мужа по адресу : <адрес>, в качестве члена его семьи, приобрела право на пользование указанной жилой площадью наравне с собственниками, квартплата по лицевому счету по данной квартире производится за троих членов семьи, включая истицу.

В то же время в <адрес> по месту постоянной регистрации истица длительное время не проживает, в связи с чем утверждать о том, что <адрес> является ее постоянным местом жительства, оснований не имеется. Ее родители и сестра на настоящий момент членами ее семьи не являются.

Кроме того, Марченкова С.Л. в <адрес> в квартире супруга по адресу: <адрес>, и <адрес> в квартире родственников <адрес>, обеспечена на настоящий момент жилой площадью более учетной нормы - 10 кв.м., определенной решением Саратовской городской Думы от 27.10.2005 года № 63-622 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об установлении учетной нормы площади жилого помещения», в связи с чем на настоящий момент она подлежала бы снятию с учета нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п.13.1 Инструкции № 229 от 20.11.2009 года.

В связи с рассмотрением спора в суде, жилищная комиссия УФСНК России по Саратовской области <дата> приняла решение о восстановлении Марченковой С.Л. в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером № в списке на <дата>.

Но несмотря на данное решение, ответчик считает, что <дата> жилищной комиссией решение о снятии Марченковой С.Л. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оформленное протоколом №, принималось в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Что касается положений Инструкции № 30 от 20.01.2009 года, в том числе п.12 о предоставлении сотрудникам жилых помещений по месту их постоянной регистрации, то ее действие распространяется только на сотрудников, которые на момент введения её в действие состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Марченкова С.Л. к моменту вступления в силу данной инструкции на учете не состояла, в связи с чем действие п.12 на нее, по его мнению, не распространяется.

О том, что снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, истица узнала из направленного <дата> в ее адрес соответствующего уведомления. Дополнительно секретарь жилищной комиссии ФИО2 уведомляла Марченкову С.Л. о снятии с учета при личной встрече <дата>, о чем имеется отметка в учетном деле. Обращение в суд с настоящим иском последовало <дата>, т.е. после истечения трехгодичного срока исковой давности, о применении которого ходатайствует и просит в иске Марченковой С.Л. отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

3- лица Федоров И.В., Потапов И.А. Ковалева Е.Г., Волков А.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, Потапов И.А. Ковалева Е.Г., Волков А.Н. дело просили рассмотреть без их участия. Причина неявки Федорова И.В. неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц Федорова И.В., Потапова И.А. Ковалевой Е.Г., Волкова А.Н. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Марченковой С.Л. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на жилище.

3. Малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлено, истец Марченкова С.Л. (до заключения брака Миронычева) на основании приказа по Управлению Госнаркоконтроля России по Саратовской области № была принята на службу в органы Госнаркоконтроля <данные изъяты> с <дата> (л.д.69).

На тот момент Марченкова Л.С. значилась зарегистрированной и проживала в однокомнатной квартире №, общей площадью 38,5 кв.м., <адрес>, вместе с родителями и сестрой. На основании договора № на приватизацию жилого помещения от <дата> указанная квартира на праве собственности принадлежала ее матери ФИО3 и ФИО6 (по 1/2 доле каждой) ( л.д. 118).

Как следует из материалов обозревавшегося в судебном заседании личного дела № Марченковой С.Л., хранящегося в жилищной комиссии ответчика, <дата> истица обратилась с рапортом к председателю жилищной комиссии Управления Госнаркоконтроля России по Саратовской области, в котором просила в связи с отсутствием отдельной жилой площади и проживаем длительное время на условиях найма жилого помещения у граждан поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилье (л.д. 192, 193). Данный рапорт зарегистрирован в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления ФСКН России по Саратовской области( л.д. 103-105).

На <дата> основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, принятие на учет и учет нуждающихся в улучшении жилищных условий регулировался Жилищным кодексом РСФСР.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ осуществлялся в соответствии с Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 20.11.2003 года № 229 (далее по тексту - Инструкция № 229 от 20.11.2003 года).

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, предусматривавшей основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, таковыми признавались в том числе граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади ( ч.1 п.6).

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий допускалось по месту работы на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Основания признания сотрудников структур Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ нуждающимися в улучшении жилищных условий регулировался разделом вторым Инструкции № 229 от 20.11.2003 года, пункт 5.6. которой предусматривал основание для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, аналогичное указанному в п.6 ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР.

<дата> рапорт Марченковой С.Л. от <дата> и представленные ею документы были рассмотрены на заседании жилищной комиссии Управления Госнаркоконтроля России по Саратовской области (протокол №), и она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий под № без указания основания признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет (л.д.133-139).

В списке сотрудников Управления ФСКН России по Саратовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий за <дата>, Миронычева (Марченкова ) Л.С. значится по<адрес> ( л.д.120-128).

Доводы истицы Марченковой С.Л. о том, что данным решением она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу п.6 ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР и п.5.6 Инструкции № 229 от 20.22.2003 года подтверждаются содержанием ее рапорта от <дата> и принятым по нему положительным решением без какой-либо дополнительной мотивировки. Доказательств в обоснования постановки Марченковой С.Л. на учет по иному основанию ответчиком суду не представлено.

В установленном порядке Марченкова ( Миронычева) С.Л. внесена в Книгу учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления ФСКН России по Саратовской области ( л.д. 106-108).

<дата> Миронычева Н.В.- мать истицы, получила разрешение на продажу жилой площади, принадлежащей ее несовершеннолетней сестре Миронычевой В.Л.(л.д.119-распоряжение от <дата> № <данные изъяты> после чего продала <адрес>. После продажи данной квартиры, Миронычева Н.В. и Миронычев Л.В., приобрели для себя и младшей дочери Миронычевой В.Л. в общую долевую собственность - по 1/3 доле каждому, трехкомнатную квартиру №, общей площадью 54,7 кв.м., в <адрес> ( л.д.24,25,26 - свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно данным паспорта Марченковой С.Л. ( л.д. 39), сведениям <данные изъяты> ( л.д.81), справке от <дата> жилищного отдела № ТСЖ «<данные изъяты>» ( л.д. 23), истец Марченкова С.Л., ее мать ФИО3., отец - ФИО4. и сестра- ФИО5 значатся зарегистрированными в квартире № дома № по <адрес> с <дата>.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Миронычевой Н.В., пояснившей дополнительно, что ее дочь Марченкова С.Л. по настоящее время своего жилья не имеет.

Показания данного свидетеля конкретные, последовательные, не верить им, у суда оснований не имеется.

<дата> с Марченковой С.Л. был заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому с <дата> она проходила службу в должности оперуполномоченного 1 отдела службы специального назначения Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области ( л.д. 162-163).

<дата> Марченкова С.Л. обратилась к начальнику УФСКН России по Саратовской области с рапортом о переводе для дальнейшего прохождения службы и назначения на должность оперуполномоченного 1 отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области (л.д. 141).

На основании рапорта истицы от <дата> ( л.д. 141) и запроса УФСНК России по <адрес> №.<дата> № (л.д. 142), <дата> по Управлению ФСКН России по Саратовской области был издан приказ по личному составу №, которым в соответствии с п.71 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ капитан полиции Миронычева (фамилия истицы до заключения брака) С.Л., <данные изъяты> с <дата> откомандирована для дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля по службе специального назначения в распоряжение Управления ФСКН России по <адрес> (л.д. 70).

<дата> по Управлению ФСКН России по Смоленской области был издан приказ по личному составу №, которым в соответствии с п.71 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ капитан полиции Миронычева С.Л., прибывшая для дальнейшего прохождения службы из Управления ФСНК России по Саратовской области была назначена на должность <данные изъяты> (л.д. 140).

По новой должности ей был установлен более высокий оклад, чем она имела ранее в УФСКН России по Саратовской области. Данный факт представителем ответчика УФСКН России по Саратовской области Михайловым К.Ю. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно справке № от <дата> Управления ФСКН по <адрес>, Марченкова С.Л. проходит службу в органах наркоконтроля с <дата>, с <дата> по настоящее время в Управлении ФСКН по <адрес> ( л.д. 31) в должности <данные изъяты> ( л.д. 164-166- контракт от <дата>)

Доводы представителя ответчика о том, что Марченкова С.Л. в <дата> выехала из <адрес> на другое постоянное место жительства в <адрес>, опровергаются следующим:

Перевод сотрудника по службе и гарантии при переводе по службе предусмотрены пунктами 71 и 72 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом резидента РФ от 05.06.2003 года № 613 (далее по тексту- Положение № 613 от 05.06.2003 года).

В соответствии с п.71 Положения № 613 от 05.06.2003 года (в ред. Указа Президента РФ от 31.08.2005 № 1007), перевод сотрудника на другую должность в том же органе наркоконтроля, в иной орган наркоконтроля в той же местности или на службу в другую местность (далее именуется - перевод по службе) по инициативе начальника органа наркоконтроля допускается с согласия сотрудника, если иное не оговорено в контракте.

Порядок перевода сотрудника в <дата> предусматривался действовавшей на тот момент Инструкцией о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности. Заключения контрактов о службе, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 03.05.2005 года № 144 (далее по тексту - Инструкция № 144 от 03.05.2005 года, утратила силу с 02.07.2010 года).

В соответствии с пунктом 79 Инструкции № 144 от 03.05.2005 года перевод по службе производился в 2006 году в трех предусмотренных случаях, в том числе:

- на вышестоящую должность (по которой штатом предусмотрено специальное звание выше специального звания, предусмотренного по прежней должности сотрудника, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад)- в порядке продвижения по службе.

Основанием для перевода сотрудника являлся его рапорт и представление к назначению на должность, согласованное в установленном порядке (п.80), перевод сотрудника по службе из подразделения, территориального органа либо организации ФСКН России в подразделение, территориальный орган либо организацию ФСКН России производился по согласованию между соответствующими руководителями подразделений ФСКН России, начальниками территориальных органов, организаций ФСКН России ( п.81), для осуществления перевода по службе издавались приказы ФСКН России и/или территориального органа ФСКН России об освобождении от занимаемой должности и о назначении на другую должность в соответствии с полномочиями руководящего состава органов наркоконтроля по освобождению сотрудника от должности и назначению на должность, которые объявлялись сотруднику под роспись (п.82 Инструкции № 144 от 03.05.2005 года).

Со слов истца Марченковой С.Л., какого -либо жилья в городе Смоленске на момент ее перевода по службе она не имела и до заключения брака его снимала по договорам поднайма. Данные доводы истицы ответчиком не опровергнуты.

Приведенные выше нормы закона и доказательства свидетельствуют о том, что выезд истицы Марченковой С.Л. в <дата> из <адрес> был связан не с переездом на другое постоянное место жительства, а переводом на вышестоящую должность в порядке продвижения по службе, который был осуществлен в соответствии с требованиями п.71 Положения № 613 от 05.06.2003 года и пунктов 79-82 Инструкции № 144 от 03.05.2005 года.

Как указано выше, перевод сотрудника по службе предусмотрен пунктом 71 Положения № 613 от 05.06.2003 года, гарантии при переводе по службе сформулированы в п.72, который в случае перевода предусматривает бронирование жилых помещений по месту постоянного жительства и пр.. Смысловая нагрузка, содержащаяся в 71 и 72 пунктах Положения, свидетельствует о том, что перевод по службе со сменой постоянного места жительства не взаимосвязан.

<дата> решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Саратовской области (протокол №) Миронычева (Марченкова) С.Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переводом по службе в другое Управление (л.д.16-17).

Уже после принятия данного решения, <дата> истица вышла замуж за Марченкова А.А., сменила фамилию на настоящую, зарегистрировав брак в <данные изъяты> по своему постоянному месту жительства (л.д.36-свидетельство о заключении брака), <дата> родила сына Марченкова Н.А. ( л.д. 37-свидетельство о рождении). В настоящее время в <адрес> значится зарегистрированной по месту пребывания сроком до <дата> по адресу: <адрес> ( л.д. 35, 117 -свидетельства о регистрации по месту пребывания), принадлежащей ее супругу и сыну на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле каждому) с <дата> ( л.д. 33, 34, 100, 101 - выписки <данные изъяты>

В соответствии с п.15 Инструкции № 229 от 20.11.2003 года, действовавшей на момент снятия Марченковой С.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение о снятии сотрудников с учета принимается жилищными комиссиями органов госнаркоконтроля, о чем соответствующие сотрудники должны быть уведомлены в установленном порядке.

В обоснование того, что истица была надлежащим образом в соответствии с п.15 Инструкции № 229 от 20.11.2003 года была уведомления о снятии с учета, ответчиком представлено уведомление от <дата> ( л.д. 74), которое не может быть принято во внимание судом, т.к. доказательств, подтверждающих факт его получения Марченковой С.Л.у ответчика не имеется

В обоснование ссылки на то, что секретарь жилищной комиссии Управления ФИО2 уведомляла о снятии с учета Марченкову С.Л. при личной встрече <дата>, доказательств ответчиком суду также не представлено. Данный факт истица оспаривает. Наличие в личном деле Марченковой С.Л. отметки о том, что она извещена о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, выполненная секретарем ФИО2, самого факта извещения истицы о данных обстоятельствах так же не подтверждает.

Таким образом, доводы истицы Марченковой С.Л. о том, что она впервые узнала о наличии решения от <дата> о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после получения в <дата> на свое обращение в Управление ФСКН России по Саратовской области ( л.д. 14) письма за № от <дата> за подписью председателя жилищной комиссии ФИО1 (л.д. 15), ответчиком не опровергнуты.

<дата> Марченкова С.Л. обратилась к председателю жилищной комиссии УФСКН России по Саратовской области с письменной просьбой о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 20), на которое после предоставления дополнительных документов получила Уведомление за № от <дата> о том, что протоколом жилищной комиссии Управления ФСКН России по Саратовской области от <дата> ей отказано в восстановлении на учете в Управлении в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на положения ст.51 ЖК РФ и разъяснением того, что она на настоящий момент является членом семьи Марченкова А.А., который имеет в собственности 1/2 долю жилого помещения -квартиры <адрес>, другая половина принадлежит ее сыну, в связи с чем, она как член их семьи, проживая в их квартире обеспечена жилой общей жилой площадью размером 14,5 кв.м., что более учетной нормы по Саратовской области, и поэтому она не может на сегодняшний день быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения (л.д.38).

Наличие решений жилищной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборот наркотиков по Саратовской области:

- от <дата> № о снятия Марченковой С.Л. с учета, как сотрудника, нуждающегося в жилом помещении,

- от <дата> № об отказе Марченковой С.Л. в восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении, послужило основанием для возникновения настоящего спора в суде <дата> на основании искового заявления Марченковой С.Л. от <дата>.

Оснований для применения к спорным правоотношениям трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, по ходатайству ответчика суд не усматривает, т.к. по общему правилу - ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Марченкова С.Л. впервые узнала о нарушении своего права на обеспечение жильем путем снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после получения в <дата> письма из Управления ФСКН России по Саратовской области, датированного <дата>, начиная с указанной даты трехгодичных срок на обращение в суд для Марченковой С.Л. не истек.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 255ГПК РФ:

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ ( ст.1), Жилищный кодекс РСФСР отменен ( п.п.1 ч.1 ст.2).

Согласно ч.2 ст.6 данного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст. 56 жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела, Марченкова С.Л. была принята на учет в качеству нуждающейся в улучшении жилищных условий, как сотрудник Управления ФСКН России по Саратовской области <дата>, т.е. до введение в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем <дата> могла быть снята с учета только по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.6 Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Перевод Марченковой С.Л. <дата> в порядке повышения по службе в Управление ФСКН России по Смоленской области в данном случае не является выездом на другое постоянное место жительства и не является в силу закона основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий лица, состоящего на данном учете по месту постоянной регистрации. Кроме того на <дата> она не имела в Смоленске постоянного места жительства и семьи, т.к. замужем не была.

Из представленных ею в обоснование заявленных требований документов следует, что она с <дата>, на момент снятия ее с учета-<дата>, и по настоящее время значиться зарегистрированной по месту жительства в городе Саратове по <адрес>., принадлежащей на праве собственности иным лицам.

Доказательств тому, что на <дата> ею были утрачены основания, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР и п.5.6 Инструкции № 229 от 20.11.2003года, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, ответчиком не представлено, таковыми не располагала жилищная комиссия УФСКН России по Саратовской области при принятии решения о снятии ее <дата> с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах оснований у жилищной комиссии Управления ФСНК России по Саратовской области на <дата> для снятия Марченковой С.Л. с учета в качестве сотрудника наркоконтроля, нуждающегося в улучшении жилищных условий не имелось, данное решение жилищной комиссии ( протокол №) в указанной части является незаконным, противоречащим приведенным выше правовым нормам.

<дата> жилищная комиссия Управления ФСКН России по Саратовской области также незаконно отказала Марченковой С.Л. в восстановлении ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, т.к. с данного учета она была снята незаконно и на <дата> основания, по которым она ранее была поставлена на учет - предусмотренные п.6 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР и п.5.6 Инструкции № 229 от 20.11.2003 года, ею также не утрачены.

По месту пребывания в г.Смоленске и по месту жительства в г.Саратове Марченкова С.Л. зарегистрирована на жилой площади, принадлежащей на праве собственности иным лицам, своего жилого помещения по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным из Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской и Смоленской областям ( л.д.28, 29), не имеет. Данная информация ответчиком не опровергнута.

Ее супруг, являющийся сотрудником Управления ФСКН России по Смоленской области на учете, как лицо нуждающееся в жилой площади никогда не состоял, жилого помещения по месту службы не получал ( л.д.186).

Исходя из того, что положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до <дата> принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, основания по которым отказано Марченковой С.Л. в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на положения ст. 51 ЖК РФ являются несостоятельными.

В связи с этим решение жилищной комиссии Управления ФСКН России по Саратовской области от <дата> № в части отказа Марченковой С.Л. в восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении суд считает необходимым признать незаконным, как принятое с нарушением прав истицы, гарантированных ст.40 Конституции РФ, и положений п.6 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР и п.5.6 Инструкции № 229 от 20.11.2003 года, ч.2 ст.6 Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Саратовской области от <дата> ( протокол №) Марченкова С.Л. восстановлена на учете в Управлении в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении, под порядковым номером № ( л.д.184-185), включена под данным номером в список очередников данного управления от <дата> ( л.д.187-189), очередность Марченковой С.Л. в списке соответствует очередности, установленной в <дата>, в связи с чем право Марченковой С.Л. состоять на учете в качестве сотрудника нуждающегося в жилом помещении и право на получение жилого помещения в порядке указанной очередности по месту постоянной регистрации, как указано в п.12 Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений( в ред. Приказа ФСКН РФ от 25.01.2010 года №14), действующей на настоящий момент, восстановлено ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Марченковой С.Л. в части возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером № в действующем списке сотрудников за <дата> удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований Марченковой С.Л. в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и 10635, 80 руб., оплаченные ею за проезды железнодорожным транспортом <адрес> и обратно, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Не может быть возмещенной истице стоимость железнодорожного билета <адрес> от <дата>. т.к. данным билетом истица не воспользовалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Марченковой С.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборот наркотиков по Саратовской области:

- от <дата> № в части снятия Марченковой С.Л. с учета, как сотрудника, нуждающегося в жилом помещении,

- от <дата> № в части отказа Марченковой С.Л. в восстановлении на учете в качестве сотрудника, нуждающегося в жилом помещении.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марченковой С.Л. отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области в пользу Марченковой С.Л. судебные расходы в сумме 10835 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Сулья : Подпись