Дело № 2-262/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Шлыков В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» о восстановлении на работе в должности юриста и взыскании оплаты за время вынужденного прогула с <дата> по день рассмотрения дела, компенсации морального вреда- 50000 рублей, мотивировав свои требования тем, чтоон работал в ООО «Поволжский лизинговый центр» с <дата> в должности юриста.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ООО «Поволжский лизинговый центр» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» был назначен ФИО 1 который в нарушение требований абз. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» почти через два с половиной месяца после введения процедуры конкурсного управления в отношении ООО «Поволжский лизинговый центр» предупредил его о предстоящим увольнении.

<дата> конкурсный управляющий издал приказ № о прекращении действия заключенного с ним трудового договора, который направил в его адрес по почте с описью вложения. Данный приказ он получил <дата>.

Согласно названному приказу №, уволен из ООО «ПЛЦ» с <дата> по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией).

Не согласившись с датой и основанием увольнения, в рамках реализации права на самозащиту, <дата> им в адрес конкурсного управляющего ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО 1 были направлены оригинал трудовой книжки и требование о проведении полного расчета, предоставлении документов, связанных с работой, необходимости внесения изменений в приказ об увольнении и приведении его в соответствие с действующим трудовым законодательством, которые получены представителем конкурсного управляющего ФИО 1 по доверенности - ФИО3, <дата>.

Однако конкурсным управляющим ФИО 1 копии документов, связанных с его работой (имеющиеся на тот момент в его распоряжении), в его адрес направлены не были, а трудовая книжка с отметкой об увольнении ему возвращена <дата> по акту приема-передачи представителем конкурсного управляющего по доверенности - ФИО4

При ознакомлении в этот день с записями в трудовой книжке ему стало известно о том, что требование от <дата> об устранении нарушений его трудовых прав, касающихся даты и основания увольнения, проигнорировано конкурсным управляющим. Согласно записи № в его трудовой книжке, датой увольнения является <дата>, а в качестве основания увольнения указан п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией).

Исчерпав все способы защиты, предусмотренные ст. 352 ТК РФ, руководствуясь ст. 392 ТК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 он вынужден в установленный законом срок обратиться за защитой своих трудовых прав в суд.

Увольнение считает незаконным, т.к. признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и следовательно, расторжение трудового договора с ним по основанию, предусмотренному п.1 ст. 81 ТК РФ, на момент признания организации банкротом является неправомерным.

По состоянию на дату его увольнения -<дата>, и по настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «Поволжского лизингового центра» не завершена, определение о завершении конкурсного производства Арбитражным судом <адрес> по делу № не выносилось, из государственного реестра общество исключено.

Более того, <дата> - <дата> конкурсный управляющий ФИО 1 принял в штат ООО «Поволжский лизинговый центр» на основании срочных трудовых договоров 10 новых работников, из которых - 5 юристов.

При такой ситуации считает, что увольняя его <дата> конкурсный управляющий фактически произвел увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ввиду сокращения штата).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № действия конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ» ФИО 1 по привлечению в штат указанных 10 работников признаны незаконными.

Считает, что при его увольнении конкурсный управляющий ФИО 1. указал неправильную формулировку основания и причины увольнения, т.к. фактически увольнение состоялось по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации).

Однако при этом процедура его сокращения нарушена: он не был предупрежден о сокращении за два месяца, ему не предлагались вакантные должности, в том числе с переездом в другую местность, а также не учтено его право на преимущественное оставление на работе, т.к. супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, которому исполнилось 10 месяцев, а он является единственным членом семьи, имеющих постоянный заработок, как единственный источник существования их семьи.

С того момента, как он узнал о том, что уволен (<дата>), постоянно испытывал нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения, оценивает в 50 000 рублей, просит его исковые требования удовлетворить, восстановить на работе в должности юриста ООО «Поволжский лизинговый центр», взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаты за время вынужденного прогула, начиная с <дата> и по день рассмотрения дела, в размере среднего заработка, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Шлыков В.С. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, уточнив размер своего среднего заработка на основании расчета ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме, восстановить его на работе в должности юриста ООО «Поволжский лизинговый центр», взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаты за время вынужденного прогула, начиная с <дата> и по <дата> - 239 348 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Поволжский лизинговый центр» Воронежская Е.М. в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства, связанные с увольнением Шлыкова В.С., изложенные им в иске, правильность расчета его среднего заработка, не оспаривала размера уточненной Шлаковым В.С. денежной суммы в счет оплаты вынужденного прогула, и просила дело рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шлыкова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы( часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Выписки <данные изъяты>) № от <дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Поволожский лизинговый центр» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом <дата>, в <адрес> значится по адресу : <адрес> - на территории <адрес>

С <дата> истец Шлыков В.С. работал в ООО «Поволжский лизинговый центр» в должности юриста на основании трудового договора № от этой же даты ( л.д. 5-7).

В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ООО «Поволжский лизинговый центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО 1.

В соответствии с указанной выше выпиской из <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> <дата> внесены записи № о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, и № о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

Полномочия конкурсного управляющего предусмотрены в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе по увольнению работников должника в соответствии с требованиями трудового законодательства (абз.3 п.3 ст.129 Закона).

При этом конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абз.6 ч.2 ст. 129 Закона).

<дата> ( по истечении более месяца) в адрес Шлыкова В.С. конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО 1 направлено уведомление о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 8), которое адресатом получено <дата> ( л.д. 9).

<дата> конкурсным управляющим ФИО 1 издан приказ № от <дата> о прекращении действия трудового договора, заключенного со Шлыковым Д.С. с указанной даты по основанию, предусмотренному п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В качестве оснований для издания данного приказе в нем указаны: уведомление о предстоящем увольнении от <дата>, Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> о признании ООО «Поволжский лизинговый центр» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства ( л.д. 10).

Для ознакомления истца с данным приказом, его копия направлена Шлыкову В.С. <дата> почтой и им получена <дата>, что подтверждается данными официального сайта <данные изъяты> ( л.д.11).

Истец Шлыков В.С., не согласившись с увольнением, в рамках реализации права на самозащиту, <дата> направил в адрес конкурсного управляющего ФИО 1 оригинал трудовойкнижки и требование о проведении с ним полного расчета, предоставлении документов, связанных с работой, необходимости внесения изменений в приказ об увольнении и приведении его в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства (л.д. 12-13).

Его требование конкурсным управляющим ФИО 1 удовлетворено не было, <дата> истцу Шлыкову В.С. представителем конкурсного управляющего ФИО 1 трудовая книжка возвращена по акту приема-передачи, без внесения каких-либо изменений в ранее составленные записи ( л.д.15).

По мнению истца Шлыкова В.С., именно с этой даты- <дата>, ему стало известно о нарушении его трудовых прав. Данная позиция истца ответчиком по делу не оспорена.

Согласно разъяснения, данным Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 года,обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) является действительное прекращение деятельности организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика (п.28).

Как следует из смысла данного пункта Постановления Пленума ВС РФ, основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. Не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем, важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в <данные изъяты>.

Основанием для внесения <данные изъяты> записи о ликвидации должника в силу п.3 ст.119 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, каковое в отношении ООО «Поволжский лизинговый центр» Арбитражным судом <адрес> не выносилось по настоящее время.

Как следует из содержания определения <адрес> Арбитражного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО 1 в штат данной организации было принято 10 человек, из них -пять юристов, с которыми были заключены срочные трудовые договоры ( л.д.34).

Данные обстоятельства сторонами по настоящему делу подтверждены.

Определением <адрес> Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсный управляющий ФИО 1. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Поволжский лизинговый центр» (л.д. 28-38).

Определением <адрес> Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» до завершения процедуры конкурсного производства назначен ФИО2 ( л.д.56-59).

Представитель ответчика Воронежская Е.М. в судебном заседании не оспаривала того, что фактически на момент увольнения Шлыкова В.С. ликвидации ООО «Поволжский лизинговый центр» не было, из государственного реестра общество не исключено по настоящее время, Арбитражным судом Саратовской области определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Поволжский лизинговый центр» до настоящего времени не принято, т.е. в судебном заседании факт ликвидации ООО «Поволжский лизинговый центр» на день увольнения истца Шлыкова В.С. и на день рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, увольнение Шлыкова В.С. по данному основанию на момент признания организации банкротом и при фактическом отсутствии ликвидации, является незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шлыкова В.С. о восстановлении на работе в должности юриста ООО «Поволжский лизинговый центр» подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 394 ТК РФ.

Доводы истца Шлыкова В.С. о том, что фактически <дата> он был уволен из ООО «Поволжский лизинговый центр» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - по сокращения численности или штата работников организации, на доказательствах не основаны и не могут быть приняты во внимание судом.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о восстановлении на работе в силу ст. 395 ТК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ООО «Поволжский лизинговый центр» в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> и по <дата> денежные средства в сумме 239 348,00 руб., согласно представленного расчета, правильность которого ответчиком не оспаривалась и судом проверена( л.д. 67).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца в его пользу с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, которую, исходя из обстоятельства настоящего дела, степени нравственных страданий истца, находит разумной и достаточной.

В соответствии с ч.1 ст. 98, абз.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 793 рублей 48 копеек, из расчета:

(239 348,00 - 20 000) : 100% *2% + 3200= 3986, 96 руб. и плюс 200 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, всего 4186 руб.96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шлыкова В.С. удовлетворить.

Восстановить Шлыкова В.С. на работе в должности юриста Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» в пользу Шлыкова В.С. в счет оплаты за время вынужденного прогула 239 348 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 241 348 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 186 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья : подпись