Дело № 2-253/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», Муниципальному образованию «Город Саратов», Балантаевой М.А., Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, Тимофеевой О.Н., , Спиридоговой Е.Н., Емельяновой И.Д., Рыбаковой И.А., Мирошниченко В.М., Вдовенкову Н.С., Корневу В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж», Саратовскому областной общественному фонду защиты прав потребителей об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л : Истец Лихачева Н.А. первоначально обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ( далее по тексту- ООО «ЖЭК» ), Тимофеев И.В. об освобождении имущества от ареста ( л.д. 3-4). В ходе подготовки по делу истцом уточнены исковые требования, в связи с чем в качестве ответчиков по делу дополнительно привлечены все взыскатели по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника ООО «ЖЭК», а именно: Муниципальное образование «Город Саратов», Балантаева М.А., Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, Тимофеева О.Н., , Спиридонова Е.Н., , Емельянова И.Д., Рыбакова И.А., Мирошниченко В.М., Вдовенков Н.С., Корнев В.В., Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту -ООО) «Техэнерго-Монтаж», Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей ( далее по тексту СООФЗЗП). Свои исковые требования истец Лихачева Н.А. мотивировала тем, что в производстве Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу иных ответчиков по делу денежных средств. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО15 произведен арест ( опись) имущества, находящееся в нежилых помещениях по адресу <адрес>, а именно: -Стола письменного - -4 шт. -Стола компьютерного - 2 шт. -Шкафа офисного со стеклянными дверцами -Шкафа офисного -Тумбы для документов -Принтераа <данные изъяты> -Принтера <данные изъяты> - Лазерного многофункционального устройства <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Системный блок <данные изъяты> -Системного блока бежевого с оптическим приводом <данные изъяты> -Системного блока <данные изъяты> -Системного блока <данные изъяты> о чем составлен акт от этой же даты. Однако данное имущество не принадлежит ООО «ЖЭК». Все указанное в описи имущество принадлежит ей, т.к. приобретено ею на личные денежные средства. Данное имущество она передала ООО «ЖЭК» в безвозмездное пользование, для организации его работы, т.к. своего имущество общество не имеет. Кроме того, при наложении ареста на имущество никто из представителей ООО «ЖЭК» не присутствовал, поэтому не имел возможности отразить в акте свое несогласие с описью и арестом. Акт должнику ООО «ЖЭК» судебным приставом-исполнителем не направлялся. О наложении ареста она узнала от ответственного хранителя ФИО16, являющейся руководителем ООО «ЖЭК Октябрьский», которая передала ей ксерокопию акта. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд и просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО15 и исключить из описи арестованного имущества: -Стол письменный - 4 шт. -Стол компьютерный - 2 шт. -Шкаф офисный со стеклянными дверцами -Шкаф офисный -Тумба для документов -Принтер <данные изъяты> -Принтер <данные изъяты> -Лазерное многофункциональное устройство <данные изъяты> -Монитор <данные изъяты> -Монитор <данные изъяты> -Монитор <данные изъяты> -Монитор <данные изъяты> -СистемныйблокСофит <данные изъяты> -Системный блок <данные изъяты> -Системный блок <данные изъяты> -Системный блок <данные изъяты> В судебном заседании истец Лихачева Н.А. заявленные ею исковые требования поддержала, пояснив, что в нежилом помещении <адрес> находятся три организации, которые являются самостоятельными юридическими лицами: -ТСЖ «Союз», в котором она является управляющей, -ООО «ЖЭК», где она директор, - и ООО «ЖЭК Октябрьский», учредителем которого она является. Ни одна из данных организаций, в том числе должник по сводному исполнительному производству- ООО «ЖЭК», не имеет какого-либо собственного имущества. Все имущество, находящееся в указанном помещении является ее личным имуществом, приобретенным за счет собственных денежных средств, и предоставленным в безвозмездное пользование занимающим помещение организациям. В компьютерах, включенных в опись, размещена вся информация по домам, находящимся на обслуживании ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Союз», договоры на обслуживание домов, лицевые счета и пр. Поскольку она в соответствии с законом не несет личной, солидарной, субсидиарной ответственности с ООО «ЖЭК», просит ее исковые требования удовлетворить и указанное в иске имущества освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО15 и исключить из описи арестованного имущества. Представитель ответчика ООО «ЖЭК» Гусев А.А. с предъявленными к данному обществу требованиями согласен. Подтвердил, что действительно имеется сводное исполнительное производство, должником по которому является ООО «ЖЭК», судебным приставом -исполнителем выставлены в банк платежные требования по каждому решению, по мере поступления на расчетный счет ООО «ЖЭК» денежных средств они списываются, в том числе в счет исполнения судебных решений. Какого - либо собственного имущества ООО «ЖЭК» никогда не приобретало и на балансе не имеет. Все арестованное имущество, и в том числе которым пользуются сотрудники ООО «ЖЭК», принадлежит истцу Лихачева Н.А.. Просил исковые требования Лихачева Н.А. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Рыбаковой И.А. -Евстифеев Д.И., представил письменные возражения по иску ( л.д.67-68), которые поддержал в судебном заседании, пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, т.к. считает, что истицей Лихачева Н.А. доказательств, подтверждающих, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности, не представлено, оснований для его исключения из описи арестованного имущества он не усматривает. В пользу его доверителя Рыбаковой И.А. с ООО «ЖЭК» решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> взыскано 49 990 рублей. Данное решение ответчиком не исполнено по настоящее время. Однако арестованное имущество для его доверителя интереса не представляет, т.к. она желает получить от ООО «ЖЭК» в счет исполнения решения суда присужденные ей денежные средства. В иске Лихачева Н.А. просил отказать. Ответчики Балантаева М.А., Тимофеева О.Н., Мирошниченко В.И. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия. Ответчики Вдовенков Н.С., Спиридонова Е.Н., Емельянова И.Д., Рыбакова И.А., Корнев В.В.. представители ответчиков муниципального образования «Город Саратов», ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова, ООО «Техэнерго-Монтаж», СООФЗПП о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Интересы ответчика Рыбаковой И.А. по делу представляет Евстифеев Д.И. От представителя ответчиков СООФЗПП и Корнева В.Н. - Негруб Н.Н. в деле имеются письменные возражения по иску ( л.дл.69-76). 3-е лицо Октябрьский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Балантаевой М.А., Тимофеевой О.Н., Мирошниченко В.И., Вдовенкова Н.С., Спиридоновой Е.Н., ., Емельяновой И.Д., Рыбаковой И.А., Корнева В.В.. представителей ответчиков муниципального образования «Город Саратов», ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова, ООО «Техэнерго-Монтаж», СООФЗПП, 3-его лица Октябрьский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Лихачева Н.А. удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3). Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть1). В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании по делу установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Лихачева Н.А. является единственным учредителем ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», которой ИФНС Октябрьского района г. Саратова выдано свидетельство о государственной регистрации данного юридического лица. В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», фактически расположенного по адресу : <адрес> Указанное нежилое помещение, площадью 57,5 кв.м., по договору аренды объекта нежилого помещения № от <дата> сроком до <дата> Комитетом по управлению имуществом г.Саратова передано Товариществу собственников жилья «Союз», управляющей которого является ФИО21( л.д. 30-36). В свою очередь ТСЖ «Союз» заключен договор субаренды от <дата>, по которому товарищество передало в субаренду ООО «ЖЭК» 3 кв.м. площади в помещении, площадью 57,5 кв.м., расположенном по указанному выше адресу, сроком до <дата>. Согласно материалам сводного исполнительного производства, в нем объединены исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам о взыскании с ООО «ЖЭК» денежных средств: - решением <данные изъяты> от <дата> по делу по иску Корнева В.В. в пользу Корнева В.В. в сумме 32 992,02 руб., штрафа в доход муниципального образования «Город Саратов» - 7 045,75 руб., госпошлины в доход федерального бюджета - 927,32 руб., штрафа в пользу СООФЗПП - 7045,75 руб., - решением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> в пользу Мирошниченко В.И. и Вдовенкова Н.С. в равных долях 30 150 рублей; - решением <данные изъяты> от <дата> по иску Рыбаковой И.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» штрафа в размере 25 995 рублей; государственной пошлины в доход федерального бюджета - 2009,70 руб., в пользу Рыбаковой И.А. - ущерба в сумме 46 990 рублей; - определением мирового <данные изъяты> от <дата> об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО22 в пользу ФИО22 -32255,87 руб., -решением <данные изъяты> от <дата> по иску Спиридоновой Е.Н., представляющей в пользу Спиридоновой Е.Н. 97 515 руб., в доход федерального бюджета государственной пошлины - 2975,45 руб., штрафа в доход муниципального образования «Город Саратов» - 46 257, 50 руб., -решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по иску Тимофеевой О.Н. - 31 846 руб., в пользу Тимофеевой О.Н. - 46 846 руб., штрафа в доход муниципального образования «Город Саратов» - 36 846 руб., в доход федерального бюджета государственной пошлины - 2410,76 руб.. -решением <данные изъяты> от <дата> о взыскании в пользу ООО «Техэнерго-Монтаж» 2 860 087 руб. -определением <данные изъяты> от <дата> об утверждении мирового соглашения по делу по иску Балантаевой М.А. в пользу Балантаевой М.А. - 50000 руб.. Помимо иных мер, принимаемых судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, <дата> судебным приставом ФИО15 был осуществлен выход по месту нахождения должника ООО «ЖЭК» по адресу: <адрес>, и составлено два Акт о наложении ареста ( описи имущества) на имеющиеся в наличии в данном помещении имущество: -Стола письменного - -4 шт. -Стола компьютерного - 2 шт. -Шкафа офисного со стеклянными дверцами -Шкафа офисного -Тумбы для документов -Принтераа <данные изъяты> -Принтера <данные изъяты> - Лазерного многофункционального устройства <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Монитора <данные изъяты> -Системный блок <данные изъяты> -Системного блока <данные изъяты> -Системного блока <данные изъяты> -Системного блока <данные изъяты> Общая стоимость которого, согласно описи, составляет 8450 рублей. Составление <дата> судебным приставом -исполнителем Актов о наложении ареста ( описи имущества) послужило основанием для обращения Лихачева Н.А. в суд с иском по настоящему делу. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В обоснование исковых требований, предъявленных к должнику и взыскателям, истцом Лихачева Н.А. представлены следующие документы: -книги учета доходов и расходов ООО «ЖЭК», как организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, за 2008, 2009, 2010 годы, которые не содержат какой-либо информации о расходах данного общества на приобретение какого-либо имущества( л.д.112-120); -справку ООО «ЖЭК» № от <дата> за подписью главного бухгалтера и генерального директора о том, что на балансе ООО «ЖЭК» материальные ценности и основные средства отсутствуют, описанное в актах от <дата> судебным приставом -исполнителем имущество ООО «ЖЭК» не приобреталось и данному обществу не принадлежит ( л.д.111); -наряд -заказ от <дата> на изготовление ИП ФИО23 по заказу Лихачева Н.А. корпусной мебели на сумму 23 590 руб., к нему- кассовый чек ИП ФИО23 на сумму 13590 руб., которые не могут быть приняты во внимание судом, т.к. не содержат какой-либо идентифицирующей информации о мебели, которая была изготовлена по данному заказу. Кроме того, по пояснением Лихачева Н.А., в помещении по адресу : <адрес>, находится старая мебель, привезенная ею издома, что противоречит представленным документам, согласно которым мебель по заказу могла быть изготовлена не ранее <дата>; - акт приема-передачи от <дата> ( л.д. 110), согласно которому от МУПП «Аварийно-ремонтная служба» Октябрьского района г. Саратова Лихачева Н.А. получена следующая мебель: -стол компьютерный - 1 шт., -шкаф офисный с дверцами - 1 шт., -шкаф офисный- 1 шт., -стул офисный - 3 шт., - тумба- 1 шт., -системный блок б/н - 2 шт., -системный блок сер, номер №, - монитор № - 1шт., за которые ею произведена оплата по приходному кассовому ордеру № от <дата> ( подлинный ордер - л.д.109). - Договор безвозмездного пользования имуществом от <дата>, заключенный между гражданкой Лихачева Н.А. и ООО «ЖЭК» в отношении спорного имущества, который подписан Лихачева Н.А. и за ссудополучателя, и за ссудодателя ( л.д.121-125), и не может быть принят во внимание судом, т.к. права собственности Лихачева Н.А. на указанное имущество не подтверждает; -гарантийный талон ООО <данные изъяты>, с указанием даты его продажи Лихачева Н.А. <дата> ( л.д. 43); -гарантийный талон ООО <данные изъяты>, приобретенный Лихачева Н.А. <дата>; -гарантийный талон ООО «<данные изъяты> приобретенный Лихачева Н.А. <дата>, -гарантийный талон ООО «<данные изъяты>. приобретенный Лихачева Н.А. <дата>, -гарантийный талон ООО <данные изъяты>, приобретенный Лихачевой <дата>, -гарантийный талон ООО «<данные изъяты> приобретенный Лихачева Н.А. <дата>, -гарантийный талон ООО «<данные изъяты>, приобретенное Лихачева Н.А. <дата>, -гарантийный талон ООО <данные изъяты>, приобретенный Лихачева Н.А. <дата>. Кроме того, по ходатайству истца Лихачева Н.А. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель - бухгалтер ООО «ЖЭК», которая еще раз подтвердила, что арестованное судебным приставом-исполнителем <дата> имущество, расположенное в нежилом помещении по адресу: <адрес>, должнику ООО «ЖЭК» не принадлежит, т.к. им никогда не приобреталось. На данное имущество, она как бухгалтер общества никаких документов не имеет. Часть данного имущества, например монитор, за которым она работет, ей из дома привезла Лихачева Н.А.. Показания данного свидетеля конкретны, последовательны, подтверждаются иными материалами дела, не верить им, у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом( ч.1), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч.2). Сделки, по которым приобреталось указанное выше имущество Лихачева Н.А., являются сделками розничной купли-продажи, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельский показания в подтверждение заключения договора и его условий. Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом Лихачева Н.А. доказан факт принадлежности ей на праве собственности следующего имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по взысканию денежных средств с должника ООО «ЖЭК»: -принтера <данные изъяты>, -системного блока <данные изъяты>, -принтера <данные изъяты>, -монитора <данные изъяты>, -монитора <данные изъяты> -монитора <данные изъяты>, -лазерного многофункционального устройства <данные изъяты>, - монитор <данные изъяты>, так как приобретение ею данного имущества подтверждается выданными на ее имя ООО «<данные изъяты>» гарантийными талонами, которые имеют указание на передачу данного имущества покупателю Лихачева Н.А. продавцом товара, а также : -стола компьютерного - 1 шт., -шкафа офисного со стеклянными дверцами - 1 шт., указанного в акте приема-передачи имущества как шкаф офисный с дверцами, -шкафа офисного- 1 шт., -тумбы для документов - 1 шт., - системного блока <данные изъяты>, указанного в акте приема-передачи имущества от <дата> как системный блок сер, номер №, которые приобретены Лихачева Н.А. <дата> у МУП «<данные изъяты>» Октябрьского <адрес>, в отношении которых подлежат удовлетворению исковые требования Лихачева Н.А. об освобождении от ареста в силу ст. 304 ГК РФ, т.к. истица, как учредитель ООО «ЖЭК», в силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственности по долгам общества не несет. Два системных блока без номера, указанные в акте от <дата> и приобретенные Лихачева Н.А. по представленным истцом доказательствам идентифицировать как арестованные <дата> судебным приставом системные блоки бежевый с оптическим приводом <данные изъяты>, возможным не представляется, т.к. объективных доказательств тому в деле не имеется. Кроме того, истицей Лихачева Н.А. не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей четырех письменных и одного компьютерного столов, которые также включены судебным приставом- исполнителем в акты о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста системных блоков бежевого с оптическим приводом <данные изъяты>, четырех письменных и одного компьютерного столов суд считает необходимым Лихачева Н.А. отказать, как не основанных на законе и доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Лихачевой Н.А. удовлетворить частично. Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО15 и исключить из актов о наложении арестов ( описей имущества) от <дата>, имущество принадлежащее на праве собственности Лихачевой Н.А.: -принтер <данные изъяты>, -системный блок <данные изъяты>, -принтер <данные изъяты>, -монитор <данные изъяты>, -монитор <данные изъяты>, -монитор <данные изъяты>, -лазерноое многофункциональное устройство <данные изъяты>, - монитор <данные изъяты>, - системный блок <данные изъяты>, -стол компьютерный - 1 шт., -шкаф офисный с стеклянными дверцами - 1 шт., -шкаф офисный- 1 шт., -тумбу для документов. В удовлетворении остальной части исковых требований Лихачевой Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья:подпись